В лаборатории Алиссона Муотри (Alysson Muotri) сотни миниатюрных образцов человеческого мозга, будто плоды кунжута, плавают в чашках Петри, они искрят, демонстрируя электрическую активность.
Эти крошечные структуры, которые называются органоидами мозга, выращены из стволовых клеток человека; увидеть их в лабораториях, изучающих свойства мозга, — дело привычное. Нейробиолог Алиссон Муотри из Калифорнийского университета в Сан-Диего (UCSD) нашел несколько необычных способов исследовать эту проблему. Он подсоединил органоиды к шагающим роботами, модифицировал их геномы с помощью генов неандертальца, запустил их в космос на борту Международной космической станции и стал использовать их в качестве моделей с целью разработки систем искусственного интеллекта, больше напоминающих человеческий. Как и многие другие ученые, Муотри сейчас временно переключился на изучение COVID-19, используя при этом органоиды мозга; он хотел бы проверить, как именно лекарственные средства борются с коронавирусом SARS-CoV-2.
Но один эксперимент привлек к себе больше внимания, чем другие. В августе 2019 года исследовательская группа под руководством Муотри опубликовала статью в журнале «Cell Stem Cell», сообщив о создании органоидов человеческого мозга, которые являлись источником скоординированных волн активности, похожих на те, что наблюдаются у недоношенных детей. Эти волны проявлялись в течение нескольких месяцев, прежде чем команда ученых прекратила свой эксперимент.
Этот тип скоординированной электрической активности мозга является одним из свойств, которое свидетельствует о наличии сознания. Данное открытие побудило специалистов по этике вместе с другими учеными задать множество нравственных и основополагающих вопросов о том, имеем ли мы вообще право выращивать органоиды, которые достигли столь высокой стадии развития? Подлежат ли органоиды, «обладающие сознанием», какому-то особому режиму правового регулирования и каким-то особым правам, которые не распространяются на другие клеточные структуры? Можно ли вообще, если можно так выразиться, сконструировать сознание?
К идее автономно существующего и обладающего самосознанием мозга уже не раз обращались многие нейробиологи и специалисты по биоэтике. Так, например, всего лишь несколько месяцев назад ученые из Йельского университета в г. Нью-Хейвене, штат Коннектикут, объявили о том, что им удалось, по крайней мере, частично, вернуть к жизни мозг свиней, убитых за несколько часов до эксперимента. Удалив мозг из черепа свиньи и обработав его специальным химическим составом, ученые восстановили клеточные функции нейронов и их способность передавать электрические сигналы.
Проводились и другие эксперименты, например, предпринимались попытки имплантировать человеческие нейроны в мозг мышей. Однако такие эксперименты продолжают вызывать у нас вопросы, причем некоторые ученые вместе со специалистами по этике утверждают, что подобные эксперименты допускать никак нельзя.
Эти исследования подготовили почву для дискуссии между теми, кто выступает против любых попыток конструировать сознание, и теми, кто считает, что сложные органоиды являются средством, позволяющим изучать тяжелые человеческие болезни. Алиссон Муотри и многие другие нейробиологи полагают, что с помощью органоидов человеческого мозга ученые смогут лучше понять механизм таких патологических изменений человеческого организма (например, аутизм и шизофрения), которые невозможно детально изучить на моделях мышей. Муотри утверждает, что для достижения этой цели ему и другим ученым, возможно, потребуется специально создавать разумные структуры.
В настоящее время ученые призывают к созданию набора руководящих принципов, аналогичных тем, что используются в исследованиях на животных, для гуманного использования органоидов мозга и проведения других экспериментов, которые могли бы привести к конструированию сознания. В июне Национальные академии наук, инженерии и медицины США (NASEM) приступили к проведению научных исследований с целью выявления потенциальных юридических и этических проблем, связанных с органоидами мозга и химерами человека и животных [химеры — это организмы, состоящие из генетически разнородных клеток].
Опасения по поводу выращивания в лабораторных условиях мозга также высветили следующее «белое пятно»: среди нейробиологов не наблюдается согласия относительно того, как следует понимать понятие «сознание» и как его надо измерять. А поскольку рабочее определение отсутствует, то специалисты по этике опасаются, что эксперимент невозможно будет остановить, прежде чем будет пересечена запретная черта.
Обилие поведенных экспериментов может поставить перед нами трудный вопрос: «Если ученые вдруг заметят, что органоид вдруг обрел сознание, то им, возможно, придется поторопиться и предложить гипотезу, которая бы объясняла, как это всё могло произойти», — говорит когнитивный нейробиолог Анил Сет (Anil Seth) из Сассекского университета, расположенного неподалеку от города Брайтон, Великобритания. Но если согласно какой-нибудь гипотезе, созданной учеными, продолжает Анил Сет, один из органоидов будет считаться наделенным сознанием, а другой нет, то в случае такой двойственной трактовки «сознания» мы уже не имеем права утверждать, что мы, действительно, создали некую сущность, обладающую сознанием. «Вся наша уверенность во многом зависит от того, в какую гипотезу мы верим. Как говорится, круг замкнулся», — добавляет Сет.
Состояния разумности
Создать систему органоидов, обладающую разумом, может оказаться намного проще, чем дать ей точное определение. Ученые и врачи дают разные определения понятию «сознание» — т. е. в зависимости от конкретных целей; однако эти определения трудно объединить в единое четкое и работающее определение, которое бы можно было использовать по отношению к выращенному в лаборатории мозгу.
Обычно врачи говорят о присутствии в той или иной степени сознания у пациентов, пребывающих в вегетативном состоянии, на основании следующих признаков: моргает ли он, есть ли реакция в ответ на местное болевое воздействие или на другие раздражители. Например, с помощью показаний электроэнцефалограммы (ЭЭГ), ученые также научились выявлять реакцию мозга в ответ на электрический импульс. Если мозг пребывает в сознании, то он демонстрирует гораздо более сложную и непредсказуемую электрическую активность, чего нельзя сказать о мозге, пребывающем в бессознательном состоянии — его ЭЭГ характеризуется простотой и регулярностью.
Но подобные тесты на наличие сознания могут и не дать нам адекватного ответа на вопрос о том, присутствует ли у человека сознание или нет. В ходе изучения мозга людей, находящихся в коме или вегетативном состоянии, ученые показали, что мозг человека, не реагирующего на внешние раздражители, способен проявлять некоторую активность, чем-то напоминающую сознание (например, если человека просят подумать о ходьбе, то в двигательной зоне коры головного мозга фиксируется активность).
В любом случае стандартные медицинские тесты, призванные определить наличие сознания у человека, трудно применить по отношению к клеткам мозга, выращенным в лабораторных условиях, или к мозгу животных, отделенного от тела. Когда Алиссон Муотри выдвинул гипотезу о том, что активность органоидов, выращенных в пробирке, столь же сложна, как и у недоношенных детей, ученые не знали, как на это всё реагировать.
По мнению некоторых специалистов, активность мозга недоношенного ребенка не достаточно сложна, чтобы ее следовало относить к категории сознательной. Если же говорить об органоидах, то они не могут ни моргнуть, ни как-либо по-другому отреагировать в ответ на болевой раздражитель; вот почему они не пройдут клинический тест на наличие сознания.
Напротив, гораздо более вероятно, что неповрежденный мозг убитой свиньи обладает всеми необходимыми структурами, свидетельствующими о наличии в нем сознания, а также нейронными связями, образованными в результате тех воспоминаний и переживаний, которые животные испытывали при жизни. «Только представьте себе мозг, наполненный всеми этими структурами! Вряд ли мозг пуст. Не знаю, к каким выводам они пришли по поводу мышления, но его точно нельзя сводить к нулю», — утверждает философ и специалист по нейроэтике Джантин Лунсхоф (Jeantine Lunshof) из Гарвардского университета в городе Кембридже, штат Массачусетс. Когда мы пытаемся в мертвом мозге выискивать некое подобие жизни, как это сделала упомянутая выше команда ученых из Йельского университета, то здесь мы, возможно, столкнемся впоследствии также и с попытками возвратить хотя бы в каком-то виде сознание; правда, ученые — с помощью специальных химических веществ, блокирующих активность мозга, — приложили большие усилия для того, чтобы эти попытки не допустить.
Ученые согласны с тем, что им необходимо серьезно отнестись к тем перспективам, которые открываются в результате этих исследований. В октябре 2019 года UCSD провел конференцию, в которой участвовало около десятка нейробиологов и философов, а также студенты и представители общественности. Цель конференции — разработать и опубликовать этические принципы, на основе которых следует в будущем проводить подобные эксперименты на органоидах. Но публикация статьи откладывалась на несколько месяцев, отчасти из-за того, что некоторые авторы не смогли прийти к согласию по основным вопросам, касающимся понятия «сознание».
Крайне сложный
Почти все ученые и специалисты, изучающие этику, согласны с тем, что до сих пор никому не удалось, если можно так сказать, сконструировать сознание в лабораторных условиях. Но они спрашивают себя, на что следует обратить пристальное внимание и какие теории сознания могут оказаться наиболее актуальными. Например, согласно так называемой теории интегрированной информации, сознание появляется в результате увеличения количества взаимодействий между нейронными сетями мозга. Чем больше нейронов взаимодействуют друг с другом, тем выше степень сознания (ее обозначают греческой буквой «Ф»). Если «Ф» больше нуля, то считается, что данный организм обладает сознанием.
Согласно этой теории, большинство животных достигают этого уровня. Кристоф Кох (Christof Koch), президент Института исследований мозга имени Аллена в городе Сиэтле, штат Вашингтон, сомневается, что какой-либо из существующих органоидов может достичь этого порога, вместе с тем, Кох признает, что более продвинутый органоид вполне может достичь.
Другие конкурирующие теории сознания предполагают наличие сенсорного входа или некоторых особенностей скоординированной электрической активности во многих областях мозга. Например, согласно подходу, известному как теория глобального рабочего пространства, утверждается, что префронтальная кора головного мозга функционирует подобно компьютеру, обрабатывая сенсорные сигналы и интерпретируя их с тем, чтобы сформировать некие жизнеощущения. Поскольку у органоидов нет префронтальной коры и они не могут получать информацию извне, следовательно, они и не способны обладать сознанием. «Нейроны могут связываться друг с другом при отсутствии входных и выходных сигналов, но это не обязательно будет означать, что мы получили нечто, напоминающее человеческое мышление», — утверждает специалист по биологии развития Мэдлин Ланкастер (Madeline Lancaster) из Кембриджского университета в Великобритании.
Однако подключение органоидов к органам живых организмов может оказаться довольно простой задачей. В 2019 году команда Мэдлин Ланкастер соединила органоид человеческого мозга с позвоночником и мышцами спины мыши. После того, как нервы человеческого органоида соединились с позвоночником, дорсальные мышцы стали спонтанно сокращаться.
Большинство органоидов, выращенных в лабораторных условиях, воспроизводят только одну часть мозга — кору головного мозга. Но если им дать расти в течение достаточно долгого времени в специальной питательной среде, то человеческие стволовые клетки начинают спонтанно воссоздавать множество других частей мозга, которые затем начинают координировать свою электрическую активность. В статье, опубликованной в 2017 году, сообщается, что молекулярному биологу Паоле Арлотте (Paola Arlotta) из Гарвардского университета удалось превратить стволовые клетки в органоиды головного мозга, состоящие из множества различных типов клеток, включая светочувствительные клетки, подобные тем, которые обнаруживаются в сетчатке глаза. Под воздействием света нейроны органоидов стали активироваться. Но, по мнению Арлотты, тот факт, что клетки в эксперименте активировались, еще совсем не означает, что органоиды приобрели способность видеть окружающий мир и обрабатывать визуальную информацию. Здесь можно говорить лишь о том, что органоиды способны формировать нужные цепи.
Арлотта и Ланкастер полагают, что выращенные ими органоиды слишком примитивны, чтобы обладать сознанием, ведь у них отсутствуют анатомические структуры, необходимые для получения ЭЭГ сложной формы. Тем не менее, Ланкастер признаёт, что если говорить о более совершенных органоидах, то здесь всё зависит от того, какое дано определение. «Если вы полагаете, что муха обладает сознанием, то вполне вероятно, что это можно отнести и к органоиду», — говорит Мэдлин Ланкастер.
Однако по мнению Ланкастер и большинства других ученых, у некого объекта, напоминающего мозг свиньи, который был оживлен в лабораторных условиях, гораздо больше шансов обладать сознанием, чем у органоида. Коллектив ученых, исследовавший мозг свиньи, во главе с нейробиологом Ненадом Сестаном (Nenad Sestan) пытался найти новые способы оживления органов, а не конструирования сознания. Ученым удалось сделать так, чтобы отдельные нейроны или группы нейронов активировались, при этом исследователи постарались избежать той ситуации, при которой продуцируемые мозгом волны распространялись бы широким фронтом. Тем не менее, как только команда Ненада Сестана заметила нечто, напоминающее скоординированную активность ЭЭГ в одном из лабораторных образцов мозга, ученые немедленно остановили эксперимент. Даже после того, как невролог подтвердил, что эта ЭЭГ-активность вовсе не говорит о наличии сознания, ученые в качестве меры предосторожности провели анестезию мозга.
Ненад Сестан также связался с Национальными институтами здравоохранения США (NIH), чтобы проконсультироваться на счет дальнейших действий. Группа по нейроэтике из этого учреждения, в которую входили Лунсхоф и специалист по биоэтике Инсу Хен (Insoo Hyun) из Кейсовского университета Западного резервного района в городе Кливленде, штат Огайо, проанализировали ход экспериментов и согласились с тем, что Сестан должен продолжать процедуру по обезболиванию мозга. Но комиссия не стала заниматься разработкой каких-то универсальных регулирующих правил и положений; кроме того, комиссия обычно вообще не анализирует проекты, подразумевающие использование органоидов, с точки зрения биоэтики, поскольку члены комиссии полагают, что сознание не поддается конструированию. Кроме того, NIH не дал определение понятию «сознание». «Оно настолько трудноуловимо, что каждый настаивает на своем собственном определении, — говорит Хён. — А отсутствие четких определений становится большим препятствием для научной дискуссии».
Нечеткие определения
Некоторые думают, что бесполезно даже пытаться фиксировать какие-то проблески сознания в мозге, изучаемом в лабораторных условиях. «Невозможно сказать что-нибудь определенное по поводу таких клеток мозга — способны ли они думать или воспринимать окружающий мир или не способны. И все из-за того, что мы не понимаем природу сознания, — полагает невролог Стивен Лаурис из Льежского университета (Бельгия), который первым стал использовать некоторые методы визуализации, основанные на измерении сознания у пациентов, которые находятся в вегетативном состоянии. — Нам не следует быть слишком самонадеянными». По словам Стивена, дальнейшие исследования следует проводить с большой осторожностью.
По мнению Лауриса и других ученых, восприятие окружающего мира органоидом, наверное, будет сильно отличаться от восприятия мира недоношенным ребенком, взрослым человеком или даже свиньи, их вообще нельзя сравнивать в полном смысле этого слова. Более того, внутренние структуры органоида могут оказаться слишком малы, чтобы их активность можно было вообще точно измерять, а сходство между ЭЭГ органоидов и головного мозга недоношенных детей может оказаться случайным. Другие ученые, исследующие органоиды мозга, согласны с Лаурисом в том, что вопрос о наличии сознания в том или ином органе, может оставаться открытым. Многие ученые вообще не относятся к этой теме серьезно. «Я не знаю, почему мы вообще задаем этот вопрос, ведь органоиды — не человеческий мозг, — замечает нейробиолог Серджиу Паша (Sergiu Pasça) из Стэнфордского университета в Калифорнии. — Они состоят из нейронов, нейроны обладают электрической активностью, но мы должны тщательно обдумать методы их сравнения».
Алиссон Муотри хочет, чтобы выращенные им органоидные системы были сопоставимы с человеческим мозгом — по крайней мере, сопоставимы в некотором смысле. Это необходимо для того, чтобы можно было изучать заболевания человека и находить способы лечения. Алиссон лично в этом заинтересован, поскольку его 14-летний сын страдает эпилепсией и аутизмом. «Ему приходится несладко», — с сочувствием замечает Муотри. Органоиды головного мозга — это многообещающее направление, поскольку с их помощью можно воспроизводить процесс формирования связей в мозге на самых ранних стадиях развития, ведь понятно, что исследовать эти процессы на человеческом эмбрионе попросту невозможно. Но, по словам Алиссон Муотри, изучать расстройства человеческого мозга и при этом не использовать полностью функционирующий мозг — это все равно, что, скажем, изучать поджелудочную железу, которая не вырабатывает инсулин. «Чтобы во всем этом разобраться, мне понадобится модель органоида мозга, которая бы, действительно, напоминала человеческий. Мне может понадобиться органоид, который обладает сознанием».
Алиссон Муотри говорит, что он не знает, каким образом можно обнаружить сознание у органоида. По мнению Алиссона, с помощью органоидов ученые могли бы даже разобраться в механизме порождения сознания в мозге. Например, математик Габриэль Сильва (Gabriel Silva) из Калифорнийского университета в США изучает нейронную активность органоидов, полученных Муотри, с целью разработки алгоритма, описывающего механизм порождения сознания. Цель его научного проекта, который частично финансируется компанией Microsoft, состоит в том, чтобы создать искусственную систему, которая бы работала так же, как человеческое сознание.
На данный момент в Соединенных Штатах или в Европе не существует каких-либо норм и положений, которые бы помешали ученым конструировать сознание. Группа национальных академий планирует в начале следующего года выпустить отчет, в котором будет дан обзор последних научных работ и вынесено решение о том, надо ли специально регулировать исследования в этой области. Члены группы планируют рассмотреть такие, например, вопросы, как получение согласия человека на то, чтобы из клеток его организма были выращены органоиды мозга, а также вопросы о гуманном исследовании и утилизации органоидов. Международное общество по изучению стволовых клеток (ISSCR) тоже разрабатывает руководящие принципы, касающиеся органоидов, однако оно не занимается вопросами сознания живых существ, поскольку не считает, что наука уже близко подобралась к этому вопросу.
По словам Инсу Хена, в комиссию NIH по нейроэтике еще не направляли никаких предложений, касающихся создания сложных органоидов, обладающих сознанием, для работы с которыми необходимо было бы разрабатывать какие-то новые руководящие принципы. По словам Алиссон Муотри, Хену ничего не известно о том, чтобы кто-то пытался такие органоиды намеренно создавать, хотя какой-нибудь достаточно сложно устроенный органоид мог бы, с точки зрения некоторых определений, случайно превратиться в органоид, обладающим сознанием.
Тем не менее, Алиссон Муотри и другие специалисты утверждают, что некоторые рекомендации они восприняли бы с одобрением, например: требование к ученым о необходимости обосновывать то или иное количество взятых для изучения органоидов человеческого мозга; кроме того, ученые должны использовать их только в лабораторных исследованиях, которые невозможно провести никаким другим способом, а также ограничивать болевое воздействие на органоид и утилизировать их гуманным способом.
Наличие таких рекомендаций поможет ученым заранее взвесить все минусы и плюсы, связанные с созданием сущностей, обладающих сознанием. Многие ученые подчеркивают, что у подобных экспериментов большой потенциал с научной точки зрения. «У нас, действительно, есть пациенты с неврологическим расстройствами, которые не получают лечения, — говорит Мэдлин Ланкастер. — Если бы мы прекратили все эти исследования из-за наших философствований, то это крайне пагубно отразилось бы на обычных пациентах, для лечения которых действительно необходимо использовать новые методики терапии».
Тем не менее, новые методики лечения все еще можно протестировать на органоидах мозга, полученных с использованием стволовых клеток мыши, или на обычных животных моделях. Кроме того, такие эксперименты положат начало дискуссии об этичности использования человеческих органоидов. Например, Инсу Хен хотел бы, чтобы ученые занялись проблемой сравнения ЭЭГ органоидов мозга мышей с соответствующей ЭЭГ мозга живых мышей; благодаря этому у специалистов появится, наконец, возможность судить о том, насколько адекватно человеческие органоиды воспроизводят человеческий мозг.
Со своей стороны Алиссон Муотри не видит большой разницы в изучении органоидов человека и лабораторных мышей. «Мы работаем с животными моделями, у которых имеется сознание, и здесь сложностей никаких не возникает, — утверждает Алиссон. — Нам необходимо продвигаться вперед. И если выяснится, что они вдруг обладают сознанием, то, честно говоря, не вижу в том большой проблемы».
Раввины предупреждают о землетрясении библейских масштабов.
В понедельник, 7 июня 2021-го года на парковке рядом с больницей Шаарей Цедек (Врата Милосердия) в Иерусалиме внезапно образовалась большая воронка. В яму попадало несколько стоявших рядом автомобилей, но по счастливой случайности обошлось без жертв:
Официальное объяснение случившегося – обрушение каких-то древних тоннелей, карстовые пещеры и все такое. На данный момент академики всё исследуют, а публика приходит посмотреть на последствия небольшой катастрофы:
Ситуация с этим провалом не очень обычная, поскольку ранее такие вещи в Иерусалиме не замечены. Зато не далее, как в январе 2021-го года в Тель-Авиве начал кипеть асфальт на одной из улиц, причину чего тоже искали всем миром но так и не доискались. Отсюда не знаем, конечно, что скажут великие израильские академики, но мы думаем, что под Израилем зреет или вулкан, или землетрясение, или другое грандиозное тектоническое событие. Пик этого события будет где-то уже ближе к занавесу, то есть когда к Иерусалиму подойдут армии со всего мира, чтобы завоевать город, но прелюдию мы можем увидеть уже чуть ли не завтра. И это уже не наше мнение, а мнение очень авторитетных израильских раввинов.
В материале от 8-го июня israel365news напоминает своим читателям известную библейскую историю про бунт Кораха, Датана и Авирама, которые восстали против Моисея. Ветхий завет (Числа 16) пишет про развязку этой истории так:
23 Тогда Господь сказал Моисею:
24 – Скажи народу: «Отойдите от жилищ Кораха, Датана и Авирама».
25 Моисей встал и пошел к Датану и Авираму, а старейшины Израиля пошли за ним. 26 Он предупредил народ:
– Отойдите от шатров этих нечестивцев! Не трогайте ничего из их пожитков, иначе вы погибнете из-за их грехов.
27 Они отошли от жилищ Кораха, Датана и Авирама. Датан и Авирам вышли и стояли с женами, сыновьями и маленькими детьми у входов в свои шатры.
28 И Моисей сказал:
– Вот как вы узнаете, что Господь послал меня сделать все это, и что я делаю это не по своей воле: 29 если они умрут обычной смертью и участь их будет подобна участи всех людей, то Господь меня не посылал. 30 Но если Господь сотворит небывалое, если под ними разверзнется земля и поглотит их со всем их добром, и они живыми сойдут в мир мертвых[c], то вы поймете, что эти люди презирали Господа.
31 Едва он окончил говорить это, земля под ними разошлась. 32 Земля разверзлась и поглотила их и их сородичей – всех людей Кораха со всем их имуществом. 33 Они живыми сошли в мир мертвых, со всем своим добром; земля сомкнулась над ними, и они сгинули из среды народа. 34 Под их крики израильтяне, которые были вокруг, разбежались, крича:
– Земля хочет поглотить и нас!
35 От Господа вышел огонь и сжег двести пятьдесят человек, которые приносили кадильные благовония.
А теперь читаем израильскую прессу:
Два сильнейших пожара бушуют в настоящий момент в иерусалимских горах. Один пожар вспыхнул в Ар а-Руах возле Неве Илана, а второй в Ар Эйтан. Не менее тридцати расчетов пожарной охраны принимают участие в тушении огня. Полиция эвакуировала жителей первой линии домов в населенном пункте Маале а-Хамиша, а также полностью блокировала поселок Натаф. По словам представителей службы пожарной охраны, сохраняется угроза домам в населенном пункте Яд а-Шмона. Прервано железнодорожное сообщение с Иерусалимом. На протяжении нескольких часов было блокировано движение по шоссе №1 в районе развязки Хемед. Примерно в 15:45 движение по шоссе №1 было возобновлено…
Организационная комиссия парламента утвердила дату и время приведения к присяге правительства Лапида-Беннета. Пленарное заседание Кнессета начнется в 16:00 воскресенья, 13 июня.В соответствии с принятым решением, заседание откроется выступлением будущего премьер-министра Нафтали Беннета. Он представит состав правительства, основную его программу, распределение министерств. После него выступит сменный премьер-министр Яир Лапид. Затем слово будет предоставлено “главе крупнейшей фракции, не являющейся частью коалиционных соглашений”, то есть Биньямину Нетаниягу.
И вот теперь в Израиле складывается такая картина: а) в стране как бы восстание против Моисея, которому israel365news уподобляют действующего премьер-министра, в то время как у почти пришедших к власти либералов лозунги перекликаются с политической доктриной Кораха, Датана и Авирама; б) Иерусалим в огне; в) В Иерусалиме случился провал земли. Всё точно по книге Чисел – таких совпадений не бывает. Поэтому раввины сейчас обсуждают два варианта:
а) Всё происходящее – как бы знак свыше, говорящий о том, что коалиция израильских либералов до 13-го июня развалится.
б) История повторится, то есть случится землетрясение библейских масштабов и шатры либералов поглотит земля.
Какой из вариантов более правильный даже раввины не знают, так что остается только ждать 13 июня и следить за развитием событий.
ß
Куда пропали майя: тайна исчезнувшей цивилизации. Происхождение и занятия древнего народа Мезоамерики
История цивилизации майя полна загадок. Одна из них – причина внезапного исчезновения этого древнего народа, достигшего удивительно высокого уровня развития культуры.
Происхождение и территория обитания
Майя, одна из цивилизаций Мезоамерики, начала формироваться примерно в 2000 г. до н. э. Она сложилась на территории мексиканских штатов Юкатан и Табаско, стран Гватемалы и Белиз, Гондураса и Сальвадора. Местность, на которой жили эти древние племена, делится на три климатические зоны: каменистую и засушливую горную территорию, тропическую сельву и районы с богатой фауной.
По поводу происхождения народа, как и о том, куда пропали майя, существует несколько теорий. Есть версия о том, что они пришли из Азии, и даже фантастическое предположение, что это потомки жителей мифической Атлантиды. Еще одна теория утверждает, что они выходцы из Палестины. В доказательство приводят тот факт, что многие элементы религии майя схожи с христианскими (идея прихода Мессии, символ креста). Кроме того, архитектура этого народа очень походит на египетскую, и это наводит на мысль, что он каким-то образом связан и с Древним Египтом.
Индейцы майя: история великой цивилизации
Исследователям повезло – сохранилось немало источников, по которым можно составить картину жизни этого древнего народа. Его историю делят на несколько больших периодов.
В доклассическую эпоху индейцы племени майя представляли собой небольшие племена, добывающие пропитание охотой и собирательством. Около 1000 г. до н. э. появляется множество мелких поселений земледельцев. Эль-Мирадор – один из первых городов майя, известный сейчас своим огромным пирамидальным комплексом высотой в 72 метра. Это была крупнейшая метрополия доклассического периода.
Следующая эпоха (400 г. до н. э. – 250 г. н. э.) характеризуется большими изменениями в жизни индейцев. Происходит бурный рост городов, возводятся монументальные архитектурные комплексы.
250-600 гг. н. э. – время классической эпохи развития цивилизации древнего народа Мезоамерики. В этот период сложились соперничающие друг с другом города-государства. Их архитектура была представлена пышными архитектурными сооружениями. Обычно здания располагались вокруг прямоугольной центральной площади и украшались масками богов и мифологических персонажей, вырезанными в камне. История племени майя говорит, что особенностью их поселений было наличие в центре городов пирамид высотой до 15 метров.
К концу классического периода население низменных областей Гватемалы достигло внушительной численности в 3 миллиона человек.
Поздний классический период – время наивысшего расцвета культуры древнего народа Мезоамерики. Тогда были основаны великие города – Ушмаль, Чичен-Ица и Коба. Численность населения каждого из них составляла от 10 до 25 тысяч человек. История племени майя не может не удивлять – в это же время в средневековой Европе не было таких крупных поселений.
Занятия и ремесла майя
Основными занятиями индейцев были земледелие (подсечно-огневое и ирригационное), пчеловодство и ремесло. Выращивали маис (основная культура), фасоль, томаты, тыкву, различные виды перца, табак, хлопок, батат и разнообразные приправы. Важной культурой было какао.
Занимались майя и выращиванием фруктов. Сейчас сложно сказать, какие из плодовых деревьев были культурными. Жители использовали в пищу папайю, авокадо, рамон, чикосапоте, нансе, мараньон.
Несмотря на высокий уровень развития, майя никогда не прекращали заниматься собирательством. Листья пальм использовались как материал для кровли крыш и сырье для плетения корзин, собранную смолу применяли как благовоние, а из коросо готовили муку.
Охота и рыболовство тоже входили в число основных занятий индейцев.
Из археологических исследований ясно, что на Юкатане и в Гватемале жили искусные ремесленники: оружейники, ткачи, ювелиры, скульпторы и зодчие.
Архитектура
Майя известны своими величественными постройками: пирамидальными комплексами и дворцами правителей. Кроме того, они создавали прекрасные скульптуры и барельефы, основными мотивами которых были антропоморфные божества.
Жертвоприношения
Среди сохранившихся до наших дней построек основную часть занимают здания религиозного характера. Этот факт и другие источники позволяют сделать вывод, что религия занимала в жизни майя центральное место. Они известны своими обрядами кровопускания и человеческими жертвами, приносимыми богам. Самыми жестокими из обрядов было закапывание жертвы заживо, а также вспарывание живота и вырывание сердца из тела еще живого человека. В жертву приносились не только пленники, но и соплеменники.
Тайна исчезновения народа
Вопрос о том, куда пропали майя, продолжает интересовать многих исследователей. Известно, что к IX веку южные территории проживания индейцев стали пустеть. По какой-то причине жители стали покидать города. Вскоре этот процесс распространился и на центральный Юкатан. Куда пропали майя и по какой причине они оставили насиженные места? На этот вопрос пока нет ответа. Есть гипотезы, которые пытаются объяснить внезапное исчезновение одного из народов Мезоамерики. Исследователи называют следующие причины: вражеские нашествия, кровопролитные восстания, эпидемии и экологическая катастрофа. Возможно, майя нарушили баланс между природой и человеком. Быстрорастущее население окончательно истощило природные ресурсы и стало испытывать серьезные проблемы с нехваткой плодородных почв и питьевой водой.
Последняя гипотеза об упадке цивилизации майя предполагает, что это произошло из-за сильной засухи, которая и привела к опустошению городов.
Ни одна из этих теорий не получила серьезного подтверждения, и вопрос о том, куда пропали майя, до сих пор остается открытым.
Современные майя
Древний народ Мезоамерики не исчез бесследно. Он сохранился в своих потомках – современных индейцах майя. Они продолжают жить на родине своих знаменитых предков – в Гватемале и Мексике, сохранив язык, обычаи и образ жизни.
Подборка видео по теме:
Древняя ядерная бомба — Астравидья
Многие люди склонны обращаться к прошлому человечества в поисках тайных знаний. Поэтому с каждой культурой древности, наряду с научными теориями, связан ряд красивых, но малоубедительных гипотез. Это касается и хараппской цивилизации.
Одной из самых интригующих тайн Индии является астравидья. Так арии называли загадочное оружие (в другом варианте толкования науку применения этого оружия), обладание которым приписывают хараппцам. В древнем индийском эпосе это неотразимое небесное оружие описано так: «Зародышей в… женщинах оно убьет» и «…может поражать страны и народы на протяжении нескольких поколений».
Применение астравидьи сопровождается ярчайшей вспышкой света и огнем, пожирающим все живое и разрушающим все постройки на значительной площади. Боги дали Арджуне, герою эпоса, чудесное оружие и снабдили это оружие следующим наставлением: «Это необыкновенное и совершенно неотразимое оружие [… оно] никогда не должно применяться тобой против людей, ибо, брошенное в малосильного, оно может сжечь весь мир…»
Это оружие очень напоминает атомную бомбу. Сходство между астравидьей и атомной бомбой настолько поразительно, что американский физик-ядерщик Роберт Юнг даже использовал описание действия астравидьи в качестве заглавия книги по истории изобретения ядерного оружия. «Свет ярче тысяч Солнц во тьме родится…» — так писали об астравидье авторы «Махабхараты». «Ярче тысячи Солнц» называется книга Роберта Юнга.
Другой физик-ядерщик, один из отцов ядерной бомбы Роберт Оппенгеймер, верил в то, что его исследования представляют собой повторение опытов древних индийцев, некогда владевших секретом ядерной бомбы.
В одной из глав «Махабхараты» рассказывается о такой небесной битве, которую можно принять за описание ядерной войны:
«…во всем своем великолепии поднимались раскаленные столбы дыма и пламя ярче тысячи солнц. Железные молнии, гигантские посланцы смерти, стерли в пепел всю расу Вришни и Андхака. Трупы обгорали до неузнаваемости.
Выпадали ногти и волосы. Без всякой видимой причины рассыпалась глиняная посуда. Птицы поседели. Через несколько часов вся пища стала непригодной. Спасшиеся от огня солдаты кидались в воду, чтобы смыть пепел».
Исследователи мифологии древних народов часто отмечают парадоксальные и совершенно неожиданные для историков способности и изобретения древних людей. Но можно ли доверять мифам в этом отношении? Историки еще не нашли ответа на этот вопрос.
Известно немало случаев, когда доверие к мифам и легендам приводило к потрясающим открытиям. Так, Генрих Шлиман открыл Трою на холме Гиссарлык именно потому, что он верил в правдивость каждого слова «Илиады» (некоторые ученые, впрочем, уверены, что Шлиман откопал совсем не греческую Трою, а иной город).
Шлиману помогла даже такая «малость», как указание на то, что холм, занимаемый Троей, должен был быть небольшим — герои Троянской войны могли трижды обежать вокруг крепостной стены древнего города и при этом не очень устать. Если бы не безоговорочная вера в миф, Троя, возможно, до сих пор не была бы открыта.
Есть и другой случай. Геродот, описывая Египет, рассказывал, что египтяне мумифицировали священных животных, в частности священных быков бога Сераписа, и для погребения таких мумий построили особый храм — Серапеум. Египтологи позапрошлого века хором утверждали, что этот рассказ — досужая сказка, выдуманная или самим Геродотом, или же египтянами, решившими подшутить над доверчивым иностранцем. Лишь один историк взял и поверил Геродоту. Им был французский археолог Огюст Мариетт. Он открыл Серапеум и обнаружил в этом храме мумифицированные тела священных быков.
Но можем ли мы доверять «Махабхарате» так же, как доверяли своим источникам Шлиман и Мариетт? Некоторые исследователи отвечают положительно на этот вопрос. По их мнению, основания для такого ответа дает загадка исчезновения жителей городов долины Инда.
В руинах городов были найдены скелеты людей и животных, однако незначительное число обнаруженных скелетов резко контрастирует с размерами городов и заставляет предполагать, что жители города или куда-то исчезли, или были убиты неким неизвестным способом, предполагавшим полное уничтожение людей.
Такая версия стала казаться еще более правдоподобной, когда в Мохенджо-Даро были обнаружены следы гигантского пожара. Скелеты некоторых людей свидетельствуют, что эти люди погибли без борьбы с захватчиками. Смерть постигла их в тот момент, когда они занимались обычными делами.
Другое открытие еще больше поразило историков: в разных местах города были обнаружены огромные куски спскшсйся глины и целые пласты зеленого стекла, в которое превратился песок. И песок, и глина под воздействием высокой температуры вначале расплавились, а затем мгновенно затвердели.
Пласт стекла в Мохенджо-Даро Итальянские ученые доказали, что превращение песка в стекло было возможно лишь при температуре свыше 1500 градусов. Технологии того времени позволяли достигать таких температур лишь в металлургических горнах, но горение при столь высокой температуре на огромной территории города кажется невероятным. Даже в наше время достичь такой температуры без применения горючих материалов невозможно.
Когда археологи раскопали всю территорию Мохенджо-Даро, выяснилась одна удивительная особенность разрушений. В центре жилой части города четко выделяется область — эпицентр, в котором все строения словно сметены каким-то шквалом. От эпицентра к крепостным стенам разрушения постепенно уменьшаются. В этом заключается одна из главных тайн города: лучше всего сохранились именно окраинные постройки, тогда как при штурме города силами обычных войск наибольшие разрушения касаются крепостных стен и окраинных кварталов.
Разрушения в Мохенджо-Даро очень напоминают последствия взрывов в Хиросиме и Нагасаки, во всяком случае так утверждают, например, англичанин Девенпорт и итальянец Винченти. Кроме того, они обратили внимание на то, что каждый раз после ядерного взрыва на полигоне в штате Невада появлялись спекшиеся пласты зеленого стекла, во множестве открытые и в Мохенджо-Даро.
Некоторые исследователи думают, что на территории Индии существовала высокоразвитая цивилизация, даже превосходившая современную. Погибла она либо в результате войны с другой, столь же развитой, земной или внеземной цивилизацией, например с цивилизацией атлантов, или же в результате неконтролируемого использования техники, скажем ядерного оружия.
Ирландская крепость Дундалк Еще одна, наиболее фантастическая теория предполагает, что хараппцы вступили в контакт с инопланетной цивилизацией и благодаря этому овладели высокотехнологичным оружием, к которому не были готовы. В результате неправильного использования такого оружия и погибла цивилизация в долине Инда.
Разрушенная культовая столица долины Инда не единственный пример загадочных руин, обожженных «небесным огнем». В числе таких городов археологи называют несколько древних городов, расположенных в разных уголках земного шара: например, столицу хеттского царства Хаттуса (Хаттушас), гранитные стены ирландских крепостей Дундалк и Экосс и американского города Саксайуаман, остатки храмовой башни в Борсиппе близ Вавилона.
Следы таких пожаров вызывали удивление даже у профессиональных историков. Так, комментируя тот факт, что башня в Борсиппе высотой в 46 метров была оплавлена не только снаружи, но и внутри, известный специалист в области библейской археологии Эрих Церен пишет: «Нельзя найти объяснение тому, откуда взялся такой жар, который не просто раскалил, но и расплавил сотни обожженных кирпичей, опалив весь остов башни, сплавившейся от страшного жара в плотную массу, подобную расплавленному стеклу».
Как же решить эту проблему? Ядерный взрыв привел бы к выбросу в атмосферу значительного числа радиоактивных изотопов. В костях людей, погибших при ядерном взрыве, содержание 14С значительно выше, чем у их современников, не испытавших на себе влияния радиации.
Борсиппа Следовательно, содержание 14С, которое ученые обнаружили в останках жителей Мохенджо-Даро, свидетельствовало бы о том, что хараппская цивилизация намного древнее, чем это предполагают современные ученые. Мохенджо-Даро в таком случае был построен на 5, 10 или даже 30 тысяч лет раньше предполагаемого срока.
То же самое касается других городов долины Инда — ведь их жители тоже подверглись облучению. Возможно ли это, ведь хараппский импорт хорошо известен в Месопотамии и Средней Азии и датируется он 3-2 тыс. до н. э., но никак не ранее.
Представим себе, что хараппская цивилизация погибла, скажем, около 10 000 г. до н. э. В таком случае странно, почему хараппские веши становятся известными в Месопотамии лишь в конце 3 тыс. до н. э. Что представляли собой в таком случае загадочные земли Мелухха и Маган, ведь города долины Инда в таком случае должны были быть мертвы уже почти 8000 лет.
Но именно из них в Месопотамию привозили характерные хараппские товары. Не может быть, чтобы купцы покупали товары, которые в самой Индии исчезли несколько тысячелетий назад. Болес того, найденные в городах долины Инда месопотамские товары тоже датируются 3-2 тыс. до и. э., то есть, другими словами, получается, что хараппцы использовали месопотамские изделия за многие годы до рождения их создателей.
Не только Мохенджо-Даро, но и другие памятники со следами «небесного огня» тоже превосходно датированы. Историки знают сроки правления многих хеттских царей вплоть до года восшествия на престол. Известны их письма к египетским фараонам и к правителям городов Ближнего Востока.
Ядерный взрыв в Хатуссе означал бы удревнение правления известных нам хеттских царей, а значит, они должны были жить и умереть раньше, чем адресаты их писем. Также не дают оснований для удревнения датировок и привозные вещи, обнаруженные в ирландских крепостях, якобы опаленных ядерным оружием.
К сожалению, как бы ни была привлекательна гипотеза использования ядерного оружия в древности, в частности в Мохенджо-Даро, история вынуждена отказаться от такой версии как от беспочвенной. Скорее всего, город был сожжен захватчиками или же его сожгли сами индийцы, потому что он был осквернен.
Но как же объяснить невероятно высокую температуру горения? Ответ на этот вопрос дает храмовая башня в Борсиннс. Этот регион является одним из ведущих экспортеров нефти, поэтому нет ничего удивительного в том, что башню облили или обложили горючими материалами как снаружи, так и изнутри.
Загадочная астравидья — некое феноменальное для того времени оружие вполне естественного, земного происхождения. Таким оружием мог быть некий аналог пороха или загадочного «греческого огня». Можно предположить, что хараппцы знали секреты горючих минералов — серы, селитры и, может быть, фосфора.
А в том месте, которое называют «эпицентром ядерного взрыва», в действительности находились склады горючих веществ. В дальнейшем древние технологии были забыты, а результаты их применения в глазах потомков были сильно преувеличены.
ß
Эпоха войн, это тебе не шутки. До 1600 года, пока всех не употребили под одну гребенку, заложив основу централизованного государства, всякий уважающий себя господин хотел больше золота, больше крестьян, больше земель, больше вообще всего. Вижу цель, не вижу препятствий. Сосед намедни хвастался своим доходом и служанками красивыми и земли у него получше. Видимо, он давно желает встретиться с духами предков и тут как раз удобный случай. Что делаем? Правильно, развешиваем объявления на всех деревьях о наборе в войско для разгрома богатея. На что расчет? Так у нас в округе ронинов с последней войны, как собак. Обещаем кучи риса, девок и других удовольствий при наличии у ронина должного мастерства в убийстве себе подобных.
И все, армия на армию, один победил, другой проиграл, ряды самураев поредели, количество ронинов пополнилось новыми лицами. Никто ни на кого не в обиде, исключая отдельных личностей, для которых месть это основа жизни.
Необходимо понять, что положение ронина ни в коем случае не был унизителен для самурая в период, пока Япония не объединилась под центральной властью. Никто не запрещал уходить от одного хозяина и идти к другому. Можно было вообще не служить никому, если ты мог кормить себя сам и свою семью. Можно было странствовать, можно было податься в бандиты. Все можно. Только осторожно. Способов заработать в эпоху войн – пруд пруди.
К примеру. Объявление на столбе из старых архивов Японии: «Проходящий мимо вашей деревни Д’Артаньян Момоко Сукихарадзеэмон легко покарает с помощью своего лютого мастерства в боевом искусстве, а также использую другие подручные предметы нехороших людей, которые грабят и обирают эту чудесную богатую деревню. Опционально, за небольшую плату, жители деревни могут выбрать кару для нехороших людей, а именно: оружием, словесно-убедительно... Обращаться в суси-бар на окраине города, второй столик слева».
Это было нормально. Конечно, всегда было лучше устроиться на постоянную работу, где платят больше и стабильно и войн почти нет. Это как поддержать отечественного производителя: без особых "понтов", конечно, зато патриотично и почетно. Но для этого нужно быть совсем крутым, а таких крутых было очень мало.
Если посмотреть реально, то ронины составляли огромную массу в любом конфликте до 1600 года. Наемники, которые могли довольствоваться частью от награбленного, либо с фиксированной оплатой. Зачастую один человек мог участвовать в конфликте на одной стороне, а через месяца два на другой, в зависимости от того, кто больше пообещает. Это тоже было нормально.
Однако далеко не все ронины были такими воинственными. Некоторые спокойно открывали свое дело, вкладывая деньги и уже переставали зависеть от кого-либо. Мотаться туда-сюда по стране и искать приключений, найти свою славу отморозка – тоже интересно. Как говорил мой отец, одевая арктический комбез при температуре -2: «Советский полярник жары не боится», так и в нашем случае с ронином. Если тебя учили убивать с детства, то зачем придумывать велосипед? Используй то, что у тебя есть и будешь всегда сыт. Или почти всегда.
Эпоха войн в Японии породила огромную массу людей, которая не могла найти себе постоянного источника пропитания. Господина убили на войне – ты ронин, не понравилось плата за службу – ты ронин, вообще достало все – ну, вы поняли. Это кстати, не означало, что ронин перестает быть самураем. Два меча, заткнутые за пояс, всегда определяли твой статус привилегий. Ты – не крестьянин, ты оплот и надежда общества, на тебя равняются и ставят в пример. Ты цвет нации. Ты – самурай. Даже без денег, без дома, даже хакама не можешь себе позволить. Но - два меча за поясом. Это тебе не хреном перед служанками крутить, как говорил Картавых. О тебе будут слагать легенды, потому что ты самурай. А то, что сейчас ронин, так это временно, как и все в этом мире.
Математик взломал лотерею и выиграл 14 раз, не нарушая закон
Математик Стефан Мандель, работая простым экономистом в коммунистической Румынии 60-х, понимал, что одной зарплатой сыт не будешь. Ему хотелось богатства, и тогда мужчина начал разрабатывать уникальную формулу, которая помогла бы выигрывать главные призы в лотерею. После долгих лет вычислений он нашёл идеальный способ угадать пять из шести выигрышных номеров, пишет Lottery Critic.
Свою формулу Стефан вместе с четырьмя друзьями протестировал на государственной румынской лотерее и сразу выиграл джекпот, равнявшийся его 18 годовым зарплатам. Эти деньги математик потратил на переезд сначала в Израиль, а затем в Австралию. Там он получил гражданство, а вместе с ним и право участвовать в государственных лотереях. Бывший экономист начал строить свой лотерейный бизнес, который и был частью выигрышной формулы. Вот как она выглядит.
— Рассчитать общее количество выигрышных комбинаций (в лотерее, где нужно угадать шесть цифр из 40, будет 3 838 380 доступных комбинаций).
— Найти лотерею, в которой сумма джекпота будет хотя бы втрое больше количества комбинаций.
— Найти достаточно денег, чтобы купить максимальное количество билетов.
— Заполнить все билеты.
— Выиграть деньги и поделиться с инвесторами.
Стефан обзавёлся целой армией сторонников, которые скупали лотерейные билеты круглосуточно по всей Австралии и отправляли ему квитанции. Таким образом, математику удалось выиграть джекпот 12 раз, а лотерейным компаниям пришлось изменить правила игры. После этого Стефан переехал в США и поселился в Вирджинии — штате с самыми простыми правилами лотереи и дешёвыми билетами. Благодаря помощникам он просто скупил все лотерейные билеты в штате (больше семи миллионов) и выиграл свой последний, 14-й, джекпот в размере 27 миллионов долларов, а также десятки денежных призов за вторые и третьи места.
Вирджиния стала последним местом, где Стефан смог провернуть свой трюк. Он пытался повторить его ещё раз в 2004 году в Израиле, но был обвинён в мошенничестве и посажен в тюрьму. Отсидев срок, математик переехал в небольшой пляжный домик на острове Вануату в южной части Тихого океана, где живёт до сих пор. Точная сумма, которую получил Стефан благодаря своей формуле за все годы, неизвестна. Но учитывая, что только выигрыш в Вирджинии принёс больше 30 миллионов долларов, можно полагать, что некогда бедный румынский математик сейчас живёт крайне неплохо.
Свежие комментарии