Русское рабство: челядь и холопы, где принципиальная разница?
Тема сложная. Ступать в ней будем как по минному полю, потому что спор научный велик гремит. Речь ведь идет о трудном и почти неизвестном времени: конце Х-го — начале XI веков. Когда утвердила власть неведомая «русь», стала множить на ноль многовековой обиход восточнославянских племен. Это был великий кризис уклада и общества, как бы пафосно не звучало утверждение. Менялось абсолютно всё: экономика, политика, социальные взаимоотношения, религией новой накрывалось, как тазиком медным…
Итогом, прочное родовое общество стало разлагаться, земли славян полнились обездоленными людьми. Они нуждались в помощи, поддержке, покровительстве и... собственном месте в иерархии раннего феодального социума. Европцы уже через это прошли, поступательно познав процессы внутреннего порабощения.
Свободные когда-то люди занимали подобающие места согласно происхождению, талантам и возможностям. Присасываясь, как рыбки-прилипалы, к гигантским социальным институтам: церкви, купцам, удачливым воеводам, феодалам, королям, городским самоуправляющимся структурам.
Первые Рюриковичи ввели в оборот понятие «челядь», подавляющим большинством это были рабы-иноземцы, иноплеменники. В статье о рабовладении на Руси первого издания с аффтором некоторые Читатели не согласились, считая «челядь» — домашней прислугой, младшей родней власть имущих княжеских ближников и дружинников. Так было. Раб Руси изначальной в княжьем тереме мог в шелках и золоте ходить, в баньке с боярами париться, на поле боя одесную от Рюриковича стоять… Но юридически был рабом. Изгой, никто, без всяких прав и возможности справедливого суда. Поскольку вне рода. Точка.
Наступили времена, когда запрет на обращение в рабство «родичей» был снят. Возникла совсем новая для славян разновидность рабовладения — холопство. Это раб из своего, местного и когда-то родного населения. И хотя Читатель Алекс Крик (категорически жму лапу!) считает тему неинтересной, рискну не согласиться. Впилиться скудным умишком в анализ таких глыб, как Фроянов, Бахрушин, Зимин, Черепнин, Свердлов иже с ними. Интересно понять ведь: Русь силой «похолопили»? Или сама ярмо надела, сделав осознанный выбор в безвыходной жизненной ситуации? Для этого нужно понять…
Причины холопства.
Итак, в бурные времена Рюрика, Вещего Олега, Игоря и его детей — понятие «холоп» не существует. Юридически. Летописи его не поминают. Первый раз наталкиваемся в начале XI века. Очень похоже на поздние вставки. Термин для летописцев явно новодельный, его используют осторожно. Понятно, так называют феодально-зависимое население.
Словечко «челядь» стало слишком размытым, многие «челядины» при князюшках обрели политическую силу. Не исключено, обросли хозяйством и властью, обзавелись своими зависимыми людьми. Горизонты осмысления рабской зависимости необходимо было раздвинуть. Когда пошел приток в города и посады славянского населения. Вышедшего из «рода»…
Итак, распад родоплеменного строя. В идеальных феодальных государствах процесс шел по пути создания некоего феодального сословия, бывшей верхушки представителей знати времен «военной демократии». Снизу формировался другой социальный класс. Вызвано всё было ростом неравенства в больших семьях с жесткой вертикалью подчинения «патриарху-главе».
Незащищенными и имущественно бесправными становились женщины и молодежь. Если первым было некуда деться, вторые предпочитали уйти (или изгонялись вообще). Обосабливаться начали ветви «семей», уходя в свободное экономическое плавание. «Род» племенного строя рассыпался…
Русь. Доказано документально, слово «холоп» (в нескольких вариациях произношения) имело восточнославянское происхождение. На границе Х-ХI веков означало… возраст. Колесов так писал:
«В описаниях древнего родового быта холопъ (или хлапъ, или хлопъ) — молодой член общества, еще холостой и безбородый...».
Это логично, родо-племенное общество мира через это прошло. Мужчина, не достигший зрелого возраста, не имеющий имущественных прав (только на личные предметы быта и обихода), не прошедший ритуал инициации. Юридически этот организм — неполноправный член общины. Он ходит под старшими в роду, служит им. Это временное явление, с наступлением зрелости «холоп» получает всю полноту прав. Становится членом рода и племени, с возможностью участия в процессах коллективной демократии.
Это понятно. Но как «холопство» стало социальным явлением? Именно так стало пониматься? Когда в эту категорию можно угодить в зрелом возрасте, даже убеленном сединами. Когда работает схема «господин — зависимое лицо». Советские ученые напирали на «классовое разграничение». Но в марксизм ударяться не буду, посчитаем это «сословным дрейфом». «Холопы» становятся лицами, юридически неполноценными. Получившие ярмо на выю — в обмен на личную свободу. Сословие…
Такое трудно представить, если рядом живет и процветает сильная родовая община, защита и опора для своих «родственников». Значит, «холопство» стало явлением, которое можно маркировать… надгробием родо-племенному обществу. Это конец Х-го, начало XI-го веков на Руси. Киевской. Но процесс запущен, все славянские племена угодили в неумолимую мясорубку исторического процесса. Рюриковичи силой, уговорами, обманом, политическими уловками (при поддержке Церкви) — стали могильщиками прежних устоев.
Понятие «холоп».
Ох, тут напихано, как у Тихона. Карты сразу путает определение социального явления «раб» и «рабство». Для европцев оно было синонимично слову «Σχλαβοι — sclavus. Ведь «склавины, славяне» — это главный продукт рынка рабовладельческого со времен аварских. Потом поляки и чехи ввели в оборот словечко «chlop». Так оно прижилось на Руси, считают некоторые исследователи. Даже время называют, когда всё произошло. Между 1018 и 1031 годами.
Много поляков угодило в плен во времена разборок Ярослава Мудрого с братьями и королем Болеславом. Свое ничтожное положение паны описывали термином «хлоп, хлап, холоп». Бесправное существо… невольник, с гарантированным рабством (если выкуп не заплатят). Не бьется версия. Этому на Руси было свое определение «челядь».
Хотя по-польски смысл подходит, но категорически не соответствует дальнейшему социальному наполнению: «подневольный земледелец-холоп». Исторически тоже не совпадает, минимум на два года. «Правда Ярослава» Новгороду дадена в 1016 году рядом статей, слово «холоп» там уже есть…
Отправиться придется в более ранние времена, значит. Помним и знаем: слово «холоп» оборудовано праславянскими корнями, есть в старославянском, болгарском, сербо-хорватском, чешском, словенском, польском и т.д. … Помним, как в родо-племенном обществе обозначали им «хлопцев», «хлопчиков» на наш лад. Младших и почти бесправных членов общины (по возрастному маркеру). Обобщенно тогда эту категорию понимали, как поло-возрастную группу? Не сходится. Такие переносы понятий не существовали. Тем более, назвать матерого общинника подростковой кличкой «холоп»… ага, попробуй. Даже если у него житуха не задалась. В топку версию…
Поскольку в славянское общество натаскали всякой пакости «борцы за умы», в христианской парадигме стоит покумекать. «Раб Божий» и прочие радости… Если припомнить эпизод с летописным миссионером, рассказавшем князю Владимиру о новой вере, то есть прямой текст его речи, под сообщением летописи 986 года:
«В Самарии же царьствова Иеровам, холоп Соломан, иже створи две корове злате, постави едину в Вефиле на холме, а другую в Еньдане, рек: «Се бога твоя, Израилю». И кланяхуся людье, а бога забыша».
Переводим: царь иудейский Иеровоам называется «холопом» Соломона. Уже какой-то негатив, что-то едва уловимо-презрительное. Хотя, может быть — подчиненное состояние на духовном уровне. Проверить нечем, литературные традиции не известны… Мало данных для принятия версии. Но важный факт фиксируем: Иеровам — явно не сопливый пацан. Царь как бы еще, на минуточку. Легенды о его рабском прошлом тому виной? Не знаю, но… не работает. В топку…
«Русская Правда».
Будем читать ее внимательно. Не погружая Читателя в цитирование, сроки поздних вставок и дополнений «Краткой Правды» самого Ярослава, научный мир выявил интересный факт. Слово «холоп» в самом первом изводе этого Кодекса могло мирно соседствовать со словом «челядин». Потом первое полностью вытеснило второе.
Первые «холопы» на Руси — это свободные люди, сознательно идущие в «неволю» к защитнику-князю, принимающие его суд. Причины самые разные: покровительство, гарантии личной безопасности, материальная помощь, обычная возможность выжить в мире кровной вражды. Избавиться от привычки сильных обращать в «челядь» любого иноплеменника.
Ярмо крайне нелегкое, но необходимое для выживания. Яснее ясного, что не применимо к привычному славянам возрастному положению молодежи. Здесь усматривается степень рабской зависимости от господина. Временами крайняя. Поскольку холопу за оскорбление «свободного мужа» — смерть, без вариантов. Это удел и участь полностью бесправного существа. Зачем тогда менять привычный уже термин «челядин»? Чтобы подчеркнуть этническую зыбкую принадлежность? Мол, «холопы» — это свои рабы, доморощенные? С какой целью?
В рамках элементарной логики можно предположить: в XI веке понятие «челядин» перестало быть адекватным понятию «раб». Оно усложнилось настолько, что требовало детализации, как минимум. «Челядин-смерд» и «челядин-холоп». Рядышком с новыми формами зависимости: «рядович» (работает на кого-либо по ряду-договору) и «закуп» (отрабатывал ссуду-купу, которую был должен, но не способен отдать).
Тогда получается эволюционный процесс. Новгородцы заставили Ярослава Мудрого разрешить возникшую юридическую дилемму. Никакой замены челяди холопами не было, обе эти группы рабов чудесно проживали бок о бок. Имели лишь разные источники происхождения. Челядь попадала в плен в результате войн. Холопы — в случае добровольного обращения за покровительством.
И, самое важное, — в случае имущественной несостоятельности по своим обязательствам. Экономика становилась такой. Международной и широкой. А прячущихся в своих «родах-семьях» должников почти невозможно к ответу призвать. Закабалить по праву сильного или справедливого воздаяния. Тоже версия. Но не суть…
Не выполнив «ряд», должники по Русской Правде становились «полу-рабами» — закупами. Если тут не преуспевали… милости просим в полное (обельное) «холопство».
Обельное холопство.
Потеря полной юридической дееспособности, рабское положение можно было получить:
— в случае плена (с неспособностью выкупиться), став «челядином»;
— в случае бегства или воровства, когда являешься «закупом»;
— если рожден от несвободных родителей;
— полная финансовая несостоятельность;
— за тяжкие преступления, признанные судом;
— добровольными холопами могли стать «княжьи люди» в должности тиуна (управляющего вотчиной) или ключника.
А вот тут главная проблема. Каким было «холопство»: полностью бесправным или обладающим ограниченной дееспособностью? Одни считают холопов
«субъектом права, отнюдь не вещью, лицом правоспособным и дееспособным, могущим совершать гражданские сделки, иметь долги, движимое и недвижимое имение и иметь публичные права». (Беляев)
Многочисленные исследователи (особенно советских времен) считают иначе, приравнивая холопов чуть ли не к бессловесному скоту, вещи, отказывая им в любой правоспособности. Проблему «челядинства» вообще не рассматривая, называя ее архаичной, утратившей смысл еще до времен «Русской Правды».
Все не так. Несмотря на полную зависимость «челяди и холопа» от господина… есть оттенки. Толкователи «Пространной Правды» говорят: челядин полноценный и бесповоротный раб, бесправное существо, от «скота» отличается только речью.
Холопа положение двойственно: несмотря на то, что лишен правоспособности, — наделен кое-какими правами. Они позволяют ему выглядеть чуть приличнее «челядина», ярмо куда свободнее. Он может, к примеру, быть «послухом» во время суда. На его свидетельстве выносятся серьезные приговоры по тягчайшим преступлениям… Однако. Новгородская Первая летопись (сообщение 1055 года):
«В сем же лете I клевета бысть на епископа Луку от своего холопа Дудикы, изиде из Новгорода и иде Кыеву, о осуди митрополит Ефрим, и пребысть тамо 3 лета».
Перевод: «Холоп» Дудика выступил в качестве послуха на митрополичьем суде. По его показаниям был осужден новгородский епископ. А теперь вопрос: право свидетельствовать по суду — исключительное право свободного человека на Руси, по всем «Правдам». Как понимать сие: «бесправный раб» может наравне со «свободными мужами» судьбы сильных мира сего даже решать? А как быть с фактами, когда холопы заключают сделки по кредиту и торговле?
Да, по приказу и службе своему господину… Но ведь тогда его «купеческое слово» ничтожно, не имеет никакой силы? Сама сделка вообще ничтожна, господин отбояриться имеет полное право «я такого не приказывал»… Опять упираемся в сорта холопа. Это не абсолютно бесправный «холоп-челядин». Тогда… какой?
Выводы.
Дело ясное, что тёмное. Русская Правда назвала термин «холоп». Но снабдила кучей лазеек, вольных трактовок… его возможных прав. Как господин решит. Княжий суд. Статус холопов в древнерусском обществе так и не был прояснен. Обладают элементами дееспособности и правоспособности. Скажу парадоксально: «холопы» — рабы. Но, не «челядь», которая вообще полные рабы.
Может прав Фроянов, попытавшийся хоть как-то провести черту разграничительную: военная добыча и полон — куда бесправнее должны быть, нежели свои и родные когда-то. Хоть и натворившие чего. Добровольно от нужды в ярмо влезшие. Так понятнее: внешние источники рабства, и внутренние. Но тоже не очень убедительно. С полным славянским и варяжским безразличием к этническим вопросам и добросердечностью к бедолагам-полонянникам.
В любом случае, холопство — первая ласточка рабства соплеменников. Никогда не поймем, какими оттенками оно обладало. Как трактовалось в городской среде и сельской. В Киеве, Смоленске и Новгороде. Это порождение социально-экономических процессов, желание демократов-новгородцев приблизить законы Руси к Любекскому европскому Праву. Но опасающихся социального взрыва внутри непокорных славянских племен.
Это понимал Ярослав Мудрый, оставивший кучу лазеек «холопам». Ограничив специальной статьей аппетит желающим похолопить всех и вся. Именно недосказанность и стала, наверняка, источником понятия: «Закон что дышло…». Ничего не ясно, ага.
ß
Знать Врага в лицо: занимательная демонология…
Итак, Великий Пост набирает обороты. Самое время предупредить верующую часть аудитории канала о грозящих опасностях на тропе гастрономического и духовного подвига. Атеистам и агностикам — помочь немного разгрести кучу нелепиц, наваленную за две тысячи лет хитрецами в рясах и сутанах. При полной поддержке безграмотной и суеверной паствы.
Демоны и бесы, дьявол с прислужниками — это самые популярные мифологические существа истории человечества. Многие древние биографии сегодня, к великому сожалению, воспринимаются через христианскую, мусульманскую, иудейскую религиозные догматики. Слишком много ярлыков навешено на существ нехороших. Несмотря на знание учёными святыми отцами истины: «демон» не имеет отношения к действующим ныне монотеистическим религиям. Демонология запутана, загадочна, ползет корнями в миры философии или культы древних цивилизаций планеты.
Суеверия…
Первые изображения этих существ изображали маленькую, неясных очертаний фигурку. Которая эфирным облаком покидала умирающего человека. Книга «Ars Moriendi» (Искусство Смерти) говорила, что демоны сражаются с ангелами за обладание человеческой душой. Один из этих поганцев сидел на плече у Иуды Искариота, нашептывая ему план предательства Мессии. Демон задувает свечу святой Женевьевы в прекрасном исполнении Хуго ван дер Гуса…
Христианский епископ изгнал демона из дочери римского императора. Во время Страшного Суда они будут пытаться перетянуть чашу весов святого Михаила, чтобы Ад восторжествовал. Как античные духи Аида, во время распятия Христа демоны уносят душу нераскаявшегося разбойника. Поднимают страшную бурю, рушат кровлю дома на головы несчастных ребятишек страдальца Иова.
Демоны — опора язычников, помогают волхву Симону левитировать во время поединка с апостолом Петром. Как легендарные варяги, грузятся в ладьи, гребут в сторону Венеции. Чтобы непременно ее разрушить. Не зная, что будут повержены апостолом Марком в открытом, бушующем штормом море… Открываем «Жития святых» любой конфессии… тысячи документальных проделок демонов.
Нужные существа.
Наибольшую пользу демоны (в греческом своем названии) приносили именно эллинам. Тот же Сократ утверждал: у него есть свой демон:
«Который никогда не говорит того, что нужно делать, но всегда отвращает от того, что делать не следует».
Автор комедий Менандр считал:
«Каждому человеку соприсутствует тотчас же после рождения демон в качестве доброго мистагога (наставника) его жизни».
Древние греки были уверены: людям на протяжении жизни сопутствуют демоны-охранители. Они приходят и уходят, иногда могут в одном «человеческом сосуде» собраться на вечеринку шумной кампанией. Что это такое, эллины не сформулировали точно. Из всех попыток описать демонов… получалось что-то неопределенное и неоформленное. Обычная божественная сила. Чаще добрая.
Но ее можно рассердить, не прислушиваясь к советам «внутреннего голоса и рассудка». В любом случае, демон-хранитель предопределял жизненный путь человека, вел до самой смерти. Греки знали: с демонами невозможно затеять разговор, даже обратиться к нему нельзя — у них нет имён.
Понахватавшиеся от эллинов всего полезного, римляне тоже завели у себя «демонов». Они известны как «гении» (genius), личные духи-хранители и покровители домашнего очага. Наблюдается эволюция мифологии и культа: «гений» может появляться в виде змеи. Часто рептилий (символ родоначальника семьи) изображали на домашних алтарях. Храмы и города имели собственного демона-гения, хранителя.
Черная мифология.
Современный образ безобразного по своей внутренней сути демона, принятый в христианской мифологии, — легко расшифровать. Тексты Священного Писания — это губка, впитавшая в себя ближневосточные иудейские религиозные доктрины, положенные на фундамент греко-римской культурной традиции. Чтобы не было скучно, щедро разбавленные эзотерикой Востока.
По праву победителей в «войне умов», христианские богословы изощренно низводили языческих богов до уровня «злых демонов». Постоянно расширяя Ад, населяя новыми и новыми обитателями. Придумывая самые отвратительные преступления, формируя стройную иерархию Мира Тьмы.
Придумщики «демонологии»,
как нетрудно догадаться — это философы и мистики иудаизма. Каббала, как цельное учение, намешав в себе персидской магии, египетской и греческой теософии, вещала: власть Тьмы исходит из левого ствола Древа Жизни и Гебура (сферы божественного гнева). Их соперники, ортодоксы-раввинисты считали: злые духи были созданы «между солнцами». В ночные часы. Промеж заката и рассвета первой субботы еврейского мира.
Бог Яхве сотворил их души, но замешкался. Не успел до первых лучей зари субботнего дня соорудить вместилища тел. Это не самая доминантная гипотеза. Есть версии рождения демонов из ночных кошмаров или пространства между Землей и Луной. Талмуд выделяет шесть качеств демонов:
«Тремя они подобны людям, а тремя — ангелам. Как люди, они едят и пьют, размножаются и умирают. Как ангелы, они имеют крылья, знают будущее и ходят из одного конца мира до другого».
Это отправная точка.
С которой началась христианская мифология-демонология. Появились «дневные» и «ночные» твари. Специализирующиеся на страшных болезнях, имеющие Печати и коммуникативные каналы связи с миром людей. Древние евреи утверждали: множество злых духов было рождено от соитий Адама с женскими духами (Евы с мужскими духами) в течение тех 130 лет, на которые они были разлучены после грехопадения.
Не забываем плодовитую Лилит, «первую жену» Адама. Она принесла ему целый батальон демонов, сама обратившись в тварь из ночных кошмаров. Апокриф (Книга Еноха) рассказывает историю сожительства «сыновей Божиих» (ангелов) с «дочерьми человеческими». Плодом любви становились демоны. Версию всерьез рассматривали лучшие умы христианства Средневековья (Фома Аквинский, например).
Всё меркло на фоне теории «падших ангелов» и Сатаны, вовлекших небожителей в войну с Создателем. Легенда о мятеже Люцифера превратилась в официальное церковное обоснование происхождения демонов. Трактовки священных текстов были настолько вольны… стыд и позор. Четвертый Латеранский собор (1215 год) утвердил положение:
«Дьявол и другие демоны от Бога созданы благими, но сами по своей вине сделались дурными».
Через триста с хвостиком лет состоялось решение Трентского собора (1546 год) в демонической проблеме. Дьявол был признан ангелом, сотворенным Богом. Осуждены те, кто робкими голосами пытались растолковать: Бог-Любовь не мог творить Зло. Дьявол (если он существует) сам поднялся из тьмы, не имеет творца. Он неисследованное черное Начало, неведомая субстанция. Ага, послушали людей в здравом уме, как же….
Взяв краски и холст,
воспаленный ум святых отцов стал рисовать демонов, наделяя существ физическими, магическими свойствами, невероятным разумом и характерами. Умные вопросы религиозных диспутов, например, «сколько ангелов могут танцевать на кончике иглы?» — уходили на второй план. Не буду рассказывать о долгой демонической эволюции, зафиксируем итог. Внешность демонов — крайне уродлива. Но и тут спор разгорелся…
Аскеты монастырей, изнуренные до полного помутнения рассудка воздержанием, молитвой и смирением, — довели до абсурда даже отталкивающий внешний облик потусторонних тварей. Назвав любую физическую красоту проявлением порока, искушения и греха. Назначив ответственными за совращение христианской паствы инкубов и суккубов. Чертовски привлекательных особей. Их способ спаривания с людьми… это многотомник по психическим расстройствам средневековых монахов и монахинь, сам Фрейд спятил бы…
Как все в католичестве, работа велась методично. Ни одной мелочи не упустили, действовали строго по науке. Облик демона создавался богословами по принципу териоморфии (therion — «зверь»). Взяв за базис ненавистных языческих козла и змею, их античные изображения — картинку слепили мерзопакостную. Наведя лоск детализации описаниями отцов-пустынников и отшельников египетских песков. Которым знатно напекло головы во времена раннего христианства.
ТТХ мира демонов.
Другая христианская психиатрия касалась… голосов. Оказывается, демоны постоянно издают гнусный «адский хохот». Человеческий смех стали рассматривать через призму чужеродности и одержимости демонами. Решено было: Христос никогда не смеялся. Деятельность Преисподней базируется на высмеивании Слова Божьего (как поступал Мефистофель в «Фаусте»).
Опять не послушались «умных христиан» нездоровые головой аскеты монастырей. Когда попытались придать Преисподней стройную иерархическую систему. Какой может быть порядок, если там царит Хаос… Был крайне популярен «Трактат об исповеди вершителей зла и ведьм» (1589 г.) Петера Бинсфельда, знаменитого немецкого демонолога.
Он убедительно делил демонов по смертным грехам, к которым узко и специализированно склоняют мир людей. Люцифер и Сатана были совершенно разными демонами. Первый — грех гордыни, второй — Гнев. Появились устойчивые синонимы, знакомые по сей день: Маммон (скупость), Асмодей (сладострастие и распутство), Вельзевул (чревоугодие и пьянство), Левиафан (зависть), Бельфегор (праздность и лень). Список потом расширился Пифоном, Велиалом, Мерихимом… и т.д.
Книга францисканца Альфонсо де Спина «Крепость веры» (1459 г.) наделала немало переполоха: там демоны разделены по функционалу. Были «парки» (демоницы, прядущие нить судьбы), полтергейсты, инкубы и суккубы, слуги-демоны (батрачат на ведьм), демоны кошмаров, обмана… Даже «чистые демоны» были, нападали исключительно на святых.
Гуру средневековой демонологии Иоганн Виер в труде «Псевдомонархия демонов» (1568г.) вообще нарисовал картину Империи Ада, снабдив нечисть должностями и чинами. Были псевдо-боги, духи лжи, изобретатели злых дел, мстительные демоны, обманщики, творцы заразы и бедствий, сеятели раздоров и войн, соглядатаи и искусители. Даже Князья среди этой пакости были…
Несть им числа…
Ага, как бы не так. Посчитали, рассортировали, взвесили и измерили. О численности армии Тьмы было известно всё! Начало положил Талмуд, посчитавший: у одной старшей демонихи была свита из 180 тысяч младших по рангу демонов. Максим Тирский ( II -ой век) называл цифру в 30 000 демонов. Посчитали, что очень уж скромненько. Альфонс де Спина в «Крепости веры» напомнил неучам — от Бога отпали треть его ангелов. Значит… их 133 306 608.
Иоган Виер говорил безаппеляционно, что Адская Империя насчитывает 7 405 926 демонов-раждан, ими правят 72 Князя. Куренями проживают, ага. 1111 отрядов — по 6666 тварей в каждом. Самыми точными и щедрыми оказались лютеранские богословы — насчитали 2 665 866 746 664 демона. Католиков зачислив в Легион Тьмы. Померших и будущих, не иначе…
ß
В какой ад грешному христианину дольше идти…
В католический — страшнее, и попадешь в конечную точку неизвестно когда. Это течение христианства нерушимо стоит на карикатурных догматах понимания загробного мироустройства. Не разобравшись в эпизодических и крайне невнятных библейских упоминаниях ада и рая, богословие Ватикана изобрело новое состояние материи — «чистилище». Палата для передержки грешных душ. Место временных загробных мучений, где ведется бухгалтерский учет, производится уплата долгов за грехи. Читаем популярный католический катехизис:
«Те, которые умирают в благодати и дружбе Божией, но не совершенно очищенными, хотя им и обеспечено вечное спасение, после смерти претерпевают очищение, чтобы обрести святость, необходимую для вступления в радость небесную. Церковь называет чистилищем это конечное очищение избранных, совершенно иное, нежели наказание проклятых».
Обоснование не лишено изящества, базируется на элементарной логике. Была взята ветхозаветная история об Иуде Маккавее. Тот после битвы «принес за умерших умилостивительную жертву, да разрешатся от греха» . Указаний на «чистилище» нет, но пытливый ум построил доказательную цепочку.
Если можно приносить «за умерших умилостивительную жертву», получается — души не пребывают ни в аду, ни в раю. Зависли в некоем третьем, промежуточном состоянии. Сердобольные римляне-христиане, исключительно из желания помочь несчастным грешникам, обосновали идею «чистилища». Где все желающие могут «разрешиться от греха».
Другим логичным аргументом учения о чистилище стала библейская притча о должнике:
«Истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда (из темницы), пока не отдашь до последнего кодранта»; или: «Сказываю тебе: не выйдешь оттуда, пока не отдашь и последней полушки».
Как эту нравственную историю приколотили к догмату о «преисподней» — загадка.
Анатомия проблемы.
Обвинять в подтасовках католиков не стоит. Аж пятнадцать веков прошло, пока святые отцы такую дичь сформулировали, утвердили догматом. До этого жарко спорили. Решали вопрос о несправедливости человеческого бытия: почему праведник всегда страдает, а нечестивый преуспевает. Древние иудеи и греки проблему решили просто. Независимо от заслуг мирской жизни в одном месте всех умерших собирали. Сидят бедолаги вперемешку целую вечность. Шеол и Аид места называются. Грустные и унылые локации.
Христиане не удовлетворились одномерной блёклостью этих загробных миров. Ввели понятия посмертных наград и наказаниях. Раз люди при жизни отличаются нравственностью, значит за кромкой должен существовать инструментарий воздаяния и поощрения. Ад и Рай. Преисподняя призвана исправлять искаженную природу грешного человека, кущи Эдемские — ласкать обновленную субстанцию. Это сейчас посмеиваемся над моральностью самой идеи ада. Архаичностью и наивностью концепции. В невежественные времена инструмент был необходимый, крайне действенный.
Во втором-третьем веках (когда только зарождались церковные догматы) Ориген Александрийский (185-254 н.э.) выступил против концепции вечного ада. Сформулировал идею «апокатастасиса» («восстановления», всеобщего спасения сущего). Говорил: Всевышний создает Любовью и в Любви. Через это светлое чувство приводит разумное творение к себе. Согласно учению Оригена, вечная по природе душа будет наказана за грехи, обязательно. Но процедура будет справедливой и мягкой. Божеской…
Наказание заключается в постоянном переселении души в различные тела: демонические, человеческие, ангельские. Но никак не гореть вечность в адском пламени. Был задан сильный и здравый вопрос в книге «О началах»:
«Ибо, если... души не предсуществовали, то почему некоторые новорожденные младенцы слепы, хотя они и не совершили никакого греха, а другие вообще рождаются без каких-либо изъянов?».
С течением времени, многими (или не очень) переселениями души будут учиться на ошибках. Итог предрешен любовью Создателя: они с ним соединятся рано или поздно. Увы, в христианстве взгляды Оригена не прижились. Победил другой мыслитель, отец ранней Церкви — Блаженный Августин (354-430 н.э.). Предложив динамическую концепцию загробной жизни. В ней души людей то воскресают, то совершают падения.
Этот аттракцион повторяется много раз. Августин утверждал: у человека есть только одна-единственная жизнь. Он может действовать по своей воле только в ее рамках. Посмертная судьба будет определена в момент смерти. В этот волнующий миг оцениваются прижизненные деяния.
После этого человек будет отправлен либо на небо (к бесконечному блаженству), либо в ад на вечные муки. Впервые была высказана идея «чистилища», его огонь должен был не карать или спасать. А очищать от грехов заблудшие души тех, кому (так и быть) уготовано место в раю.
Только бизнес…
Шли века, католическая церковь стала понимать чистилище реальным местом, наравне с адом и раем. Если преисподняя и кущи Эдема возникли благодаря появлению представлений о нравственности, то промежуточная база всё усложнила. Да, посмертная судьба человека по-прежнему решалась в момент смерти, однако не готовому к вечным мукам грешнику… дается время, чтобы ситуацию исправить.
Проповедники вещали: богачи могут сократить срок пребывания в чистилище. Несмотря на библейскую историю об игольном ушке и верблюде, которому легче пролезть через него, чем богачу попасть в рай. Теперь тон изменился: частое участие в богослужениях, раздача милостыни, строительство христианских обителей — позволяли накапливать для загробного мира положительный баланс. Мысль о том, что материальными подношениями при жизни можно облегчить себе посмертное светлое будущее, оказалась для состоятельной паствы очень справедливой и вкусной.
Не трудно догадаться, это привело к гениальной идее торговли индульгенциями. Так называемых «дополнительных удовлетворений». С их помощью можно успешно пройти через чистилище. Схема хитрая: отпущение временной кары верующие получают через действие Церкви из «сокровищницы заслуг» Христа и святых. Папа Римский имеет право туда лапу свою запускать, ага. Индульгенции работают не только во времена земной жизни, спасают даже находящихся в чистилище. Катехизис говорит:
«Индульгенции могут быть частичными или полными (в зависимости от кары за грехи), могут применяться к живым или к умершим».
Аттракцион работал так: после покупки индульгенции католик становится «аки младенец», смерть открывала прямую дорогу к райскому блаженству. Развитие бизнеса привело к «дарованию» искупления душам усопшим. Индульгенции продавались родственникам умершего, который не мог раскаяться, исповедать свои грехи. Это стало главным знаменем Реформации. Похабное злоупотребление индульгенциями оформило учение Лютера, раскололо католический мир.
Даже в эпоху Возрождения, когда балаган работал на полную катушку, многие совестливые святые отцы говорили: такая практика противоречит Священному Писанию. Это натуральный фетишизм, сатанинский культ неодушевленных вещей, с поклонением и обожествлением этих предметов. Кто их слушал… Ватикан был занят составлением прейскурантов, дотошно просчитывая в злате-серебре проделки греховной паствы до последнего медного су…
Если нет денег…
Ситуация скверная может получиться. Прямая дорожка из чистилища в ад. Попасть в рай честным путем (с каждым веком) становилось все труднее, требования к прижизненной праведности нарастали. Недостаточно принять крещение, истово верить и соблюдать заповеди. Регулярность причащений, исповедей, бесчисленных молитв, регулярность свершения добрых дел, наложение (добровольных и церковных) искупительных процедур… списки расширялись до абсурдной бесконечности.
Исполнить сие невозможно. Поэтому паства католической Церкви больше верила в ад, нежели в райское Спасение. Даже подсчеты производились: францисканец Бертольд Регенсбургский, проповедник XIII века, вывел соотношение «осужденных на ад — к спасенным». Пропорция получилась грустной, 100 000 к …безгрешной единице.
Раннехристианские смутные представления об аде, как унылом месте «накопителя душ», со временем сменилось убеждением: это территория строгой иерархии, вечных мучений и наказаний за грехи. Базировалось утверждение на признании неискоренимости и вечности Зла. С другой стороны подкреплялось «фактом существования» Сатаны, его вовлеченности в карательную функцию. Путем искушения и обмана он завлекает к себе, чтобы потешить свой садизм…
Средневековому аду была свойственна запредельная организация, строгий регламент, каждый грех вращался в своем круге, механика наказания была отлажена до совершенства. Ад стал гигантским четким механизмом, машиной наложения страшных мучений.
Комбинат ужаса.
Ворота в ад находились в жерлах вулканов, загадочных глубоких лесах. Там грешника встречала разверстая пасть Левиафана, низвергающая потом его в исполинское озеро серы, вечно полыхающее. Там, как во фритюре, барахтались:
«боязливые и неверные, скверные и убийцы, любодеи и чародеи, идолослужители и все лжецы».
Но самую грандиозную картину адского мироздания нарисовал в «Божественной комедии» богослов, поэт и политик Данте Алигьери в начале XIV века. По умолчанию гениальное произведение стало предупреждением ожидающих грешника мучений, церковь такую иллюстрацию одобрила. Данте подробно описывает все круги ада, в подробностях сообщая о мучениях тех, кто туда попал. Ни до, ни после в литературе не было произведения, с такой достоверностью дававшем понятие загробного мира.
Сеньор Алигьери собрал в своем произведения реальную географию всех уголков Италии, бытующие представления о потусторонних христианских мирах, заплел драматургию в тугой узел психологии правдоподобных ситуаций, страхов своих современников. Неисчерпаемый кладезь образов по сей день. Дантовский ад состоит из девяти кругов, на входе начертано знаменито-безысходное: «Оставь надежду всяк сюда входящий». Остановимся отдельно позже…
Уклончивый православный ответ…
Католики и протестанты находятся в очень уязвимом положении. Их представление об Аде базируется на традициях гениального произведения Данте. Вторым вообще труба: чистилище в схеме Спасения отсутствует, при жизни нужно успеть набрать положительный баланс для райского пропуска.
Как всегда, оригинальностью отметились православные. В части ада они не одергивают бредовые страхи паствы, уклончиво говоря: каждый создает его в своем сердце. По своим персональным чертежам. Нехороший загробный мир четко не прорисован… но существует. В виде аскетического учения о «мытарствах».
Это испытания души человека за совершенные грехи. Не пытка, что радует. Не чистилище, которое является юридическим латинским искажением совершенно иного аспекта православной эсхатологии — состояния души в аду ( после прохождения мытарств). Которое может быть улучшено молитвами в церкви.
Алгоритм непростой. После смерти по некоему пути душу ведут два ангела. Каждым из двадцати мытарств (по номенклатуре грехов) управляют специальные бесы, упражняясь в попытках забрать душу в ад. Процедура состязательная: бесы предоставляют список грехов конкретного мытарства (если испытание лжи — то рассматривается список проступков произнесения неправды). Ангелы адвокатствуют, оглашая список добрых дел в этом мытарстве.
Если злые дела сильно перевешивают добрые — ангелы грустно вздыхают, слезой провожая уносимую в ад душу. Если наблюдается равновесие, побеждает человеколюбие Божие. Им можно восполнить небольшую недостачу. Список добрых дел ведётся ангелом-хранителем каждого православного, гадости и фейки учитывает специальный бес, посылаемый Сатаной.
В православие такие оригинальные идеи пришли из «Жития преподобного Василия Нового». Там описано видение преподобного Григория, «о мытарствах блаженной Феодоры» (кормилицы патриция Константина, бывшей в услужении у Василия Нового). Читать не рекомендую… всё равно не поймете.
Толковать особо не о чем. Осторожные и хитрые византийцы не стали делать «мытарства» догматом. С жаром наставили в нем непреодолимых ловушек и несметных расширительных толкований. Грех стал настолько многогранен и непонятен, что без баллона церковного кагора к нему подходить не советую.
В сухом же остатке. Рассказы о мытарствах крайне сомнительны по многим признакам: психиатрическим, истории происхождения, содержанию. Имеют ряд очевидных догматических ошибок, поскольку этой путанной процедурой фактически заменяется Божий Суд. Вопиющим является участие в оценке праведности бессмертной души — бесов. Особенно, когда Бог вынужден принимать их победу, так сказать «по протоколу соревнований».
Хвала Небу, в последнее время отношение православной церкви к сказкам о мытарствах — крайне осторожное. Услышали, наконец, послание преподобного Макария Египетского (IV века), который вопросил Бога: «что такое мытарства?». Ответ тоже получил:
«Земные вещи здесь принимай за самое слабое изображение небесных».
Свежие комментарии