На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Тайная доктрина

2 004 подписчика

Свежие комментарии

  • Виктор Фоменко
    Обстрелы мирного населения - это излюбленная тактика бандеровцев ещё со времени Великой Отечественной войны, а не с 2...Пора навсегда оту...
  • Юрий Ильинов
    Wirbeiwind: что представляла собой ЗСУ вермахта, построенная на основе Panzerkampfwagen IV В 1944 году в нацистской Г...Почему именно Фра...
  • Юрий Ильинов
    Глава ФСБ заявил о необходимости признать СБУ террористической организацией Глава ФСБ Александр Бортников подчеркнул,...Почему именно Фра...

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Вот так обозначим тему сегодняшней статьи. К прочтению верующими людьми — тоже рекомендую. Никакой пропаганды «за» и «против». Подумаем над очевидными и не очень странностями, которые сопровождают всё религиозное периода «Руси Изначальной».Попробуем разобраться в дерзкой доктрине и понять — почему христианизация славян получилась столь долгой, корявой, длительное время существовавшей в режиме «православного язычества». Так до конца и не побежденного.

Русь изначальная,

она же раннесредневековая — не имеет материальных и нарративных свидетельств массового обращения в веру Христову. Не знаю, насколько общины были людными или влиятельными, но даже в IX веке сын Государыни Ольги, Святослав свет Игоревич, был убежденным и махровым язычником. Отказался креститься, дав ответ: «Дружина моя сему смеятися начнуть».

Пишут, христианизация Руси шла успешно. Веет лукавством, если честно. В 867 году патриарх Фотий в «Окружном послании» писал об успехах распространения христианства «среди народа рос», который «принял епископа и пастыря» и «усердно следует христианской обрядности». Хорошо. В 879 году в Приазовье была епархия, числившаяся в списках Константинопольской патриархии. В византийском церковном уставе начала Х века Русь упоминается, как … 61-я по счету… Это усердное следование христианской обрядности? Может быть — серьезные проблемы это, не?

Дальше. В чем убеждает историография? Что в IX веке возникло могущественное раннефеодальное Древнерусское государство. С центром в Киеве. Объединило более двух сотен славянских, финно-угорских и даже балтских племен. Существовал речной автобан «из варяг в греки», по нему непрерывным потоком двигались торговые караваны в Византию. Самое удивительное — и обратно. Хотя археология стеснительно мнется, на другие маршруты — иезуитски намекая, явно волжские и донские.

Что еще история нам говорит. Якобы, на земледельческий политеизм (многобожие) славян, на племенные культы природы и стихий — начинают влиять социальные и классовые отношения. Так, Велес («скотий бог») — стал богом торговли и денег. Перун — богом грома и молнии, воинским (княжеским) покровителем.

В Х веке начинается трансформация языческих верований славян. Попытка создания некоего общего культа. Силовая. Такую реформу пытался продавить князь Владимир Святославич в 983 году. Соорудил пантеон богов:

«Перуна деревянна, а голова его сребряна, а ус золотой, и Хорса, и Даждьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь».

Князь включил в этот пантеон идолища не только славянских богов, но и азиатских (Хорс и Симаргл), добавил явно финскую Мокошь. Чтобы совсем погрузить в ступор всю Русь — главным назначил Перуна. Придворного княжеского и дружинного покровителя (которого в последующем христианстве заменил Илия). Бают, это было какое-то олицетворение «Кагана Киевской Руси». Скорее всего — бред полный. Но… Раньше, в договоре князя Игоря с Византией от 944 года, послы и русские дружинники из числа христиан присягали в церкви святого Илии, сам Игорь приносил клятву верности Перуну на холме. Налицо сближение язычества и христианства.

На что это похоже? На дела и учения «николаитов». Были такие странные люди, говорят — их сам Христос ненавидел (или порицал яростно, не разобрался до конца). Суть учения заключалась в пропаганде «двоеверия». Можно стоять одной ногой в язычестве, а другой — в христианстве. И это вполне естественно. Чтобы быть христианином, совсем не обязательно столь категорично отделяться от языческого мира. Богословы категоричны: учение «николаитов» привело к слабому подобию христианства, бессильному и маловерному, проще говоря — мирскому. Запомним…

Государственная религия.

Это был логичный, поступательный второй этап христианизации Руси. Объясняется сие так: в Х веке язычество во всех соседних странах пришло в упадок. Русь окружали нации-монотеисты. Были христиане, хазарские иудаисты и мусульмане. Между 942 и 968 годами были обращены многие западные государи (и их подданные якобы) — польский князь Мнешко, датский король Гарольд Блотанд, король Норвегии Олаф Тригвассон, герцог Геза Венгерский.

Насчет этих титулованных особ всё понятно — да, крестились. А вот про подданных — враньё очевидное, так не бывает. Христианизация проходила далеко не добровольно, шла под действием грубой силы. Не могла быть быстрой и массовой. Это тоже запоминаем, потом пазлы складывать начнем.

Теперь с Русью и ее «гладкой» историографией победного шествия константинопольской веры. Читаем указ о десятине (996г), согласно которому киевский князь гарантировал церкви десятину. Со всей Руси. Но платить обязался её из своей казны:

«из (доходов) княжих дворов, десятая векша; из таможенных сборов, (собранное) каждой десятой недели, и из земельных владений (десятина с продукта) каждого стада и (десятина с уродившегося) с каждого урожая».

Эмммм... Попахивает серьезно неправдоподобием, если мягко говорить. При тогдашней производительности труда (что доказано неоднократно академической наукой) — девять работников могли прокормить десять едоков. Избыток составлял как раз эти десять процентов, десятину. Князь терял серьёзную статью доходов? Вот так… добровольно? Жил только за счет воинской добычи (а удача — переменчива) и пошлин торговых? Возможно. Но не разгуляешься, вообще-то. Не верится, если знать человеческую натуру. Особенно при власти.

К тому же, когда действительно пришлось платить десятину «татаро-монголам» (князя и церковь содержать — сверху), народ, судя по источникам, — взвыл от непомерности таких поборов, бунтовал яростно. Русь подверглась настоящему разорению карательными рейдами, похлеще Батыева нашествия было лихо...

Как выглядела

административно, христианизация эта… К концу княжения Владимира, уверенно пишут историки, на Руси было аж целых семь епархий: Новгородская, Черниговская, Владимиро-Волынская, Полоцкая, Туровская, Белгородская и Ростовская… И Тмутараканская, вообще-то, ее почему забывают? Еще до Владимира Святославича жила-была, псалмы пела. Что из себя представляли эти епархиальные города? Ну… как города. Посёлки-переростки, городища с тынами. Насколько они были влиятельны и многолюдны? Не смешите…

Теперь про Византию и ее яркое и главное влияние на Русскую церковь. Есть вопросы. Бают летописи, первым «византийским» митрополитом Киева (до него трое еще были), рукоположенным патриархом Константинопольским — был Феопемт. Закатился сей грек неясно в каком году в Киев. Вроде бы 1037-ом, а через два года Десятинную Церковь яростно повторно освятил. Как после надругательства над верой — еретиками. И вообще — занялся Феопемт переосвящением всего и вся на Руси.

О чем сие говорит? Только о том, что не было прямых отношений между константинопольским патриархом и русской Церковью до 1037 года. А христианство было. Шло оно — не из Византии. Откуда тогда?

Есть мысли обоснованные — князь Владимир с Царьградом в жутких контрах был, в бешенстве немалом от их коварства (верю, было отчего). Обратился к Болгарии, отдал нарождавшуюся русскую Церковь под власть архиепископа Очрида. То есть — поставил в каноническую зависимость от автокефальной структуры, Болгарской Архидской архиепископии, говоря юридически.

А теперь смотрим на географический аспект. Тут анекдотом попахивать начинает, а не историзмом. Упоминаний о Киевской епархии при княжении Владимира Святославича — нет. Вообще неизвестно, кем и где точно он был обращен в христианство. РПЦ бает с историей академической — архиепископ Тмутараканский был примасом русской Церкви. Время от времени посещал столицу южной Руси. Когда его не было — богослужения в Киеве совершал епископ близлежащего Белгорода. О как…

Это как понимать? Верховный поп находится невесть где. Вовезде, только не в столице. Тут две трактовки может быть. Церковь не признает официальную власть киевских князей. Либо… это не официальная религия Руси, не греческая полянка. Напоминает ситуацию в Византийской Империи до разделения церквей: император квартирует в Царьграде, главный Понтифик христианства — восседает в Риме.

Крещение киевлян

знаменитое тоже вопросов массу вызывает. Даже год сомнителен. Летописно он прописан под 988 годом. Серьезные исследователи-скептики поправляют — на дворе был 990 или 991-ый. А наиболее реалистичным выглядит… вообще промежуток между 1000 и 1008 годами. Не буду погружать в многостраничные доказательства, не суть. Просто эта чехарда говорит об одном: летописные предания о принятии Русью христианства явно легендарны. Это даже сами церковники понимали.

Когда летом 1735 года Академия наук решила публиковать летописи, это вызвало беспокойство Синода. Тема горячо обсуждалась:

«…в Академии затевают историю печатать… отчего в народе может произойти не без соблазна», поскольку в летописях «не малое число лжей, басней … таковых историй печатать не должно».

Чего именно опасались синодальные владыки? Какие именно «басни» не стоило печатать? Но и это не суть. Во времена Владимира — между ним и ромеями были непреодолимые противоречия, как там Титмар писал, епископ Мерцебургский: «Владимир причинил изнеженным грекам много вреда» (это после «корсуньского крещения» события описываются, на минуточку).

Как ярый государственник, князь Владимир мог только одно делать. Логичное и обоснованное. Оградить Его Русь — от влияния греческого духовенства, служившего политическим интересам Византии. А корсунская версия крещения Князя — явно придумана ромеями позже. Как обоснование утверждения Византии в крестителях Руси. Проверяется это легко, кстати… Или запутывает ситуацию — намертво.

Как хоронили Крестителя

Владимира Святославича — вспомнить придется. Везде можно прочесть: тело князя покоится в саркофаге в основанной им Десятинной церкви. Там... как бы повторное погребение, христианское. Первоначальное было — в сенях княжеского дома в Берестове. Тому придумано немало политических объяснений: придворные не хотели придать огласке смерть князя. Сын Борис был преемником, но далеко находился, печенегов гонял. Опасались, что другой сын, Святополк, перехватит княжеский венец.

Как заведено на канале уже — ага… три раза. Старшенького Святополка Владимир незадолго до смерти лишил права на наследование великокняжеского престола, в поруб даже засадил. Потом выпустил, конечно, родная кровь… Смерть Владимира не удалось удержать в тайне, Святополк примерил княжий венец. А его младший брат Борис безоговорочно признал права старшего. Какой тут политический мотив? Бесполезный и вымышленный.

А вот разламывание пола в сенях и опускание покойника в образовавшийся подпол — очень достоверно описывает… древний славянский погребальный обряд, распространённый в языческие времена. Славист Любор Нидерле в своём знаменитом труде «Славянские древности» очень красиво все точки над «ё» расставил. Никто пока его не опроверг. Но… и не верят, поскольку «нет достоверных археологических подтверждений».

А древнейшим погребальным обычаем славян (как и многих индоевропейских народов) было захоронение главы рода/семьи — в самом доме. Под домом, если быть совсем точным. Символизм такой: постоянное покровительство умершего великого предка. Поэтому не полагалось выносить покойника из сеней — иначе дух покинет жилище. Чтобы сохранить эту эфирную материю дома — делался пролом в полу, выкапывалась яма, куда и опускалось тело усопшего. А сени выбирались не случайно — это было (и остается по сей день) сакральным местом, охранителем-барьером от нечистых сил. Как и очаг.

Тайное погребение князя Владимира в Берестове (Иллюстрация из открытых источников)
Тайное погребение князя Владимира в Берестове 

Другое описание похорон Владимира — тоже по языческому обряду: его вынесли через пролом в стене княжеского дворца в Берестове и «въяложь ше на сани». Традиция стойкой была до … XII века включительно. Многих русских князей клали в могилу именно в санях. Как это называется? Правильно — «двоеверие». По чертежам «николаистов»: одной ногой — в христианстве, другой — в язычестве. Внешняя атрибутика покрывает истинное отношение к горним престолам.

До 1240 года Владимира не именовали Святым, имя его не было внесено в церковный месяцеслов или в святцы. Только в XIII веке его таким назначили. В Новгороде. Всероссийское прославление началось только через несколько веков… Вот и думай над двумя вариантами такого «почитания» — был ли он вообще, или был ли Крестителем… Резвятся сторонники обоих вариантов, и ничуть их не осуждаю. Есть отчего засомневаться в историчности событий.

И вишенка на тортик… в теме Св. Владимира. Во всем многочисленном сонме православных святых — он один из самых … забытых. А главный — это чудотворец Никола (калька языческого Велеса/Волоса по функционалу), на Руси стоявший наравне с Христом и Богородицей (по верованиям крестьянским — даже Бога мог заменить, вона оно как).

В последние годы XI века был установлен праздник перенесения мощей Николая-Чудотворца (позднее не признанный византийским духовенством). В XVII веке в одной только Москве было 128 церквей, посвященных Николаю-Чудотворцу. Иностранцы даже называли его «Русским Богом» в своих записях... А почему так вышло? Потому что на языческое верование народное — лег непротиворечиво.

Русь против

говорила христианству долго, его укоренение было длительным. Как положено, делалось это основанием епископий в городах, учреждением монастырей. Гладко не было, основная масса населения так и оставалась языческой. Еще и при Ярославе I было немало городов, где народ не крестился, а митрополит Иларион свою киевскую церковь звал «малым садом».

В Ростове оппозиция новой вере существовала на протяжении всего XI века. Согласно «Житию Авраамия Ростовского», языческий идол стоял в чудовском конце города. В «Житии Леонтия Ростовского» подробно описано: первые ростовские епископы Федор и Иларион были вынуждены бежать, «не терпяче неверия и досаждения людии». В 1072 году восставшие ростовчане убили епископа Леонтия. В Смоленске и Муроме христианство утвердилось тоже только в XI веке.

Самым ярым противником Церкви оказался… Новгород. Не помню, что читал жуть как аналитическое, — но врезалось. За весь XI век в нем было построено всего лишь 2 церкви. Новгородцы продолжали нарекать своих детей языческими именами, после крещения возвращались к «поганьству». Ранняя планировка Новгорода, по отчетам археологов говорит: жители не позволили епископу поселиться в своем городе.

Чтобы себя обезопасить от яростной паствы — его дом пришлось обнести кремлем и крепостью. Летописи скорбят по трем епископам, с 1055 по 1068 год убитым новгородцами, а в 1071 году некий волхв «хулил веру христианскую», призывал убить очередного. Тогда уже город разделился: князь Глеб и дружинники встали на защиту священнослужителя, простой народ принял сторону волхва. В 1113 году новгородцы восстали против князя Всеволода и его епископа. В Ростово-Суздальской земле в 1024 и 1071 годах волхвы поднимали серьезные восстания, отстаивая право народа на жизнь прежним укладом. Неудачно.

Восстание волхвов в Суздале (Иллюстрация из открытых источников)
Восстание волхвов в Суздале 

Выводы

такие будем делать. В своей основной массе, держа в уме восстания славян (и не только) в XI веке от Киева до Новгорода и Белоозера, от Волги до западнославянских земель, — народ враждебно встретил новую веру, особенно — ее служителей. Христианство насаждалось княжьими и епископскими дружинами — зачастую насильственно. «Победное» шествие христианства по Руси затянулось на несколько столетий.

Только с конце XI века началась христианизация лесной Руси. Вятичи и меря возглавили глухое сопротивление, иногда вспыхивабщее бунтами, убийствами проповедников, даже — восстаниями. Были они полностью религиозными — не знаю, вполне и такое могло быть. В XII–XIV веках приняли христианство — карелы, в XIV — зыряне, в XV — лопари, с XVI века черед дошел до народности Поволжья, а в XVIII веке о Христе начали просвещать народности Сибири.

Вот и возник немалый исторический парадокс. Завоевывая Русь, христианство не сохранило той чистоты, которая наблюдалась в европах или на общинном Ближнем Востоке. Здесь оно стало трансформироваться, приспосабливаясь к местными условиями жизни и быта паствы. Архиереи, высшее духовенство, князья и бояре понимали политические выгоды такого инструмента контроля, всеми силами стремились сделать русскую церковь автокефальной. Постоянно всплывала тема такой независимой и самоуправляющейся структуры.

Простой же люд почесал тыковку… и объединил язычество и христианство, сделав новый конструкт мирским атрибутом, социальным квестом. Огромный пласт до-христианских верований, праздников и обрядов уцелел. Образуя невероятную смесь с новым культом. Еще в XVII веке «православные язычники» тайно сходились на игрища, приходили молиться под овин, не забывали священные озера и рощи.

В XVIII веке Духовный регламент вынужден был запрещать отправление молебнов под дубом… Без комментариев. Внешне православные, построившие на Руси тысячи храмов, люди продолжали жить в прежней языческой избе, с десятками суеверий и традиций. Не забыв повесить в «красный угол» — икону.

Осталась ли Русь полу-языческой? Нет. Христианство укоренилось. Но… в народной трактовке. Русские за века перетолковали церковное учение в желательном (или понятном) для себя смысле. И когда попы и князья молились и почитали святую Елену, мать римского императора Константина, — народ упрямо перетолмачивал ее в «Алёну». Сделав ее по бытовому своему житию — покровительница льна Алёна — длинные льны», «Сей лён на Олён»).

Веками крестьяне глухо протестовали против старого литургического календаря, завезенного греками. Но… победили-таки. Они не приняли сердцем непонятное, чужое вероучение. Которое не подходило к жизненному ритму. На Руси христианство перековали массы народа, превратив его русское, ни на что не похожее — православие. Именно оно стало истинно народным верованием. Даже впоследствии — литургически совпадающим с хозяйственным ритмом жизни. Вот о чем статья… если кто не понял…

 

Непобедимая монгольская конница… Это что за шутка такая?

Завели на канале долгий цикл кавалерийский, сердцу близкий. Сегодня будем разбирать целый сонм заблуждений, которые постараюсь впихнуть в этот материал, охватывая не очень большой период. Всего-то: Батыево нашествие, да иго Золотой Орды в период Куликовской битвы. Будем формировать кавалерийские дружины и татаро-монгольские тумены. Сравнивать очевидные и не очень показатели. Избавлять адептов степных тотальных завоеваний от некоторых явных ошибок, вопиющих к беспристрастному анализу. Давай, …каурая, хоп!

Первым делом

будем распутывать тонкости понятий. Кавалерии регулярной и иррегулярной. Она же — тяжелая и легкая, в массовом сознании. Общеизвестно — монголы стали такими нагибучими из-за полностью конного войска, вооруженного поголовно убийственными тяжелыми луками. Любая армия им — на один желтоватый от кумыса зуб. К Полю Куликову они «пассионарность» малость растеряли, разнежились, дисциплинка пошаливала крепко, перемешались всяко… но. Оставались самой грозной силой Великой Степи, мало кто рисковал на них хвост задирать.

До похода Дмитрия Донского в донские степи еще 18 лет. На вшивость Золотую Орду пробуют литовцы. Это такие же русские, более многочисленные, чем московские и прочие, и в другом православном государстве живут, если кто не в курсе. Битва при Синих Водах. 1362 год. Великий Князь Ольгерд, оснащенный тяжелой кавалерией, люто разносит в лохмотья степных конников Золотой Орды. Ход битвы сносим из анализа — интересен другой момент. После тотального разгрома, легкие и быстрые татаро-монголы пускаются наутек. Думаете, получилось удрать? А вот и нет. Тяжелые рыцари Великого Княжества Литовского их догоняют, множат на ноль…

Куликовская битва, пусть даже в изложении сказочном, описывает момент один, опять же интересный. Мамай разгромлен, его воинство кочевое да степное — дает драпака. Русские дружины, на тяжелых своих битюгах, в броне — бросаются вдогонку. Вдумчиво режут мамаевцев не то 20 верст, не то 50 (по разному пишут). Но успешно преследуют «до ночи».

Дальше. Битва у Ворсклы, 1399 год. Литовский Витовт выступает против хана Тимура и темника сибирского Едигея. Момент знаковый — Великое Княжество Литовское замыслило полностью отложиться от Золотой Орды, собрала неимоверную по тем годам рать. Пехота и кавалерия представлены литовскими, русскими и польскими дружинами. Конница — на европский манер, рыцарская (чуть легче по железу, правда). Сибирские ногаи-ордынцы — легкие, подвижные, конные лучники-иррегуляры. Многочисленные. Разбитое войско Витовта пускается в бега. Пехота вырезана, … конные ошмётки дружин, имея на хвосте преследователей-степняков… Что? Ответ неверный — не пострадали. Преодолевают дистанцию в 500 верст без потерь, по степи (на минуточку), родной стихии кочевников.

Можно дальше продолжить, вплоть до XVII века включительно, когда тяжелые полу-рыцари, польские «крылатые гусары» в 1684 году (под Скалой) — сначала спасают казачью пехоту, громят… а потом догоняют и вырезают татарских легких конников. На переправе, но не суть. Догнали же. Хотя в принципе не должны были от разоренного своего лагеря и пару верст отъехать. Такое ведь общее мнение о «тяжелой коннице»? Разбег, удар таранный, лошадки с копыт валятся после получасовой боевой активности…

Неверный фокус внимания

тут присутствует, если толерантно выражаться. Неверные представления о кавалерии легкой и тяжелой. Вышколенной регулярной и пастушьей иррегулярной. Ошибка заложена в самих словах. «Тяжелая» — это как? Всадник облачен в очень тяжелый доспех, таки-да, личный арсенал тоже немало кэгэ тянет. Может это являться аргументом, что такая конница обладает малой скоростью и маневренностью? Почуявшие авторский подвох — сразу скажут: это смотря с кем сравнивать…

Давайте сравнивать с татарином ордынским, с монголом Субэдея, не возражаю. Которые чуть ли не нагишом, пардон — в халате и тулупе, на сверхзвуковой скорости рассекают по полю боя… Самое важное — весят мало такие кавалеристы, защиты на них мало железной, потому конница и «легкая». Массового степняка берем. А не облаченного в ламелляр и кольчугу многослойную нукера, из элитного ханского кошуна.

Проверяем простым методом. Лошадь тяжелой рыцарской кавалерии несет на себе груз… ну пусть будет в 130 кг средне. Сколько берет степной лохматый мопед, выращенный методом табунного коневодства с тебеневкой? Сотню кил с хвостиком — в зависимости от породы. Проверено лично, и не раз. Но бежать с таким грузом не способен долго, только шагом. Вроде бы невелика разница в нагрузке на коняшку. Между дружинным русаком и монголом имперским — пара ведерок картошки всего. Но весь шайтан скрыт… правильно, в деталях.

Учим уроки.

Вот и пришли на урок физики средней школы. Поскольку величины тяжести кавалерии будем определять не весом перевозимого груза. А весом самой лошадки. Только потом плюсовать сверху — всадника с арсеналом. Такой трюк придется делать по тактике применения: нужно ломать строй противника таранным ударом. Понадобится всего лишь одна формула, величина кинетической энергии:

Ek=mV^2/2

Вот и всё. Согласно формуле, масса всадника вместе с доспехами (130 кг), по сравнению с рыцарским битюгом (от 500 до 700 кг) — величина не определяющая. Что же главное тогда? Правильно — скорость. Думаете, даже селекцией выведенные першероны, шайры, фризы и прочие ломовики — не способны взять галоп? Ага, три раза. Еще как способны. Хотя выводились веками — исключительно под тягло и упряжь, не под седло и скачки. Смотрим немного красноречивых картинок…

Шайры (Иллюстрация из открытых источников)
Шайры 
Владимирский тяжеловоз (Иллюстрация из открытых источников)
Владимирский тяжеловоз 
Фриз (Иллюстрация из открытых источников)
Фриз 

Итак, шо маемо… Все породы тяжеловозов — способны взять разбег, держать скорость приемлемую для боя средневекового вполне достаточную. Поверьте, подвижностью, маневром и скоростью — они мало уступят степному лохматому мопеду о четырех копытах. Будете смеяться — даже шайр (вес — почти тонна) догонит степного «монголика», пусть и запыхавшись.

Теперь начинаем прикидывать боевые возможности. Пока в леваду не пойдем, дивана достаточно. Какие очевидные преимущества «легкой кавалерии»? Более быстрый старт, скорость на коротких дистанциях, управляемость и поворотливость в толчее сшибки… Преимущества «тяжелой»? Кинетическая сила удара, высота в холке, способность держать хорошую скорость на средне-длинных дистанциях, выносливость.

А как же тяжелый всадник, в железо закованный и кольчугами обернутый, спросите… А вот никак… Вообще ничего не значит. Если европский рыцарь-франк взгромоздится на «монголика» — тот сдохнет. Через версту, от разрыва сердца на быстрой рыси. А если сядет на своего «дестрие» за пять центнеров живого веса — выполнит боевую задачу легко и непринужденно. Еще погоню организует. Обязательно догонит любую «легкую» кавалерию, в капусту порубает.

Разница в весе, скажете? Русского дружинника и татарина-пастуха? Какая? Два-три ведерка картошки? Это степняк копытный к такой разнице чувствителен, боевая коняга воинского сословия — еще сверху попросит, не почуяв. Хоть второго всадника, сотни примеров в литературе исторической есть… Легкая кавалерия — легкая потому, что коняшки весят меньше. В два раза, плюс минус мелочь. Разницу между 500 кг и 270 кг чувствуете? На кого ставить будем? В бою и на длинный перегон-преследование? Лично ваш покорный слуга — на шайра тяглового поставит… А не на «монголика». Да хоть и араба…

Принципы формирования

и селекции — нам дадут полный ответ на вопрос: какая конница эффективнее. Почему «тяжелая европейская» всегда догонит «легкую кочевую». Что имеет оседлое население, какие преимущества? Полную независимость от погодных условий среды в разведении лошадок. Потому как — конюшни предусмотрены, стойла и прочие укрытия для животины. Возможность заготовки кормов, их разнообразие и более высокую калорийность — сверху.

Поэтому и получилось так, исторический процесс совершенно логично привел — к созданию регулярной конницы. Какие требования к средствам передвижения предъявляли, да на той же Руси? Скорость, выносливость, маневр, эстетика, более-менее ровные стати в породе. Для этого отбираются лучшие представители. Их постоянно скрещивали, наблюдали, одобряли-выбраковывали. Это крестьянину пополам: лишь бы жрала меньше, а работала — больше. Для воинского сословия и хоть немного состоятельного человека (обязанного службой воинской) — извините. Другие резоны в отборе.

Вот и получилось… что получилось. Боевые коняги европ и Руси с Литвой стали спокойно носить на спине самых тяжелых всадников, хоть три кольчужки напяливай, кирасы с латами и арсенал веса любого. Грузоподъемность транспортного средства напрямую зависит от его веса. Даже примерную шкалу вывели по разным породам — получилось грубо: около одного (всадник) — к трем (лошадь).

Проверяем: чистокровный современный «монголик» тянет центнер. И это самый край, шагом, медленно и печально. Весит сам в идеале — 270-280 кг. Пардон… кого на это милое лохматое чудо можно посадить? Бронированного монгольского рыцаря? Увы… только пастуха в кольчужке, ножом и луком с парой колчанов. На счет щита и прочего арсенала — уже вопросы возникнут. Вторая лошадка должна быть обязательно. Перевозимая поклажа в дальнем походе — кил 150-200 на одно кочевое иго. Значит — две вьючные. Прав Чингисхан был, раз в Ясе прописал требования соответствующие… Что-то знал мужчина.

А знал вот что…

Разберем теперь кочевника с его тебеневкой и табунным массовым коневодством (в резко-континентальных климатах). Какие требования к тамошней самоходной бастурме? Неприхотливость в еде, способность быстро нагуливать жир, переносить климатические невзгоды в диапазоне «минус 40 — плюс 40». Нужна табунщику скорость лошадок, размер, стати «с богатырским скоком»? Все перечисленное — ересь, излишний рост — вообще категорически вреден. Задача пастуха — догнать жуть как скоростную овцу или стремительного барана из стада.

Да-да, знаю… Мол, для охоты и войны кочевники имели пару-тройку «других лошадок». Более резвых, крупных, бережно пестуемых всей семьей… Чуть ли не в юртах жили, вместе с хозяевами. Спросил опытных табунщиков… Согласно кивнули. Предложил отмотать полтыщи лет назад, так … в качестве умозрительного упражнения. Головой в другую сторону качают. Мол, корма нужны, заготовки на зиму. Сложно все без машинерии получается. Кочёвка — дело такое, как угадать — где окажешься. Головняк лютый по логистике, предусмотри поди пожары степные, снежность зимы и количество буранов... С совой на глобусе — теоретически могло быть.

Если оперировать в парадигме больших чисел — кочевники имели многовековой негативный отбор. С точки зрения годности подвижного конного состава — в воинской эффективности. Принося в жертву выживаемости поголовья — скоростные показатели и способность нести груз, тяжелее седла и всадника в тулупе. Еще раз говорю — для массового рекрута. Ханские кошуны на текинцах и в сверкающей броне оставляем за границами анализа. Им ровня и противник — княжеские дружины.

Проверяются тоже легко умозаключения. Армия Монгольской Народной Республики. Халкин-Гол, потом 45-ый год, погром Квантунской армии. Почитайте воспоминания участников. Каждая монгольская кавалерийская часть имела двойной конный состав (с хвостиком немалым). Не по предусмотрительности своей или облегчения маневра на ТВД. А потому, что жуть какая выносливая «монголка» не способна была утянуть удалого багатура, саблю, скатку, котелок, трехлинейку и двойной боекомплект. Если и получалось — то похоронным шагом.

Задайте вопрос специалистам: с какого рожна монголы стали завозить «на племя» наших буденовцев (это порода такая, не красный кавалерист) в товарных количествах. Метисы стали тяжеловеснее, грузоподъемнее, скоростные характеристики сильно поправились. Но «монголики» чуть не вывелись… еле спасли чистокровную породу. Та еще драма была.

Кстати, коль столь любимых мною «буденовцев» вспомнили. Знаете, почему их выводить начали стахановскими темпами? Ездить стало не на чем РККА после гражданской и первой мировой… Все строевое поголовье выбило, государевы и частные конезаводы — разорили в лихолетье. Крестьянскую клячу в боевую работу не поставишь. Регулярной кавалерии нужно единообразие стати, выносливости, самое главное — скорости. Полк идет с той цифрой на спидометре, которую выдает самая тихоходная кобыла. Даже среди «буденовцев» показатели столь разнятся — выбраковка до 60% доходит. Это системный и научный отбор, на минуточку. Тысячелетние традиции разведения, опыт сотен поколений. На огромных конезаводах. А что получим в степи во времена Темуджина Есугеевича? Какую селекцию, какое единообразие? О тож, даже место не буду тратить…

Выводы

пора делать… Итак, перед монгольским вторжением и во времена Золотой Орды — русская кавалерия была тяжелой. Не по оснащению всадника. А по весу и размеру лошадей. Полностью и по всем статьям превосходила татаро-монгольскую. Та даже от нее убечЬ не способна была. Тактика таранного удара сметала всё на своем пути: русак выше сидит, копье имеет, защищен, его коняга — лохматые монгольские мопеды ронять способна, не заметив. А почему проигрывали тогда? Опять же… математика больших чисел… И соотношение противников. Монгол и золотоордынцев в разы больше было, так думаю. Других очевидных причин не находится...

Картина дня

наверх