Тайная доктрина

1 897 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий Ильинов
    📆 24.09.2021 . Карта дня - 8 мечи . Вас сегодня ждут какие-то ограничения. Не стоит зависать в этом состоянии, собер...ЦРУ: в Китае гото...
  • Юрий Ильинов
    https://www.youtube.com/watch?v=c_C3XbrUVgwРусский универсал...
  • Татьяна Козина (Дейнега)
    Ну, почему же мы не замечаем корабли пришельцев? Очень даже подробно, на протяжении многих лет, очевидцы описывают ..."Мегацунами": Чуд...

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Вот так обозначим тему сегодняшней статьи. К прочтению верующими людьми — тоже рекомендую. Никакой пропаганды «за» и «против». Подумаем над очевидными и не очень странностями, которые сопровождают всё религиозное периода «Руси Изначальной».Попробуем разобраться в дерзкой доктрине и понять — почему христианизация славян получилась столь долгой, корявой, длительное время существовавшей в режиме «православного язычества». Так до конца и не побежденного.

Русь изначальная,

она же раннесредневековая — не имеет материальных и нарративных свидетельств массового обращения в веру Христову. Не знаю, насколько общины были людными или влиятельными, но даже в IX веке сын Государыни Ольги, Святослав свет Игоревич, был убежденным и махровым язычником. Отказался креститься, дав ответ: «Дружина моя сему смеятися начнуть».

Пишут, христианизация Руси шла успешно. Веет лукавством, если честно. В 867 году патриарх Фотий в «Окружном послании» писал об успехах распространения христианства «среди народа рос», который «принял епископа и пастыря» и «усердно следует христианской обрядности». Хорошо. В 879 году в Приазовье была епархия, числившаяся в списках Константинопольской патриархии.

В византийском церковном уставе начала Х века Русь упоминается, как … 61-я по счету… Это усердное следование христианской обрядности? Может быть — серьезные проблемы это, не?

Дальше. В чем убеждает историография? Что в IX веке возникло могущественное раннефеодальное Древнерусское государство. С центром в Киеве. Объединило более двух сотен славянских, финно-угорских и даже балтских племен. Существовал речной автобан «из варяг в греки», по нему непрерывным потоком двигались торговые караваны в Византию. Самое удивительное — и обратно. Хотя археология стеснительно мнется, на другие маршруты — иезуитски намекая, явно волжские и донские.

Что еще история нам говорит. Якобы, на земледельческий политеизм (многобожие) славян, на племенные культы природы и стихий — начинают влиять социальные и классовые отношения. Так, Велес («скотий бог») — стал богом торговли и денег. Перун — богом грома и молнии, воинским (княжеским) покровителем.

В Х веке начинается трансформация языческих верований славян. Попытка создания некоего общего культа. Силовая. Такую реформу пытался продавить князь Владимир Святославич в 983 году. Соорудил пантеон богов:

«Перуна деревянна, а голова его сребряна, а ус золотой, и Хорса, и Даждьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь».

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Князь включил в этот пантеон идолища не только славянских богов, но и азиатских (Хорс и Симаргл), добавил явно финскую Мокошь. Чтобы совсем погрузить в ступор всю Русь — главным назначил Перуна. Придворного княжеского и дружинного покровителя (которого в последующем христианстве заменил Илия). Бают, это было какое-то олицетворение «Кагана Киевской Руси». Скорее всего — бред полный. Но… Раньше, в договоре князя Игоря с Византией от 944 года, послы и русские дружинники из числа христиан присягали в церкви святого Илии, сам Игорь приносил клятву верности Перуну на холме. Налицо сближение язычества и христианства.

На что это похоже? На дела и учения «николаитов». Были такие странные люди, говорят — их сам Христос ненавидел (или порицал яростно, не разобрался до конца). Суть учения заключалась в пропаганде «двоеверия». Можно стоять одной ногой в язычестве, а другой — в христианстве. И это вполне естественно. Чтобы быть христианином, совсем не обязательно столь категорично отделяться от языческого мира. Богословы категоричны: учение «николаитов» привело к слабому подобию христианства, бессильному и маловерному, проще говоря — мирскому. Запомним…

Государственная религия.

Это был логичный, поступательный второй этап христианизации Руси. Объясняется сие так: в Х веке язычество во всех соседних странах пришло в упадок. Русь окружали нации-монотеисты. Были христиане, хазарские иудаисты и мусульмане. Между 942 и 968 годами были обращены многие западные государи (и их подданные якобы) — польский князь Мнешко, датский король Гарольд Блотанд, король Норвегии Олаф Тригвассон, герцог Геза Венгерский.

Насчет этих титулованных особ всё понятно — да, крестились. А вот про подданных — враньё очевидное, так не бывает. Христианизация проходила далеко не добровольно, шла под действием грубой силы. Не могла быть быстрой и массовой. Это тоже запоминаем, потом пазлы складывать начнем.

Теперь с Русью и ее «гладкой» историографией победного шествия константинопольской веры. Читаем указ о десятине (996г), согласно которому киевский князь гарантировал церкви десятину. Со всей Руси. Но платить обязался её из своей казны:

«из (доходов) княжих дворов, десятая векша; из таможенных сборов, (собранное) каждой десятой недели, и из земельных владений (десятина с продукта) каждого стада и (десятина с уродившегося) с каждого урожая».

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Эмммм... Попахивает серьезно неправдоподобием, если мягко говорить. При тогдашней производительности труда (что доказано неоднократно академической наукой) — девять работников могли прокормить десять едоков. Избыток составлял как раз эти десять процентов, десятину. Князь терял серьёзную статью доходов? Вот так… добровольно? Жил только за счет воинской добычи (а удача — переменчива) и пошлин торговых? Возможно. Но не разгуляешься, вообще-то. Не верится, если знать человеческую натуру. Особенно при власти.

К тому же, когда действительно пришлось платить десятину «татаро-монголам» (князя и церковь содержать — сверху), народ, судя по источникам, — взвыл от непомерности таких поборов, бунтовал яростно. Русь подверглась настоящему разорению карательными рейдами, похлеще Батыева нашествия было лихо...

Как выглядела

административно, христианизация эта… К концу княжения Владимира, уверенно пишут историки, на Руси было аж целых семь епархий: Новгородская, Черниговская, Владимиро-Волынская, Полоцкая, Туровская, Белгородская и Ростовская… И Тмутараканская, вообще-то, ее почему забывают? Еще до Владимира Святославича жила-была, псалмы пела. Что из себя представляли эти епархиальные города? Ну… как города. Посёлки-переростки, городища с тынами. Насколько они были влиятельны и многолюдны? Не смешите…

Теперь про Византию и ее яркое и главное влияние на Русскую церковь. Есть вопросы. Бают летописи, первым «византийским» митрополитом Киева (до него трое еще были), рукоположенным патриархом Константинопольским — был Феопемт. Закатился сей грек неясно в каком году в Киев. Вроде бы 1037-ом, а через два года Десятинную Церковь яростно повторно освятил. Как после надругательства над верой — еретиками. И вообще — занялся Феопемт переосвящением всего и вся на Руси.

О чем сие говорит? Только о том, что не было прямых отношений между константинопольским патриархом и русской Церковью до 1037 года. А христианство было. Шло оно — не из Византии. Откуда тогда?

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Есть мысли обоснованные — князь Владимир с Царьградом в жутких контрах был, в бешенстве немалом от их коварства (верю, было отчего). Обратился к Болгарии, отдал нарождавшуюся русскую Церковь под власть архиепископа Очрида. То есть — поставил в каноническую зависимость от автокефальной структуры, Болгарской Архидской архиепископии, говоря юридически.

А теперь смотрим на географический аспект. Тут анекдотом попахивать начинает, а не историзмом. Упоминаний о Киевской епархии при княжении Владимира Святославича — нет. Вообще неизвестно, кем и где точно он был обращен в христианство. РПЦ бает с историей академической — архиепископ Тмутараканский был примасом русской Церкви. Время от времени посещал столицу южной Руси. Когда его не было — богослужения в Киеве совершал епископ близлежащего Белгорода. О как…

Это как понимать? Верховный поп находится невесть где. Вовезде, только не в столице. Тут две трактовки может быть. Церковь не признает официальную власть киевских князей. Либо… это не официальная религия Руси, не греческая полянка. Напоминает ситуацию в Византийской Империи до разделения церквей: император квартирует в Царьграде, главный Понтифик христианства — восседает в Риме.

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Крещение киевлян

знаменитое тоже вопросов массу вызывает. Даже год сомнителен. Летописно он прописан под 988 годом. Серьезные исследователи-скептики поправляют — на дворе был 990 или 991-ый. А наиболее реалистичным выглядит… вообще промежуток между 1000 и 1008 годами. Не буду погружать в многостраничные доказательства, не суть. Просто эта чехарда говорит об одном: летописные предания о принятии Русью христианства явно легендарны. Это даже сами церковники понимали.

Когда летом 1735 года Академия наук решила публиковать летописи, это вызвало беспокойство Синода. Тема горячо обсуждалась:

«…в Академии затевают историю печатать… отчего в народе может произойти не без соблазна», поскольку в летописях «не малое число лжей, басней … таковых историй печатать не должно».

Чего именно опасались синодальные владыки? Какие именно «басни» не стоило печатать? Но и это не суть. Во времена Владимира — между ним и ромеями были непреодолимые противоречия, как там Титмар писал, епископ Мерцебургский: «Владимир причинил изнеженным грекам много вреда» (это после «корсуньского крещения» события описываются, на минуточку).

Как ярый государственник, князь Владимир мог только одно делать. Логичное и обоснованное. Оградить Его Русь — от влияния греческого духовенства, служившего политическим интересам Византии. А корсунская версия крещения Князя — явно придумана ромеями позже. Как обоснование утверждения Византии в крестителях Руси. Проверяется это легко, кстати… Или запутывает ситуацию — намертво.

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Как хоронили Крестителя

Владимира Святославича — вспомнить придется. Везде можно прочесть: тело князя покоится в саркофаге в основанной им Десятинной церкви. Там... как бы повторное погребение, христианское. Первоначальное было — в сенях княжеского дома в Берестове. Тому придумано немало политических объяснений: придворные не хотели придать огласке смерть князя. Сын Борис был преемником, но далеко находился, печенегов гонял. Опасались, что другой сын, Святополк, перехватит княжеский венец.

Как заведено на канале уже — ага… три раза. Старшенького Святополка Владимир незадолго до смерти лишил права на наследование великокняжеского престола, в поруб даже засадил. Потом выпустил, конечно, родная кровь… Смерть Владимира не удалось удержать в тайне, Святополк примерил княжий венец. А его младший брат Борис безоговорочно признал права старшего. Какой тут политический мотив? Бесполезный и вымышленный.

А вот разламывание пола в сенях и опускание покойника в образовавшийся подпол — очень достоверно описывает… древний славянский погребальный обряд, распространённый в языческие времена. Славист Любор Нидерле в своём знаменитом труде «Славянские древности» очень красиво все точки над «ё» расставил. Никто пока его не опроверг. Но… и не верят, поскольку «нет достоверных археологических подтверждений».

А древнейшим погребальным обычаем славян (как и многих индоевропейских народов) было захоронение главы рода/семьи — в самом доме. Под домом, если быть совсем точным. Символизм такой: постоянное покровительство умершего великого предка. Поэтому не полагалось выносить покойника из сеней — иначе дух покинет жилище. Чтобы сохранить эту эфирную материю дома — делался пролом в полу, выкапывалась яма, куда и опускалось тело усопшего. А сени выбирались не случайно — это было (и остается по сей день) сакральным местом, охранителем-барьером от нечистых сил. Как и очаг.

Тайное погребение князя Владимира в Берестове (Иллюстрация из открытых источников)
Тайное погребение князя Владимира в Берестове 

Другое описание похорон Владимира — тоже по языческому обряду: его вынесли через пролом в стене княжеского дворца в Берестове и «въяложь ше на сани». Традиция стойкой была до … XII века включительно. Многих русских князей клали в могилу именно в санях. Как это называется? Правильно — «двоеверие». По чертежам «николаистов»: одной ногой — в христианстве, другой — в язычестве. Внешняя атрибутика покрывает истинное отношение к горним престолам.

До 1240 года Владимира не именовали Святым, имя его не было внесено в церковный месяцеслов или в святцы. Только в XIII веке его таким назначили. В Новгороде. Всероссийское прославление началось только через несколько веков… Вот и думай над двумя вариантами такого «почитания» — был ли он вообще, или был ли Крестителем… Резвятся сторонники обоих вариантов, и ничуть их не осуждаю. Есть отчего засомневаться в историчности событий.

И вишенка на тортик… в теме Св. Владимира. Во всем многочисленном сонме православных святых — он один из самых … забытых. А главный — это чудотворец Никола (калька языческого Велеса/Волоса по функционалу), на Руси стоявший наравне с Христом и Богородицей (по верованиям крестьянским — даже Бога мог заменить, вона оно как).

В последние годы XI века был установлен праздник перенесения мощей Николая-Чудотворца (позднее не признанный византийским духовенством). В XVII веке в одной только Москве было 128 церквей, посвященных Николаю-Чудотворцу. Иностранцы даже называли его «Русским Богом» в своих записях... А почему так вышло? Потому что на языческое верование народное — лег непротиворечиво.

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Русь против

говорила христианству долго, его укоренение было длительным. Как положено, делалось это основанием епископий в городах, учреждением монастырей. Гладко не было, основная масса населения так и оставалась языческой. Еще и при Ярославе I было немало городов, где народ не крестился, а митрополит Иларион свою киевскую церковь звал «малым садом».

В Ростове оппозиция новой вере существовала на протяжении всего XI века. Согласно «Житию Авраамия Ростовского», языческий идол стоял в чудовском конце города. В «Житии Леонтия Ростовского» подробно описано: первые ростовские епископы Федор и Иларион были вынуждены бежать, «не терпяче неверия и досаждения людии». В 1072 году восставшие ростовчане убили епископа Леонтия. В Смоленске и Муроме христианство утвердилось тоже только в XI веке.

Самым ярым противником Церкви оказался… Новгород. Не помню, что читал жуть как аналитическое, — но врезалось. За весь XI век в нем было построено всего лишь 2 церкви. Новгородцы продолжали нарекать своих детей языческими именами, после крещения возвращались к «поганьству». Ранняя планировка Новгорода, по отчетам археологов говорит: жители не позволили епископу поселиться в своем городе.

Чтобы себя обезопасить от яростной паствы — его дом пришлось обнести кремлем и крепостью. Летописи скорбят по трем епископам, с 1055 по 1068 год убитым новгородцами, а в 1071 году некий волхв «хулил веру христианскую», призывал убить очередного. Тогда уже город разделился: князь Глеб и дружинники встали на защиту священнослужителя, простой народ принял сторону волхва. В 1113 году новгородцы восстали против князя Всеволода и его епископа. В Ростово-Суздальской земле в 1024 и 1071 годах волхвы поднимали серьезные восстания, отстаивая право народа на жизнь прежним укладом. Неудачно.

Восстание волхвов в Суздале (Иллюстрация из открытых источников)
Восстание волхвов в Суздале 

Выводы

такие будем делать. В своей основной массе, держа в уме восстания славян (и не только) в XI веке от Киева до Новгорода и Белоозера, от Волги до западнославянских земель, — народ враждебно встретил новую веру, особенно — ее служителей. Христианство насаждалось княжьими и епископскими дружинами — зачастую насильственно. «Победное» шествие христианства по Руси затянулось на несколько столетий.

Только с конце XI века началась христианизация лесной Руси. Вятичи и меря возглавили глухое сопротивление, иногда вспыхивабщее бунтами, убийствами проповедников, даже — восстаниями. Были они полностью религиозными — не знаю, вполне и такое могло быть. В XII–XIV веках приняли христианство — карелы, в XIV — зыряне, в XV — лопари, с XVI века черед дошел до народности Поволжья, а в XVIII веке о Христе начали просвещать народности Сибири.

Вот и возник немалый исторический парадокс. Завоевывая Русь, христианство не сохранило той чистоты, которая наблюдалась в европах или на общинном Ближнем Востоке. Здесь оно стало трансформироваться, приспосабливаясь к местными условиями жизни и быта паствы. Архиереи, высшее духовенство, князья и бояре понимали политические выгоды такого инструмента контроля, всеми силами стремились сделать русскую церковь автокефальной. Постоянно всплывала тема такой независимой и самоуправляющейся структуры.

Простой же люд почесал тыковку… и объединил язычество и христианство, сделав новый конструкт мирским атрибутом, социальным квестом. Огромный пласт до-христианских верований, праздников и обрядов уцелел. Образуя невероятную смесь с новым культом. Еще в XVII веке «православные язычники» тайно сходились на игрища, приходили молиться под овин, не забывали священные озера и рощи.

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

В XVIII веке Духовный регламент вынужден был запрещать отправление молебнов под дубом… Без комментариев. Внешне православные, построившие на Руси тысячи храмов, люди продолжали жить в прежней языческой избе, с десятками суеверий и традиций. Не забыв повесить в «красный угол» — икону.

Осталась ли Русь полу-языческой? Нет. Христианство укоренилось. Но… в народной трактовке. Русские за века перетолковали церковное учение в желательном (или понятном) для себя смысле. И когда попы и князья молились и почитали святую Елену, мать римского императора Константина, — народ упрямо перетолмачивал ее в «Алёну». Сделав ее по бытовому своему житию — покровительница льна Алёна — длинные льны», «Сей лён на Олён»).

Веками крестьяне глухо протестовали против старого литургического календаря, завезенного греками. Но… победили-таки. Они не приняли сердцем непонятное, чужое вероучение. Которое не подходило к жизненному ритму. На Руси христианство перековали массы народа, превратив его русское, ни на что не похожее — православие. Именно оно стало истинно народным верованием. Даже впоследствии — литургически совпадающим с хозяйственным ритмом жизни. Вот о чем статья… если кто не понял…

 

Непобедимая монгольская конница… Это что за шутка такая?

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Завели на канале долгий цикл кавалерийский, сердцу близкий. Сегодня будем разбирать целый сонм заблуждений, которые постараюсь впихнуть в этот материал, охватывая не очень большой период. Всего-то: Батыево нашествие, да иго Золотой Орды в период Куликовской битвы. Будем формировать кавалерийские дружины и татаро-монгольские тумены. Сравнивать очевидные и не очень показатели. Избавлять адептов степных тотальных завоеваний от некоторых явных ошибок, вопиющих к беспристрастному анализу. Давай, …каурая, хоп!

Первым делом

будем распутывать тонкости понятий. Кавалерии регулярной и иррегулярной. Она же — тяжелая и легкая, в массовом сознании. Общеизвестно — монголы стали такими нагибучими из-за полностью конного войска, вооруженного поголовно убийственными тяжелыми луками. Любая армия им — на один желтоватый от кумыса зуб. К Полю Куликову они «пассионарность» малость растеряли, разнежились, дисциплинка пошаливала крепко, перемешались всяко… но. Оставались самой грозной силой Великой Степи, мало кто рисковал на них хвост задирать.

До похода Дмитрия Донского в донские степи еще 18 лет. На вшивость Золотую Орду пробуют литовцы. Это такие же русские, более многочисленные, чем московские и прочие, и в другом православном государстве живут, если кто не в курсе. Битва при Синих Водах. 1362 год. Великий Князь Ольгерд, оснащенный тяжелой кавалерией, люто разносит в лохмотья степных конников Золотой Орды. Ход битвы сносим из анализа — интересен другой момент. После тотального разгрома, легкие и быстрые татаро-монголы пускаются наутек. Думаете, получилось удрать? А вот и нет. Тяжелые рыцари Великого Княжества Литовского их догоняют, множат на ноль…

Куликовская битва, пусть даже в изложении сказочном, описывает момент один, опять же интересный. Мамай разгромлен, его воинство кочевое да степное — дает драпака. Русские дружины, на тяжелых своих битюгах, в броне — бросаются вдогонку. Вдумчиво режут мамаевцев не то 20 верст, не то 50 (по разному пишут). Но успешно преследуют «до ночи».

Дальше. Битва у Ворсклы, 1399 год. Литовский Витовт выступает против хана Тимура и темника сибирского Едигея. Момент знаковый — Великое Княжество Литовское замыслило полностью отложиться от Золотой Орды, собрала неимоверную по тем годам рать. Пехота и кавалерия представлены литовскими, русскими и польскими дружинами. Конница — на европский манер, рыцарская (чуть легче по железу, правда). Сибирские ногаи-ордынцы — легкие, подвижные, конные лучники-иррегуляры. Многочисленные. Разбитое войско Витовта пускается в бега. Пехота вырезана, … конные ошмётки дружин, имея на хвосте преследователей-степняков… Что? Ответ неверный — не пострадали. Преодолевают дистанцию в 500 верст без потерь, по степи (на минуточку), родной стихии кочевников.

Можно дальше продолжить, вплоть до XVII века включительно, когда тяжелые полу-рыцари, польские «крылатые гусары» в 1684 году (под Скалой) — сначала спасают казачью пехоту, громят… а потом догоняют и вырезают татарских легких конников. На переправе, но не суть. Догнали же. Хотя в принципе не должны были от разоренного своего лагеря и пару верст отъехать. Такое ведь общее мнение о «тяжелой коннице»? Разбег, удар таранный, лошадки с копыт валятся после получасовой боевой активности…

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Неверный фокус внимания

тут присутствует, если толерантно выражаться. Неверные представления о кавалерии легкой и тяжелой. Вышколенной регулярной и пастушьей иррегулярной. Ошибка заложена в самих словах. «Тяжелая» — это как? Всадник облачен в очень тяжелый доспех, таки-да, личный арсенал тоже немало кэгэ тянет. Может это являться аргументом, что такая конница обладает малой скоростью и маневренностью? Почуявшие авторский подвох — сразу скажут: это смотря с кем сравнивать…

Давайте сравнивать с татарином ордынским, с монголом Субэдея, не возражаю. Которые чуть ли не нагишом, пардон — в халате и тулупе, на сверхзвуковой скорости рассекают по полю боя… Самое важное — весят мало такие кавалеристы, защиты на них мало железной, потому конница и «легкая». Массового степняка берем. А не облаченного в ламелляр и кольчугу многослойную нукера, из элитного ханского кошуна.

Проверяем простым методом. Лошадь тяжелой рыцарской кавалерии несет на себе груз… ну пусть будет в 130 кг средне. Сколько берет степной лохматый мопед, выращенный методом табунного коневодства с тебеневкой? Сотню кил с хвостиком — в зависимости от породы. Проверено лично, и не раз. Но бежать с таким грузом не способен долго, только шагом. Вроде бы невелика разница в нагрузке на коняшку. Между дружинным русаком и монголом имперским — пара ведерок картошки всего. Но весь шайтан скрыт… правильно, в деталях.

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Учим уроки.

Вот и пришли на урок физики средней школы. Поскольку величины тяжести кавалерии будем определять не весом перевозимого груза. А весом самой лошадки. Только потом плюсовать сверху — всадника с арсеналом. Такой трюк придется делать по тактике применения: нужно ломать строй противника таранным ударом. Понадобится всего лишь одна формула, величина кинетической энергии:

Ek=mV^2/2

Вот и всё. Согласно формуле, масса всадника вместе с доспехами (130 кг), по сравнению с рыцарским битюгом (от 500 до 700 кг) — величина не определяющая. Что же главное тогда? Правильно — скорость. Думаете, даже селекцией выведенные першероны, шайры, фризы и прочие ломовики — не способны взять галоп? Ага, три раза. Еще как способны. Хотя выводились веками — исключительно под тягло и упряжь, не под седло и скачки. Смотрим немного красноречивых картинок…

Шайры (Иллюстрация из открытых источников)
Шайры 
Владимирский тяжеловоз (Иллюстрация из открытых источников)
Владимирский тяжеловоз 
Фриз (Иллюстрация из открытых источников)
Фриз 

Итак, шо маемо… Все породы тяжеловозов — способны взять разбег, держать скорость приемлемую для боя средневекового вполне достаточную. Поверьте, подвижностью, маневром и скоростью — они мало уступят степному лохматому мопеду о четырех копытах. Будете смеяться — даже шайр (вес — почти тонна) догонит степного «монголика», пусть и запыхавшись.

Теперь начинаем прикидывать боевые возможности. Пока в леваду не пойдем, дивана достаточно. Какие очевидные преимущества «легкой кавалерии»? Более быстрый старт, скорость на коротких дистанциях, управляемость и поворотливость в толчее сшибки… Преимущества «тяжелой»? Кинетическая сила удара, высота в холке, способность держать хорошую скорость на средне-длинных дистанциях, выносливость.

А как же тяжелый всадник, в железо закованный и кольчугами обернутый, спросите… А вот никак… Вообще ничего не значит. Если европский рыцарь-франк взгромоздится на «монголика» — тот сдохнет. Через версту, от разрыва сердца на быстрой рыси. А если сядет на своего «дестрие» за пять центнеров живого веса — выполнит боевую задачу легко и непринужденно. Еще погоню организует. Обязательно догонит любую «легкую» кавалерию, в капусту порубает.

Разница в весе, скажете? Русского дружинника и татарина-пастуха? Какая? Два-три ведерка картошки? Это степняк копытный к такой разнице чувствителен, боевая коняга воинского сословия — еще сверху попросит, не почуяв. Хоть второго всадника, сотни примеров в литературе исторической есть… Легкая кавалерия — легкая потому, что коняшки весят меньше. В два раза, плюс минус мелочь. Разницу между 500 кг и 270 кг чувствуете? На кого ставить будем? В бою и на длинный перегон-преследование? Лично ваш покорный слуга — на шайра тяглового поставит… А не на «монголика». Да хоть и араба…

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Принципы формирования

и селекции — нам дадут полный ответ на вопрос: какая конница эффективнее. Почему «тяжелая европейская» всегда догонит «легкую кочевую». Что имеет оседлое население, какие преимущества? Полную независимость от погодных условий среды в разведении лошадок. Потому как — конюшни предусмотрены, стойла и прочие укрытия для животины. Возможность заготовки кормов, их разнообразие и более высокую калорийность — сверху.

Поэтому и получилось так, исторический процесс совершенно логично привел — к созданию регулярной конницы. Какие требования к средствам передвижения предъявляли, да на той же Руси? Скорость, выносливость, маневр, эстетика, более-менее ровные стати в породе. Для этого отбираются лучшие представители. Их постоянно скрещивали, наблюдали, одобряли-выбраковывали. Это крестьянину пополам: лишь бы жрала меньше, а работала — больше. Для воинского сословия и хоть немного состоятельного человека (обязанного службой воинской) — извините. Другие резоны в отборе.

Вот и получилось… что получилось. Боевые коняги европ и Руси с Литвой стали спокойно носить на спине самых тяжелых всадников, хоть три кольчужки напяливай, кирасы с латами и арсенал веса любого. Грузоподъемность транспортного средства напрямую зависит от его веса. Даже примерную шкалу вывели по разным породам — получилось грубо: около одного (всадник) — к трем (лошадь).

Проверяем: чистокровный современный «монголик» тянет центнер. И это самый край, шагом, медленно и печально. Весит сам в идеале — 270-280 кг. Пардон… кого на это милое лохматое чудо можно посадить? Бронированного монгольского рыцаря? Увы… только пастуха в кольчужке, ножом и луком с парой колчанов. На счет щита и прочего арсенала — уже вопросы возникнут. Вторая лошадка должна быть обязательно. Перевозимая поклажа в дальнем походе — кил 150-200 на одно кочевое иго. Значит — две вьючные. Прав Чингисхан был, раз в Ясе прописал требования соответствующие… Что-то знал мужчина.

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

А знал вот что…

Разберем теперь кочевника с его тебеневкой и табунным массовым коневодством (в резко-континентальных климатах). Какие требования к тамошней самоходной бастурме? Неприхотливость в еде, способность быстро нагуливать жир, переносить климатические невзгоды в диапазоне «минус 40 — плюс 40». Нужна табунщику скорость лошадок, размер, стати «с богатырским скоком»? Все перечисленное — ересь, излишний рост — вообще категорически вреден. Задача пастуха — догнать жуть как скоростную овцу или стремительного барана из стада.

Да-да, знаю… Мол, для охоты и войны кочевники имели пару-тройку «других лошадок». Более резвых, крупных, бережно пестуемых всей семьей… Чуть ли не в юртах жили, вместе с хозяевами. Спросил опытных табунщиков… Согласно кивнули. Предложил отмотать полтыщи лет назад, так … в качестве умозрительного упражнения. Головой в другую сторону качают. Мол, корма нужны, заготовки на зиму. Сложно все без машинерии получается. Кочёвка — дело такое, как угадать — где окажешься. Головняк лютый по логистике, предусмотри поди пожары степные, снежность зимы и количество буранов... С совой на глобусе — теоретически могло быть.

Если оперировать в парадигме больших чисел — кочевники имели многовековой негативный отбор. С точки зрения годности подвижного конного состава — в воинской эффективности. Принося в жертву выживаемости поголовья — скоростные показатели и способность нести груз, тяжелее седла и всадника в тулупе. Еще раз говорю — для массового рекрута. Ханские кошуны на текинцах и в сверкающей броне оставляем за границами анализа. Им ровня и противник — княжеские дружины.

Проверяются тоже легко умозаключения. Армия Монгольской Народной Республики. Халкин-Гол, потом 45-ый год, погром Квантунской армии. Почитайте воспоминания участников. Каждая монгольская кавалерийская часть имела двойной конный состав (с хвостиком немалым). Не по предусмотрительности своей или облегчения маневра на ТВД. А потому, что жуть какая выносливая «монголка» не способна была утянуть удалого багатура, саблю, скатку, котелок, трехлинейку и двойной боекомплект. Если и получалось — то похоронным шагом.

Задайте вопрос специалистам: с какого рожна монголы стали завозить «на племя» наших буденовцев (это порода такая, не красный кавалерист) в товарных количествах. Метисы стали тяжеловеснее, грузоподъемнее, скоростные характеристики сильно поправились. Но «монголики» чуть не вывелись… еле спасли чистокровную породу. Та еще драма была.

Холодный взгляд атеиста: такое странное Крещение Руси…

Кстати, коль столь любимых мною «буденовцев» вспомнили. Знаете, почему их выводить начали стахановскими темпами? Ездить стало не на чем РККА после гражданской и первой мировой… Все строевое поголовье выбило, государевы и частные конезаводы — разорили в лихолетье. Крестьянскую клячу в боевую работу не поставишь. Регулярной кавалерии нужно единообразие стати, выносливости, самое главное — скорости. Полк идет с той цифрой на спидометре, которую выдает самая тихоходная кобыла. Даже среди «буденовцев» показатели столь разнятся — выбраковка до 60% доходит. Это системный и научный отбор, на минуточку. Тысячелетние традиции разведения, опыт сотен поколений. На огромных конезаводах. А что получим в степи во времена Темуджина Есугеевича? Какую селекцию, какое единообразие? О тож, даже место не буду тратить…

Выводы

пора делать… Итак, перед монгольским вторжением и во времена Золотой Орды — русская кавалерия была тяжелой. Не по оснащению всадника. А по весу и размеру лошадей. Полностью и по всем статьям превосходила татаро-монгольскую. Та даже от нее убечЬ не способна была. Тактика таранного удара сметала всё на своем пути: русак выше сидит, копье имеет, защищен, его коняга — лохматые монгольские мопеды ронять способна, не заметив. А почему проигрывали тогда? Опять же… математика больших чисел… И соотношение противников. Монгол и золотоордынцев в разы больше было, так думаю. Других очевидных причин не находится...

Картина дня

наверх