Кто придумал Киевскую Русь?

Общеизвестно, что этот термин был придуман в 19 веке и вначале использовался историком М. А. Максимовичем в своей работе «Откуда идёт русская земля» (1837), в узко географическом смысле, для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями, как «Червонная Русь», «Суздальская Русь» и др.

А в современном смысле этого выражения, он начал употребляться уже в Сталинские времена, "придворными" лизоблюдами-историками.

В настоящее время, наряду с еще одним русофобским бредом про "татаро-монгольское иго" (или нашествие), этот термин постепенно выходит из употребления, ярко блистая лишь в Украине - как фальшивое доказательство превосходства "укров" над русскими (за неимением ничего более существенного).

Далее, в материале будет приведена точка зрения историка-аналитика Дмитрия Белоусова.

Историческая ложь о славянах и русах.

Я в своих статьях, уже писал о наглой фальсификации нашей истории немецкими историками в 17 - 18 веках, по заказу царствующей тогда Голштейн-Готторпской династии (подробнее читайте в статье Как сочиняли историю государств.).

В немецкую версию русской истории (официальную, которую в школах преподают), можно верить также, как в любой религии - без объяснения и подтверждения, то есть безоглядно.

Если же хочется ПОНЯТЬ и РАЗОБРАТЬСЯ в реальных событиях, основанных на свидетельствах современников, летописях, картах, гербах, картинах и других артефактах древности - стоит оставить безудержный скептицизм и веру в немецкую историю Руси.

Оценить новые факты логически и по возможности проверить их самим (при этом желательно покопаться в первоисточниках, как правило написанных на других языках) и сравнивая, принять свое решение - чему верить, а чему нет.

Для чего была искажена древняя история русов и славян? Чтобы лишить их потомков родовой памяти. Памяти о славных предках и их великих делах. Внушить мысль о самой молодой истории нации в мире, "скудоумии и дикости" жителей, зависимости от цивилизованных западных соседей. Навязать мысль, что все хорошее - с ЗАПАДА, а на ВОСТОКЕ - сплошь дичь и запустение.

Заставить забыть, что именно усилиями западных королей и папского католического престола, были начисто уничтожены южно-балтийские славяне и Дунайская Русь. О древнейшем в мире славянском календаре, Русском каганате на Дону, Евразийской империи славян, Русской Америке и многом другом.

Романовы все что можно, начисто сожгли и уничтожили, но на наше счастье, остались арабские, скандинавские, балканские, византийские и другие древние источники, которые могут частично восполнить образовавшийся пробел в знаниях.

А был-ли Киев в 9 веке?

Вся нынешняя государственная историческая концепция, построена вокруг Киева, как столицы славянских земель, где и зародилась (по немецкой версии нашей истории) русская государственность. Именно с 9 века ведется (немецкий) отсчет существования Руси.

И в то же время, по "счастливому совпадению", произошло "массовое и добровольное" крещение всего русского люда. У немцев все всегда продумано до мелочей: и запомнить просто и отмечать заодно можно (дешевле выходит) - практичные ребята....

Нет никаких сомнений, что славяне жили на Днепре в тех местах, была Киевская земля, имелось государственное образование (во главе с каганом) и поселение на месте Киева в 9 веке было - именно поселение (раскопки показывают чередование культурных слоев с слоями чистой глины - а значит, не было постоянного города).

И князья у них были и аристократия, но жили они почему-то в Белгород-Киевском, что в 10 верстах северо-западнее Киева, на реке Ирпень (вы только представьте: столица у нас Москва, а Путин правит из Твери...).
И митрополит Киевский, сидел не в столице Руси, а в Переяславле - от попов такой нарочитой скромности не дождешься - значит это был самый лучший вариант (предлагаю представить ту же аналогию с Москвой...).

Какие есть ДРЕВНИЕ источники, упоминающие город Киев?

1) Есть легенда (в трех исполнениях) о братьях Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбедь, которые и основали город.

По первой версии, это произошло в 430 году - но на реке Дунай у устья реки Морава - это Дунайская Русь.

По второй версии, в 854 году основали они "Киевец - малый городок" (не тянет на столицу, да и на приличный город тоже).

По третей версии, в 942 году приехали они "начали землю пахать и жить на Днепре" (в это время Киев должен-бы быть уже огромным городом-столицей, а не хутором в чистом поле!).

2) Упоминание о Киеве-перевозе (через Днепр) - вообще в 1695 году.

3) "Повесть временных лет" написанная в 12 веке - считается серьезным источником, но она была утеряна и восстановлена по памяти в 14-15 веках (через 200 лет - по памяти!), но и этих оригиналов нет, а есть копии (!) с восстановленной летописи, сделанные уже в 17-18 веках (как раз под немцев писали?).

Киев там упоминается два раза в 862 и 1037 году - и оба раза как год основания - чему верить!? Не солидно и не убедительно....

4) В арабских летописях упоминается город Куяб - что основал его Куя из Хорезма (!) и живут в нем тюрки, молятся аллаху (а где-же славяне?). В скандинавских, византийских, балканских летописях того времени - НЕТ УПОМИНАНИЙ О ГОРОДЕ КИЕВ на ДНЕПРЕ! То есть, ближайшие соседи не знают такого города в 9 веке (век основания, крещения и т.д.)!

5) Адам Бременский (германский хронист)в 1081 году пишет: "....Киев - соперник царствующего Константинополя, славнейшее украшение Греции!..." (не хилый поворот, это в украинском учебнике упустили - они ж столица Греции, ко всему прочему!).

6) Император Ромейский, Константин VII Багрянородный в "Трактате по управлению империи" 10 века, упоминает о хазарской пограничной крепости Самбатос (Самватас), именуемой также Киоава (и это вполне сочетается с другими данными) - вот он, будущий Киев.

=0=0=

Как сочиняли историю государств.

Думаю не для кого не секрет, что правители наши (да и не наши тоже) зело падки на соблазны оставить в истории описания (а паче того, многие приписки) своих подвигов. Неприятно это осознавать, зато честно и можно смотреть через призму этого знания, на нынешние события.

"Ты помнишь, как все начиналось..."

И авторы "Новой хронологии", и многие другие исследователи истории, сходятся в том, что искажение мировой истории началось с 16 века. Именно тогда был выпущен фундаментальный труд Скалигера и Петавиуса по хронологии исторических событий. Началась череда колониальных войн.

Иезуиты начали придумывать "древность" заштатной провинции Китай. Вредные книги жгли на кострах, либо переиздавали с нужными поправками в тексте. Разгоралась борьба за передел мира и с историческим прошлым за будущее (господство и влияние).

После гибели Великой Тартарии ( Монгул и Тартар-союз двух царств. Где они были?), в истории России также настали благоприятные времена для захвата освободившихся территорий и сочинения государственной истории (добрались правда до этого лишь в веке 18-ом).

Предлагаю вашему вниманию интересные выдержки из книги: Первое изд. Радзивиловского или Кенигсбергского списка "Повести временных лет", осуществленное И.И. Таубертом и И.С. Барковым  Санктпетербург : При Имп. Акад. наук, 1767.

В предисловии книги, редактор честно и прямо излагает, как все государства Европы нанимали сочинителей и получили в итоге готовую историю. Только Россия с Польшей до сих пор такой полезной вещью не обзавелись....

Так и пишут: затянули мы с сочинением истории своей истории, у всех уже есть (обзавелись значит), а мы не сподобились. Благое вроде дело - из разрозненных летописей, сложить воедино логическую цепь истории государства.... еще бы при этом излагали как было, ничего не придумывая, но так ни у кого не получалось. Так рождалась российская имперская идеология.

А как у них "за бугром"?

Дальше и начинаются самые откровения простодушного (и не известного нам к сожалению редактора):

Как видно из текста, трудились над историей Португалии довольно долго. Видимо согласовывали, вносили правки и снова согласовывали.....

Испанцы поступили проще - наняли профессионального сочинителя и издали свою версию одновременно с португальской (согласовали все-таки).

Вот и французы выписали из Рима баснописца. Уж наверное не потому, что своих не хватало - так с папским престолом было проще утверждать сей труд, кроме того мозговой и информационный центр мирового обмана всегда находился в Ватикане (и по сей день там).

Немцы сначала, как и все писали (или переписывали ) летописи самостоятельно, но затем выписали себе итальянцев и голландца (для согласования с центром - Ватиканом?). В итоге, хотя и поздновато (по мнению редактора - вероятно он знал относительно чего исчислять время) была издана первая исправленная (?) версия, а затем и другие (долго правили - никак древность германскую обосновывали).

Эти примерно в одно время с португальцами и испанцами уложились, но печатались что интересно, первый раз в Германии, а потом исправленные версии истории, уже сами штамповали.

Вот как! Наняли немцев (и эти туда же), но они вместо серьезного труда написали СКАЗКИ (это нам знакомо, до сих пор по таким сказкам детей наших учат)- шведов видимо содержание не устроило (в отличии от наших правителей) и они потрудились своего назначить. Оттого и запоздали относительно других.

Датчане как и наши метались: то сами все пытались что-нибудь сочинить (одновременно с португальцами, испанцами и англичанами), а то (после "окрика сверху", возможно?) все-таки наняли "специально обученного человека" и получили-таки "утвержденную наверху" версию своей истории. Тоже затянули, а возможно шведов ждали - чтобы разнобоя не случилось.

Поляки, как видно из текста, пытались много раз, но все или стремительно устаревало, или было недостаточно (чего-то существенного что было у других не хватало). Оттого и не было в середине 18 века у них целостной версии соей истории.

И наконец шедевральное признание редактора: в издаваемой книге описывается совсем недавний период, чем выгодно отличается от польских, шведских и исландских изданий, которые (бесстыдно) пишут о событиях, которые происходили за тысячу лет до того.

Между тем, о тех временах по мнению редактора ничего не известно и европейские авторы записывая события, о которых нет и не может быть сведений, выставляют себя на смех (люди-то подневольные писали - заказано, заплачено, придумано, написано).

Правда тут он ошибся - весь этот придуманный бред, сегодня является истиной первой инстанции, на него ссылаются, пишут научные труды, приводят как обоснование собственных выводов.

Еще раз убеждаемся: мировая история была переписана заново в 16-17 веках, специально нанятыми (или присланными) сочинителями. Ватиканские выдумки оказались сильнее логики и мы по сей день знаем только то, что начали придумывать в 16-ом веке.

Потом видимо, история не раз корректировалась под конкретные цели, но фундамент заложенный в те времена незыблем и сейчас (к огромному сожалению).