Статистика морских сражений
Комментарии случайных посетителей раздела “Флот” зачастую оригинальностью не радуют. Читатели зацикливаются на паре известных случаев, забывая проанализировать целиком всю картину. И потом на основании этого делают совершенно неверные выводы. Становится даже обидно за кораблестроителей прошлого, чьи великие творения в один миг записываются в небоеспособный и бесполезный хлам.
Сокрушительные залпы
В качестве примера гибели крупных и хорошо защищенных кораблей от артиллерийского огня обычно приводят “Худ” и “Инвинсибл”. Всего пара удачных залпов, и морские гиганты отправились на дно, даже не успев как следует отомстить противнику.
Пример с “Инвинсиблом” теряет свою очевидность при знакомстве с полной статистикой Ютландского сражения. Англичане потеряли три линейных крейсера (“Инвинсибл”, “Индифатигейбл”, “Куин Мэри”), кайзеровский флот лишился одного (“Лютцов”).
Отчего звезды встали на сторону немцев? Чем объясняется трехкратная разница в числе потерь?
Объяснение нужно искать не в гороскопах, а в конструкции кораблей. Слева — немецкий ЛКР типа “Дерфлингер”. Справа — британский “Инвинсибл”. И не задавайте глупых вопросов.
Все три британские потери были вызваны детонацией с полной потерей экипажей и кораблей.
ЛКР “Лютцов” получил 24 мощных попадания крупнокалиберными снарядами (305, 343 и 381 мм) и медленно затонул в ночи. Эсминцам удалось снять 90% его экипажа.
Вот и получилось, что британцы, сделав ставку на скорость и огневую мощь (лучшая защита — нападение), оказались в итоге на морском дне. Немецкие линейные крейсеры смогли выдержать больше попаданий и в результате уничтожить противника.
Примечательно, что в грандиозной мясорубке Ютланда не погиб ни один сверхдредноут. Более медлительные, но гораздо лучше защищенные линкоры как ни старались, не смогли уничтожить друг друга. Британский “Уорспайт” получил 13 попаданий 280-мм снарядами немцев (эквивалент 305 мм), а общее число пробоин он осколков близких взрывов и снарядов меньшего калибра составило 150. Несмотря на адов расстрел, “Уорспайт” остался в строю, а потери его экипажа составили 14 убитых, 16 раненых (из 1100 находившихся на борту). Он еще задаст жару немцам во Вторую мировую войну.
Повреждения "Уорспайта"
Что касается линейного крейсера “Худ”, то в его гибели нет ничего зазорного. Линейный крейсер начала 20-х гг. схлестнулся с быстроходным бэттлшипом позднего поколения. 76 мм палуба не выдержала удар 380-мм юберснаряда.
Смерть с высоты
Авиация бомбила линкоры много и часто. И лишь однажды ей удалось “расклеить” тяжелый корабль и пустить его на дно. Этим кораблем был итальянский “Рома”.
Гораздо менее известно, что в “Рому” попали две бомбы. Второй удар пришелся в район машинного отделения, где от начавшегося пожара сдетонировали погреба боезапаса. Почему “макаронники” не тушили пожар? Единого мнения нет. По одной из версий, деморализованный экипаж покинул боевые посты. Для итальянцев война уже завершилась — линкор шел сдаваться на Мальту.
Третий малоизвестный факт: в тот же день “Фриц” попал в однотипный “Литторио”. Линкор вздрогнул и... взорвался. Благополучно дошел до Мальты, откуда направился в Египет.
Третьим стал уже упомянутый в статье “Уорспайт”, в который угодила пара “Фрицев” (прямое попадание и взрыв 300 кг ВВ у борта). Взрывы не прибавили ему красоты, “Уорспайт” лишился хода. Единственной хорошей новостью было то, что безвозвратные потери среди экипажа составили 9 моряков (0,8%). Спустя полгода отремонтированный линкор первым открыл огонь по укреплениям в Нормандии.
Супербомба Fritz X — эквивалент 460-мм арт. снаряда. При длине свыше трех метров она имела массу 1362 кг. Толщина стенок в оживальной части — 15 см стали. Масса взрывчатки — 300 кг. Благодаря радиокоррекции “Фриц”, падая с высоты 6 км, развивал трансзвуковую скорость (280 м/с) и имел возможность попасть в движущийся корабль.
В ходе бомбардировки Специи в пришвартованный у стенки ЛК “Витторио Венето” попали две бронебойные бомбы, сброшенные “Летающими крепостями”. По своим характеристикам эти “болванки” соответствовали немецкому “Фрицу” (масса одна тонна, высота сброса 4-6 км). Атака не имела результата. Линкор был отремонтирован через месяц.
Итого за всю войну единственной и во многом, случайной жертвой бомбардировочной авиации стал итальянский ЛК “Рома”. Исключение подтвердило общее правило: уничтожить авиабомбой крупный высокозащищенный корабль практически невозможно.
«Но как же “Тирпиц”, “Марат” и “Аризона”?» — возмущенно воскликнут скептики. И окажутся не правы.
Все приведенные примеры настолько отвратительны, что напоминание о них дает совершенно противоположный результат.
“Хьюга” — выведенный к концу войны в резерв 4-ой категории линейный крейсер, получил 10+ прямых попаданий и множество близких разрывов во время бомбардировок ВМБ Куре в июле 1945 г. Затонул на мелководье от многочисленных течей в его корпусе.
“Исэ” 24 июля 1945 г. получил пять попаданий. Спустя четверо суток, в ходе 9-часовой бомбардировки Куре в линкор попало одиннадцать 1000-фн. бомб, сброшенных многоцелевыми истребителями “Корсар”. Корабль в изнеможении опустился на дно.
“Харуну” его постигла судьба “Хьюги” и “Исэ”. Девять попаданий авиабомб.
“Тирпиц”, истерзанный подводными минами и десятками налетов британской авиации, в конце концов был забит 5-тонными бомбами “Толлбой”. Все менее экзотические средства оказались против “Тирпица” неэффективны.
“Аризона”. Горизонтальное бронирование дредноута 1915-го года не представляло сложности для 800-кг бомбы, переделанной из 356 мм бронебойного снаряда. При том “Аризона” стал единственным из линкоров Перл-Харбора, потопленным таким способом.
“Марат”. Нет ни одного параметра, по которому его можно всерьез сравнивать с бэттлшипами позднего периода. Проломить 30-мм палубу — дас ист нихт безондерс.
Все они были потоплены в базах. Все, кроме “Тирпица”, являлись ржавыми ведрами постройки начала века. Японские корабли к моменту своей гибели были изранены в боях и оставили за кормой сотни тысяч огненных миль.
И все равно для их уничтожения пришлось применить внушительное количество боеприпасов. В нормальных условиях, в открытом море, при наличии современной ПВО повторить эти результаты было бы невозможно.
Единственный шанс — крушить корпус ниже ватерлинии.
Торпедный коллапс
В годы Второй мировой линкоры 24 раза попали под удары торпед (несмотря на то, что “не воевали и простояли всю войну в базах”).
И лишь дважды за всю войну одиночная торпеда смогла вызвать серьезные повреждения. Заклиненный руль “Бисмарка” и погнутые гребные валы ЛК “Ришелье”. При том подробности инцидента в Дакаре остаются загадкой. Стояли на якорях французский линкор и британский авианосец. Утром британцы подняли эскадрилью и атаковали “Ришелье”. В ночь перед торпедной атакой они разбросали вокруг линкора 15 глубинных бомб, и, вероятно, взрыв БЧ торпеды инициировал детонацию лежащих на дне зарядов. Эффект от взрыва был дополнительно усилен малой глубиной бухты.
Всего пара случаев, из которых один явный неадекват, на фоне десятков морских битв мировой войны. А потом “экшперты” на примере “Бисмарка” станут доказывать несостоятельность крупных боевых кораблей. Разумеется, о других случаях они просто не знают.
Из упомянутых 24-х эпизодов 13 закончились кораблекрушением. Гибель всегда наступала от двух причин. Первая: отсутствие противоторпедной защиты (“Конго”, "Фусо", “Бархэм”, “Ройал Оук”, “Рипалс”, “Оклахома”, “Невада”, “Калифорния”, “В. Вирджиния”). Все это были дредноуты Первой мировой, создатели которых не подозревали о быстрой эволюции подлодок и торпедоносцев.
Читатель, наверняка, спросит — каким образом в список погибших затесались “Невада”, “Калифорния” и “В. Вирджиния”, которые были отремонтированы и возвращены в строй? Не вдаваясь в долгие подробности, отметим, что те жертвы Перл-Харбора получили тяжкие повреждения и легли на грунт (сели на мель). Водолаз, отправленный на обследование “В. Вирджинии” (7 торпедных попаданий) прошел сквозь пробоину, не заметив корпуса линкора. По легенде, безнадежный корабль был восстановлен лишь благодаря тому, что среди начальства базы оказался бывший командир линкора.
На этом лирическое отступление заканчивается и вновь идет жесткая статистика.
Вторая группа линкоров погибла от совершенно дикого количества выпущенных в них торпед. “Шарнхорст” — 11 попаданий. “Мусаси” — 20. Для потопления японских гигантов пришлось задействовать целые воздушные армии. По свидетельствам участников тех событий, положение “Мусаси” стало безнадежным лишь после попадания шестой торпеды. И то лишь оттого, что атаки продолжались, а возможности его ПТЗ и системы контрзатоплений были практически исчерпаны. Полчища самолетов топили “Мусаси” на протяжении 9 часов. А он до последнего упирался и продолжал ползти своим ходом. Великий корабль.
Особняком стоит гибель ЛК “Принс оф Уэлс” (3 торпеды). Слабейший из бэттлшипов позднего периода имел явно недостаточную ПТЗ, за что и поплатился. В довершение всех бед взрыв второй торпеды погнул гребной вал. Вращаясь, тот “разворошил” всю кормовую часть, ускорив поступление воды.
В то же время малоизвестные инциденты с “Литторио”, “Витторио Венето”, “Норт Кэролайн”, “Ямато” (встреча с подлодкой “Скейт” в 1943 г.) продемонстрировали очевидное. Крупный и прочный корабль с развитой ПТЗ невозможно вывести из строя попаданием одной-двух торпед. Последствием станет лишь незначительное снижение боеспособности, а по возвращению в базу — краткосрочный ремонт (от нескольких недель до пары месяцев).
На фоне такой статистики пример с повреждением “Бисмарка” выглядит неубедительным.
Эпилог. Автор искренне надеется, что данный материал был интересен всем, кто увлекается военно-морской тематикой. Обозначенные факты придают принципиально иной оттенок историям о “Бисмарке и этажерке” и “бесславно погибшем Ямато”. Главный вывод прозвучит так: требовалось приложить невероятные усилия для нейтрализации крупных, хорошо защищенных кораблей.
Проблемы изредка возникали у тех, в чьей конструкции были не в полной мере учтены угрозы нового времени. Те же, кто был построен позже, оказались практически неуничтожимы обычными способами.
Испытания системы контрзатопления линкора "Фусо", ВМБ Курэ, апрель 1941 г.
Крейсер, опередивший время
“Будут приняты меры по усилению противовоздушной обороны. С этой целью крейсер "Москва", оснащённый системой ПВО "Форт", аналогичной С-300, займёт район в прибрежной части Латакии. Предупреждаем, что все цели, представляющие для нас потенциальную опасность, будут уничтожаться.”
Начальник Главного оперативного управления Генштаба Вооружённых сил России генерал-лейтенант Сергей Рудской.
По сообщениям турецких СМИ, две подлодки ВМС Турции, "Долунай" и "Буракреис", следят в восточной части Средиземного моря за действиями ракетного крейсера "Москва", прикрывающего российскую авиабазу "Хмеймим" в сирийском городе Латакия.
Сообщения информагентств от 29 ноября 2015 г.
Головной крейсер проекта 1164, флагман Черноморского флота “Москва” был заложен около 40 лет назад, спущен на воду в 1979 и вступил в строй в 1983 году. Несмотря на свой фантастический возраст, крейсер по прежнему в строю, выполняя самые ответственные задачи по прикрытию группировки российских войск на Ближнем Востоке.
Любопытно, что все зарубежные ровесники “Москвы” были списаны около 10-15 лет назад. Так, последний американский “спрюэнс”-долгожитель был исключен из списков флота в 2006 году. Остальные 30 эсминцев покинули боевой состав еще раньше, в конце 90-х гг. При том, что назвать “Спрюэнс” устаревшим не поворачивается язык, эсминец был способен дать залп из 60 крылатых ракет “Томагавк”. Не помогло. Всех перестреляли на учениях или просто отправили на металлолом. Единственный сохранившийся эсминец используется как буксировщик мишеней.
Четыре атомных крейсера типа “Вирджиния” исключены из списков флота в 1994-98 гг.
Ракетные эсминцы серии “Кидд” списаны и проданы ВМС Тайваня. Что, для кораблей такого уровня равносильно забвению.
Британские “Тип 42”. Последние четыре модернизированных эсминца “подсерии №3” отправлены на слом в 2011-2013 гг. При том, что речь идет о весьма совершенных кораблях, один из которых совершил первый в мире (и пока единственный) успешный перехват противокорабельной ракеты в боевых условиях (эсминец “Глазго”, «Буря в пустыне», 1991 г.).
Каким непостижимым образом ровесник всех этих призраков прошлого, советский РКР “Москва”, продолжает оставаться на передовой, заставляя считаться с собой всех “вероятных противников”?
Честный ответ прозвучит убийственно просто. В связи с очевидным состоянием дел в ВМФ России замены для “Москвы” нет и, к сожалению, её появления в ближайшем будущем не предвидится. Даже если немедленно броситься строить эсминцы пр. 23560, замена подоспеет только к середине следующего десятилетия. В то время как флоты других стран уже давно поменяли ржавые “спрюэнсы” на Иджис-эсминцы, “Дэринги”, “Акидзуки” и прочие “Замволты”.
И здесь возникает неразрешимый парадокс. Всякий раз, обладатели суперэсминцев с системами “Иджис” и PAAMS бурно реагируют на появлении “Атланта”. Они действительно опасаются старого крейсера и выделяют немалые силы на нейтрализацию угрозы. Флоты стран НАТО устанавливают за крейсером плотное слежение и, по возможности, стараются не приближаться к “советскому металлолому”.
Разгадка состоит в том, что пр. 1164 “Атлант” по своим характеристикам не является ровесником боевых кораблей 1970-80-х гг. В советском крейсере уже изначально был заложен такой потенциал, что даже спустя 40 лет крейсер может на равных конкурировать с любым современным Иджис-эсминцем.
Вкратце состав вооружения “Атланта” представлен тремя основными направлениями:
— мощнейшим ударным вооружением класса “поверхность-поверхность”;
— зональной системой ПВО, предназначенной для прикрытия эскадр и конвоев;
— развитой системой противолодочной обороны — с подкильной и буксируемой ГАС, вертолетом и 533 мм противолодочными торпедами.
Что уже само по себе было нетипичным для кораблей эпохи холодной войны. К примеру, “спрюэнс” — “ударник” с функциями ПЛО. Британский “Тип 42” и атомная “Вирджиния” — чистые ПВО-шники.
Дальше — больше. Уровень технического исполнения систем и механизмов советского крейсера на целое десятилетие опережал корабли стран НАТО. А по ряду параметров проект 1164 не имеет аналогов и по сей день.
В мире не существует аналогов сверхзвуковых противокорабельных ракет с 500 кг боевой частью и дальностью полета 500...1000 км. Единственный возможный конкурент, американский проект RATTLERS, до сих пор остается в виде макета.
Зенитный комплекс С-300Ф “Форт” не нуждается в долгом представлении. Это была революционная для того времени система. Помимо великолепных ракет и средств управления огнем, впервые в мире, пусковые установки находились в подпалубном пространстве. Что во многом роднит “Атланты” с современными эсминцами типа “Берк” с ПУ шахтного типа. Кстати, боекомплект крейсера состоит из 64 дальнобойных ракет. Это на треть больше, чем боекомплект современного эсминца ПВО типа “Дэринг”.
Система ПВО не ограничена дальнобойным “Фортом”. В качестве средства самообороны предусмотрены два одноканальных ЗРК малой дальности “Оса-МА” (40 ракет). Для поражения низколетящих воздушных целей на малых дистанциях, борьбы с малоразмерными надводными целями, а также уничтожения плавающих мин имеются три батареи АК-630М. Каждая состоит из двух шестиствольных автоматов с темпом стрельбы 6000 выстр./мин. и РЛС управления огнем “Вымпел”.
Корабль из прошлого
В конструкции РКР пр. 1164 присутствует ряд врожденных недостатков, чье негативное влияние все сильнее и заметнее проявляется с течением времени. Крейсер необратимо стареет и уже не отвечает современным требованиям.
У кораблей проекта 1164 отсутствует замкнутый контур ПВО. Единственная станция наведения и подсветки целей ЗР41 “Волна”, размещенная в кормовой части корабля, создает “мертвый сектор” на курсовых углах. Крейсер беззащитен при атаках со стороны передней полусферы. При этом сама ЗР41 “Волна” также имеет свой недостаток: она обеспечивает наведение ракет С-300 в секторе 90°х90°. Что делает невозможным отражение массированной воздушной атаки с разных направлений.
В то же время все три батареи АК-630М неудачно сосредоточены в носовой части, оставляя без прикрытия всю заднюю полусферу.
Установленный на крейсере ЗРК “Форт” является одной из ранних модификаций С-300 с ракетами 5В55РМ с дальностью поражения 75 км. То, что считалось достойным результатом на начало 1980-х, уже совершенно недостаточно в современных условиях (европейский Aster-30 — 130 км, американский “Стандарт-6” — 240 км, ракета ПРО “Стандарт-3” — 500 км, высота поражения не ограничена пределами атмосферы).
Добиться значительного усиления системы ПВО “Атлантов” можно путем скромной модернизации с заменой ЗР41 на новую станцию управления огнем Ф1М с фазированной антенной решеткой. Дальность рубежа перехвата воздушных целей будет увеличена до 150 км с одновременным увеличением плотности огня (одновременное наведение до 12 ракет по шести целям — против шести ракет и трех целей у “Волны”). Именно такую модернизацию с заменой носовой станции СУО претерпел атомный крейсер “Петр Великий” еще в момент своего строительства (“Форт-М”).
Немало претензий к средствам обнаружения и боевой информационной системе. Радиолокационный комплекс МР-800 «Флаг» с РЛС общего обнаружения МР-600 «Восход» и РЛС общего обнаружения МР-700 «Фрегат-М». Примитивные, по сегодняшним меркам, радары общего обзора, имеющие вдвое меньшую дальность обнаружения воздушных целей, по сравнению с зарубежными “Иджисами” и PAAMS-S.
Единственный известный снимок "убийцы авианосцев" рядом с его потенциальной жертвой
БИУС “Лесоруб-1164” имеет свой структурный дефект. Будучи построенной по т.н. “хуторной схеме”, она обеспечивает лишь первичное целеуказание от обзорных радаров. Установленные на борту системы ПВО действуют в автономном режиме, используя собственные РЛС и средства управления огнем.
Для сравнения: американский “Иджис” создает сплошное информационное поле, связывающее воедино все системы корабля и обеспечивающее работу единственного универсального ЗРК с ракетами большой и средней дальности.
Имеются оправданные сомнения в возможностях комплекса самообороны “Оса-МА”. Созданный полвека назад, одноканальный ЗРК с балочной ПУ с циклом перезарядки 20 секунд. Насколько адекватен данный комплекс в современных условиях? Перехват низколетящих ПКР невозможен даже в теории, т.к. минимальная высота перехвата составляет несколько десятков метров.
Вулкан в океане
Несколько важных слов о “главном калибре” отечественных крейсеров.
По данным открытых источников, П-1000 “Вулкан” не имеет значительных конструктивных отличий от своего предшественника (П-500 “Базальт”). Основные изменения связаны с сокращением массы фюзеляжа (титановые сплавы) и уменьшением массы БЧ с целью увеличения запаса топлива.
Основная задача модернизации не связана с увеличением дальности полета (она и так запредельная). Кроме того, запуск ПКР на предельную дальность сопряжен с проблемой выдачи целеуказания: к моменту прибытия ракеты цель может выйти за пределы видимости головки самонаведения “Вулкана”.
На вооружении флотов стран НАТО присутствуют зенитные ракеты с дальностью перехвата 200+ км. В то время, как крупная (размером с истребитель), радиоконтрастная цель в стратосфере — идеальная мишень для морской ЗРС “Иджис”. Если она может “снять” космический спутник или боеголовку баллистической ракеты, то что для неё двухмаховая противокорабельная ракета?
Все это свидетельствует о необходимости продления низковысотного участка полета “Вулкана” во избежание его преждевременного обнаружения противником. Пара сотен километров на сверхзвуке, в плотных слоях атмосферы потребовали определенных усилий, направленных на увеличение резервов топлива.
“Вулкан” обнаружат слишком поздно. Что будет потом?
Теоретически "Иджис" успеет выпустить пару десятков ракет. Примерно столько же выпустит другой эсминец из охранения АУГ. А затем еще полстолько же. Теоретически выпущенного количества “Стандартов” должно хватить для отражения тройного залпа крейсера “Москва”. Плюс средства радиоэлектронного подавления, облака отстреливаемых ловушек и скорострельные “Фалансы”…
Ну, это все в теории. На практике — пробитая надстройка Иджис-крейсера “Чанселроссвилл”, который не смог перехватить одиночную дозвуковую ПКР. Оператор проморгал, дежурный офицер ПВО нажал не на ту кнопку, а что произошло потом, уже никто не помнит…
Вот потому там боятся древних “Атлантов” с их свирепым оскалом — 16 “зубьев” в два ряда!
В то же время нужно начинать работать над заменой. В противном случае еще лет через 10 эти крейсеры будут представлять угрозу только для своих экипажей.
Свежие комментарии