КВАНТОВЫЙ ПЕРЕХОД. КАК ЭТО ВЫГЛЯДИТ СО СТОРОНЫ.
Эстрафильм от 18.11.16г.
Дарю бесплатную идею сценаристам – киношникам голливудского разлива.
Это путешествие было слишком уж необычным. Начиналось всё, как обычно, но потом началось такое, что я усомнился, экстрафильм это, или обычный ночной кошмар. Но поскольку всё было под моим контролем, я осознавал что происходит, задавал вопросы и получал ответы на них, то сомнения рассеялись. Осталось только подозрение в том, что кто-то мне это всё намеренно транслировал, чтоб я пополнил армию поклонников Анны Чапман. Однако, всё по порядку…
Как обычно, засыпая, я попросил гидов, чтоб они разрешили мне полетать, но вместо полёта, я заполучил место посреди двора какого - то предприятия. Возможно это автобаза, или гаражи завода, или фабрики. Боксы с большими железными воротами голубого цвета, высокий дощатый забор, сторожка на въезде, и ржавые распашные ворота, бывшие когда то голубыми.
Какие то люди ходят вокруг, вырытой ямы, глубиной метра полтора. Земля вокруг присыпана снежком, а вынутая куча земли, на краю ямы, густо коричневого цвета. Пахнет влажным грунтом, канализацией, и… Нестерпимый трупный смрад.
«Братская могила»! – пронзает меня мысль. Разум протестует. Не хочу этого видеть, не хочу знать, что здесь произошло, и где это находится. Я же просил полетать!
Вдруг начинаю вращаться вокруг своей оси. Быстрее… Ещё быстрее… И вот я уже в ночном небе. Парю высоко над землёй, тонущей в ночном сумраке. Подо мной освещённые яркими огнями большой город, и небольшие посёлки неподалёку. Там, внизу, уже ночь, а я тут сверху, ещё вижу кроваво-красный закат солнца на горизонте.
Вдруг вижу несущийся прямо на меня самолёт. Захотелось похулиганить, и я полетел прямо рядом с ним. Думаю, а вдруг кто-то из пассажиров увидит меня через иллюминатор. То-то потеха будет!
Разглядываю самолёт, и прихожу к выводу, что он не наш. Я, как авиатор в прошлом, сразу вижу неправильные пропорции самолёта. Слишком узкий и длинный фюзеляж, и слишком малая площадь крыльев. Таким аппаратом, с точки зрения аэродинамики, управлять практически невозможно. Запустить то можно, и маневрировать в полёте ещё получится, но посадить… Если только…
Если только я не на другой планете, где не действуют наши законы аэродинамики. Решаю проникнуть внутрь самолёта, и тут же оказываюсь в пассажирском салоне. Всё ясно. Это не наш мир. Салон рассчитан на сто пассажиров минимум, и свободных мест нет. Очень узкий проход, и очень маленькие кресла. Дремлющие пассажиры, все маленькие как дети, ростом метр, метр с небольшим. И лица у них неприятные. Скорее не лица, а мордочки. Без шерсти, но похожи на енотов, или сурикатов каких-нибудь.
Думаю, может это не раса такая, а результат мутаций, вырождения? Задаю вопрос гидам, но в ответ тишина. Вдруг замечаю в проходе мальчика, который единственный в салоне, кто не спит, за исключением меня. Почему то меня встревожило это, и я начал его подгонять жестами, чтоб он шёл к родителям. Вижу пустое кресло через несколько рядов, и буквально насильно усаживаю мальчика рядом со спящей мамой.
Вдруг, салон резко накреняется, и я понимаю, что происходит что-то из ряда вон. Это не может быть маневрированием, это неуправляемое кабрирование самолёта. Нос задирается всё выше, самолёт становится «свечкой», но при этом не сваливается, а продолжает линейное горизонтальное движение прежним курсом, и с прежней скоростью.
Затем он полностью опрокидывается, и летит вперёд хвостом, вверх шасси. Однако пассажиры продолжают дремать в своих крохотных креслицах, и никто никуда не падает. Между тем, самолёт продолжает переворачиваться, опускает нос вниз, но по прежнему не падает, а летит с первоначальной скоростью, на заданной высоте.
И тут я вспоминаю «эффект Джанибекова». Ну точно! Самолёт кувыркается сейчас один-в-один, как та гайка-барашек, в невесомости! В голове вспыхивают тысячи вопросов, и, наконец, из пространства начинают поступать ответы. Вкратце, суть их такова:
Мне показали, как выглядит то, что у нас называют «квантовым переходом». Не всё так как есть, но в доступной, для моего сознания, форме.
То, что у нас считается «магнитным полем», на самом деле таковым не является. Это электрическое поле, которое, как известно, имеет свои силовые линии, и по свойствам своим, похоже на магнитное поле. Земля, это один мощный генератор, который периодически меняет режим излучения.
В Ватикане об это знают...
В «спящем» режиме мощность небольшая, но достаточная, а частота колебаний поддерживается на стабильно высоком уровне. Такой режим благоприятствует развитию «колонии» людей на планете. Численность растёт неуклонно, и в определённый момент, мощность поля падает до своего минимума, а частота уменьшается до… Сам не верю, но запомнил цифру 6,66Гц. Вот оно, число зверя!
При такой частоте мозг человека впадает в спячку, превращается в овощ. Сила притяжения ослабевает настолько, что тела на поверхности Земли теряют почти полностью свой вес. Но и это не всё. Большая часть живых существ в такой момент, начинают левитировать, и в буквальном смысле сваливаться с планеты. С поверхности это выгладит так, словно люди и животные возносятся в небеса!
Оставшиеся по разным причинам на Земле, после такой экзекуции не помнят абсолютно ничего. Ни как их зовут, ни кто они вообще такие, и что здесь делают. Утрачивают элементарные навыки, без которых невозможно выживание. Т.е. это массовое форматирование мозга, которое приводит цивилизацию на нулевой рубеж развития.
Такая вот безрадостная концовка вышла у моего полёта… 
Большинство мегалитических стен, столбов, останцев геология относит к выдавленным на поверхность массам по типу магмы, забывая, что сиенит и гранит, слагающие их – это поликристаллические породы, закристаллизованные под большим давлением и температуре и выдержаны во времени (только в таких условиях растут кристаллы). И здесь мы видим первое противоречие. Т.к. магма – это гомогенная порода без зерен минералов. Если расплавить сиенит или гранит, а потом дать затвердеть при обычных условиях на поверхности Земли – мы такой структуры из зерен минералов уже не получим, хотя по химическому составу порода быдет все тем же гранитом или сиенитом. Такие породы называют риолит - магматическая вулканическая горная порода кислого состава, нормального ряда щелочности из семейства риолитов. Является вулканическим аналогом гранита.
Сиенит
Риолит
Для того, что бы понимать противоречия геологии и того, что мы имеем, продолжу перечнем официальной информации, геологической терминологией и ее примерами на тему образования стен, столбов:
По условиям глубинности образования (или по фациальному признаку) магматические породы разделяются на интрузивные, или глубинные, и эффузивные, или излившиеся, породы. Интрузивные породы образуются при кристаллизации магматического расплава на глубине в толщах горных пород.
Т.е. по всей видимости, все столбы, стены, мегалиты – это интрузивные горные породы, образованные на глубине.
Интрузивные процессы связаны с образованием и движением магмы ниже поверхности Земли. Образовавшиеся в глубинах Земли магматические расплавы имеют более низкую, чем у окружающих твёрдых пород плотность и, обладая подвижностью, внедряются в вышележащие горизонты. Процесс внедрения магмы называют интрузией (от «intrusio» - внедрение). Если магма застывает, не достигая поверхности (среди вмещающих горных пород), то образуются интрузивные тела.
Но тогда как эти тела оказываются над поврехностью земли? Эрозия осадочных пород? Но в других разделах геология говорит, что осадочные породы наоборот повсеместно накапливаются.
К формам интрузивов относятся силл, лополит, лакколит и другие менее распространённые.
Силлы представляют собой пластообразные интрузивные тела, образующиеся в условиях растяжения земной коры.
Их мощность составляет от десятков см до сотен м. Внедрение большого количес.тва силлов в слоистую толщу образует подобие слоёного пирога. При этом в результате эрозии прочные магматические породы в рельефе образуют «ступени» (англ. «sill» — порог).
Здесь информация вроде как грамотно объясняет матрацную структуру столбов. Но силлы имеют очень большие площади распространения по слоям:
Лополиты - это крупные интрузивные тела блюдцеобразной формы. Мощность лополитов достигает сотен метров, а диаметр – десятков километров. Наиболее крупным является Бушвельдский в Южной Африке. Образуются в условиях тектонического растяжения и опускания.
Лакколиты - интрузивное тело грибоорбразной формы. Кровля лакколита имеет выпуклую сводообразную форму, подошва обычно горизонтальная. Классическим примером являются интрузивы гор Генри в Северной Америке. Формируются в условиях значительного давления внедряющейся магмы на слоистые вмещающие породы. Являются малоглубинными интрузиями, поскольку в глубоких горизонтах давление магмы не может преодолеть давление мощных толщ вышележащих пород.
К ним относят многие холмы предгорий
К наиболее распространённым формам относятся так же дайки, жилы, штоки и батолиты.
Дайка – интрузивное тело пластиннобразной формы. Образуются в гипабиссальных и субвулканических условиях при внедрении магмы по разломам и трещинам. В результате действия экзогенных процессов вмещающие осадочные разрушаются быстрее, чем залегающие в них дайки из-за чего в рельефе последние напоминают разрушенные стены (название от англ. «dike», «dyke» — преграда, стена из камня).
Вот примеры:
Крылатая скала в Нью-Мексико.
Возможно, здесь было когда-то море и слой грунта был размыт, обнажив эту дайку.
В любом случае, эта стена не похожа на кладочные стены сибирских и уральских стен. В ней нет швов или трещин (как кому удобно). Материал – магматический вместо поликристаллов сиенита в сибирских мегалитах.
А здесь эрозии не произошло
Еще пример дайка
И как эти примеры сравнить, например, с этими:
Чертово городище, Урал
Горная Шория
Койское белогорье
Жилами называют небольшие секущие тела неправильной формы.
Шток (от нем. «Stock» - палка, ствол) представляет собой несогласное интрузивное тело столбообразной формы. Наиболее крупными интрузиями являются батолиты, к ним относят интрузивные тела площадью более 200 км2 и мощностью несколько км.
Как видно по этому рисунку, интрузивные породы так и остаются в недрах земли. Какие силы могут вытолкнуть штоки, дайки и силлы, не разрушив их (что мы видим в стенах и столбах) – непонятно.
Гораздо лучше образование стен и столбов мегалитов объясняют эффузивные извержения. Представляют собой спокойные излияния лавы из вулкана. Экструзия – тип извержения, сопровождающийся выдавливанием вязкой лавы.
Фации вулканогенных пород (Полевая геология, 1989)
1-дайки, 2-силлы, лакколиты, 3-эксплозивная субфация, 4-лавовые потоки (эффузивная субфация), 5-купола и обелиски (экструзивная субфация), 6-жерловая фация, 7-гипабиссальная интрузия.
Но эта модель не объясняет закристаллизованность излившейся или выдавленной породы в зернах минералов. По этой модели порода будет гомогенная, лавовая, магматическая
Излившиеся потоки магмы
Идем дальше:
Геология не дает ответ, почему каждый блок в подобной кладке имеет следы «замятия», примыкании, как-будто его вминали в соседний блок. Геологи объясняют это порционным выдавливанием. Но модели не приводят.
Красноярские столбы. Чертова кухня. Если это порционное выдавливание, то почему стыки, швы между сегментами так напоминают кладку?
Для меня одним из самых парадоксальных в структуре мегалитических столбов и стен является тот факт, что многие грани кладки имеют абсолютно плоскую поверхность. Как буд-то здесь была прижата опалубка или это место срезала гигантская фреза. Зерна минералов повторяют плоскую поверхность всей поверхности. Тогда как в местах трещин – поверхность повторяет форму всех зерен, криволинейна и шероховата.
Койские столбы
Если принять природное происхождение этих столбов, то я не думаю, что разлом, трещина в осадочных породах были настолько гладкими, что поверхность сиенита в соприкосновении с этими вертикальными слоями осталась настолько гладкой.
Эти же гладкие стыки блоков я видел и на Красноярских столбах и считаю, что это ни в коем случае не трещины в массиве:
Это не трещина, это стык примыкания массивов, блоков. Поверхность имеет поверхностные напряжения и отслаивается.
Или вот:
Дайки или жилы или лакоолиты Маслеевских столбов. Или все вместе взятое. Здесь нет никаких горизонтальных напластований. Только вертикальные столбы. Хотя, порода – все тот же сиенит.
Еще одна категория странностей - потеки гранита и сиенита.
Парабола. Ергаки
Национальный парк Йосемити, США
Мне часто в комментариях пишут, что гранит или сиенит были оплавлены, текли. Плавиться они могут, но после охлаждения и застывания уже никогда не будут гранитами-сиенитами. Причина в том, что зерна минералов в них имеют разную температуру плавления. Сначала плавятся одни, эти породы крошатся в песок, а лишь потом плавится вся масса. После остывания будет гомогенная масса риолита (о нем в самом верху статьи). Без зерен минералов. Будет магма, но с химическим составом гранита. Так что никто не плавил мегалиты после их появления. Подтеки - это все на этапе как раз их появления.
Есть у меня мысль, что эти породы - это что-то типа перегретого состава из глины (полевой шпат) и ряда других минералов, которые кристаллизовались при остывании. Но его температура была не как у магмы. В гранит замешали еще кварц, песок. Но подкрепить пока ее ничем не могу, кроме примера с процессом окаменения органики.
Примеры геологических противоречий и парадоксов в этой теме можно продолжить. Но они не такие яркие и явные. Да, даже эти не всем известны и не всем кажутся противоречиями.
***
Вот еще такой вопрос. Геологи говорят, что это интрузивные породы, которые вышли из глубины в трещины разломов и закристаллизовались - это дайки по их терминологии. Потом осадочные породы размыло/раздуло эрозией и оголило эти стены.
Но разломы обычно находятся в долинах между хребтами. А подобные стены и останцы никогда не находятся внизу. Всегда идут по хребтам или стоят на склонах холмов и гор. Тем более, как может разлом идти по вершинам холмов из рыхлых пород? Если будет земля рваться, то там, где тоньше, т.е. в низинах, долинах.
Могу предположить, что это продукт одновременных геологических процессов образования лакколита и дайки: магма выдавила холмы и слои холмов по какой-то причине треснули именно по хребтам. В них попыталась вырваться к поверхности магма, но не дошла и под давлением закристаллизовалась в сиенит или гранит. Затем неведомые силы разрушили верхние слои этих холмов-лакколитов. Потоп? Разрушилось часть стен. Но как такое могло быть? Магма не смогла пробить эти слои, а потоп размыл на десятки метров вниз, оголив эти стены? Ведь, все по той же геологии, но из других разделов, идет постоянное накопление осадочных слоев. А в других разделах идет процесс эрозии слоев. Манипуляция. Используют геологи разные процессы в своих объяснениях там, где им удобно. А в целом - сплошные противоречия.
И вопрос с закристаллизовыванием гранита/сиенита на глубине (или не на глубине) - остается. Данных о возможности получения зерен минералов при обычных условиях давления и температуры нигде нет. По физике - большинство кристаллов растет именно при высоких температурах и давлении. Из этой логики исходят и геологи. Но если это все искусственное, то заливалось на поверхности Земли и тогда получается, что мы чего-то не знаем о физике получения кристаллов. Например, процесс окаменения, замещения органики, углерода на кремний - это тоже процесс получения кристаллов. Но процесс идет при обычных условиях температуры и давления. Считаю, что эти столбы лили из какого-то рассола минералов, который при остывании (температура была не высокой, был не расплав, а именно дисперсия) росли и выпадали кристаллы, получался сиенит/гранит. Местами вкрапления, зерна в сиените очень похожи на окаменевшую глину. Такую видел в горах на островах около Таиланда. По прочности - как хрупкий металл, даже не царапалась.
***
Комментарий челябинского геофизика Н.М. Андреева по поводу т.н. "останцев":
Позвольте маленький ликбез от человека с геологически
в отношении той "каши" в головах, которой характеризуются ряд постов.
Итак, упоминаемые здесь магматические породы бывают интрузивными (к которым относятся упоминаемые здесь граниты и сиениты) и эффузивными (упоминаемые здесь базальты). Первые формировались из расплавленной магмы в глубине, а поэтому остывали медленно, что способствовало формированию чётко выраженных кристаллов входящих в их состав минералов. Вторые, изливаясь на поверхность, остывали очень быстро. При этом кристаллы слагающих их минералов вырасти не успевали, поэтому эффузивные породы называют скрытокристаллическими. На вид это сравнительно однородная застывшая масса.
Если гранит или сиенит расплавить на поверхности, то он должен застыть в виде однородной массы, типа базальта. Хотя эффузивный аналог кислых гранитов называется липаритом, и он будет значительно светлей базальтов за счёт включений в него кварца и более светлых разностей полевого шпата.
Так вот, по этому признаку, по-видимому, можно было бы определить термическое воздействие на предполагаемые древние гранитные сооружения, сложенных из гранитов или сиенитов. Кстати, эти горные породы антагонисты и вместе в одном массиве не встречаются. Поэтому, если в предполагаемом сооружении присутствуют те и другие, то их искусственный характер будет практически очевиден. Но основной признак их искусственности, бросающийся сразу в глаза, это мегалитически подобная кладка, либо подобная типичной кирпичной кладке с перевязкой. Мне трудно себе представить природные условия, в которых трещиноватость магматических массивов формировалась бы именно так. Исследования моими методами показывают, что природная трещиноватость их бывает прямоугольно-блочной, без всяких перевязок различных слоёв.
Ну и товарища, считающего себя умнее других здесь, хотелось бы предостеречь от переоценки всеохватности интересов академической или отраслевой науки. Могу заверить, что такие темы вряд ли входят в круг интересов их представителей, т.к. на этой теме диссертаций не защитить. Просто оппоненты на их защитах, как правило, бывают не менее умные, и они тоже всё заранее точно знают, что может быть, а чего не бывает в этом мире.
Подобные необычные объекты встречались и мне на Урале. Вот здесь приведено небольшое моё исследование одного из них: Тайны острова Веры -
Дарю бесплатную идею сценаристам – киношникам голливудского разлива.
Это путешествие было слишком уж необычным. Начиналось всё, как обычно, но потом началось такое, что я усомнился, экстрафильм это, или обычный ночной кошмар. Но поскольку всё было под моим контролем, я осознавал что происходит, задавал вопросы и получал ответы на них, то сомнения рассеялись. Осталось только подозрение в том, что кто-то мне это всё намеренно транслировал, чтоб я пополнил армию поклонников Анны Чапман. Однако, всё по порядку…
Как обычно, засыпая, я попросил гидов, чтоб они разрешили мне полетать, но вместо полёта, я заполучил место посреди двора какого - то предприятия. Возможно это автобаза, или гаражи завода, или фабрики. Боксы с большими железными воротами голубого цвета, высокий дощатый забор, сторожка на въезде, и ржавые распашные ворота, бывшие когда то голубыми.
Какие то люди ходят вокруг, вырытой ямы, глубиной метра полтора. Земля вокруг присыпана снежком, а вынутая куча земли, на краю ямы, густо коричневого цвета. Пахнет влажным грунтом, канализацией, и… Нестерпимый трупный смрад.
«Братская могила»! – пронзает меня мысль. Разум протестует. Не хочу этого видеть, не хочу знать, что здесь произошло, и где это находится. Я же просил полетать!
Вдруг начинаю вращаться вокруг своей оси. Быстрее… Ещё быстрее… И вот я уже в ночном небе. Парю высоко над землёй, тонущей в ночном сумраке. Подо мной освещённые яркими огнями большой город, и небольшие посёлки неподалёку. Там, внизу, уже ночь, а я тут сверху, ещё вижу кроваво-красный закат солнца на горизонте.
Вдруг вижу несущийся прямо на меня самолёт. Захотелось похулиганить, и я полетел прямо рядом с ним. Думаю, а вдруг кто-то из пассажиров увидит меня через иллюминатор. То-то потеха будет!
Разглядываю самолёт, и прихожу к выводу, что он не наш. Я, как авиатор в прошлом, сразу вижу неправильные пропорции самолёта. Слишком узкий и длинный фюзеляж, и слишком малая площадь крыльев. Таким аппаратом, с точки зрения аэродинамики, управлять практически невозможно. Запустить то можно, и маневрировать в полёте ещё получится, но посадить… Если только…
Если только я не на другой планете, где не действуют наши законы аэродинамики. Решаю проникнуть внутрь самолёта, и тут же оказываюсь в пассажирском салоне. Всё ясно. Это не наш мир. Салон рассчитан на сто пассажиров минимум, и свободных мест нет. Очень узкий проход, и очень маленькие кресла. Дремлющие пассажиры, все маленькие как дети, ростом метр, метр с небольшим. И лица у них неприятные. Скорее не лица, а мордочки. Без шерсти, но похожи на енотов, или сурикатов каких-нибудь.
Думаю, может это не раса такая, а результат мутаций, вырождения? Задаю вопрос гидам, но в ответ тишина. Вдруг замечаю в проходе мальчика, который единственный в салоне, кто не спит, за исключением меня. Почему то меня встревожило это, и я начал его подгонять жестами, чтоб он шёл к родителям. Вижу пустое кресло через несколько рядов, и буквально насильно усаживаю мальчика рядом со спящей мамой.
Вдруг, салон резко накреняется, и я понимаю, что происходит что-то из ряда вон. Это не может быть маневрированием, это неуправляемое кабрирование самолёта. Нос задирается всё выше, самолёт становится «свечкой», но при этом не сваливается, а продолжает линейное горизонтальное движение прежним курсом, и с прежней скоростью.
Затем он полностью опрокидывается, и летит вперёд хвостом, вверх шасси. Однако пассажиры продолжают дремать в своих крохотных креслицах, и никто никуда не падает. Между тем, самолёт продолжает переворачиваться, опускает нос вниз, но по прежнему не падает, а летит с первоначальной скоростью, на заданной высоте.
И тут я вспоминаю «эффект Джанибекова». Ну точно! Самолёт кувыркается сейчас один-в-один, как та гайка-барашек, в невесомости! В голове вспыхивают тысячи вопросов, и, наконец, из пространства начинают поступать ответы. Вкратце, суть их такова:
Мне показали, как выглядит то, что у нас называют «квантовым переходом». Не всё так как есть, но в доступной, для моего сознания, форме.
То, что у нас считается «магнитным полем», на самом деле таковым не является. Это электрическое поле, которое, как известно, имеет свои силовые линии, и по свойствам своим, похоже на магнитное поле. Земля, это один мощный генератор, который периодически меняет режим излучения.
В Ватикане об это знают...
В «спящем» режиме мощность небольшая, но достаточная, а частота колебаний поддерживается на стабильно высоком уровне. Такой режим благоприятствует развитию «колонии» людей на планете. Численность растёт неуклонно, и в определённый момент, мощность поля падает до своего минимума, а частота уменьшается до… Сам не верю, но запомнил цифру 6,66Гц. Вот оно, число зверя!
При такой частоте мозг человека впадает в спячку, превращается в овощ. Сила притяжения ослабевает настолько, что тела на поверхности Земли теряют почти полностью свой вес. Но и это не всё. Большая часть живых существ в такой момент, начинают левитировать, и в буквальном смысле сваливаться с планеты. С поверхности это выгладит так, словно люди и животные возносятся в небеса!
Оставшиеся по разным причинам на Земле, после такой экзекуции не помнят абсолютно ничего. Ни как их зовут, ни кто они вообще такие, и что здесь делают. Утрачивают элементарные навыки, без которых невозможно выживание. Т.е. это массовое форматирование мозга, которое приводит цивилизацию на нулевой рубеж развития.
Такая вот безрадостная концовка вышла у моего полёта…
-
ЧЁРНЫЙ ДЕНЬ.
Сугубо личное. Не для обсуждения.
Сбылся мерзкий сон, который приснился три дня назад. Всю силу своих мыслей направил на то, чтобы это не произошло. Произошло…
Нет, не трагедия, ничего особенно страшного, на первый взгляд. С виду, просто семейная ссора. Но я видел глаза дочери, а в них ненависть. Ненависть к своему родному отцу. Что же я такого сделал, если меня ненавидят самые близкие? Неужели я чудовище? Растерял всех. Зачем же я жил все последние 23 года? Оказывается, недостаточно самоизолироваться. «Бочка Диогена» не спасение. Даже если ты ушёл в КЗ, спрятался в пещере, и не показываешь оттуда и кончика носа, это не основание для того, чтоб о тебе забыли и перестали ненавидеть.
Да, я давал поводы для возникновения не самых нежных чувств к себе. И я этого никогда не отрицал. Я знаю о своих недостатках, и прихожу к выводу, что главный из них – терпимость. Не нужно было терпеть. Нужно было наказывать. А так… Все окружающие привыкли к тому, что можно ездить на моей шее, недоплачивать зарплату, а то и вообще не платить. Можно смеяться над моими словами, мыслями, списывая на то, что, «да он же лев по гороскопу, хочет внимания».
А для меня не так важно внимание. Мне хотелось понимания, взаимности, хотя бы элементарной благодарности за то доброе, что я делаю. Нет, ни награды, просто понимания того, что я это делаю для них бескорыстно, желая блага, и это стоит усилий. Но они привыкли считать, что их комфорт, это само собой разумеющееся обстоятельство, наличие которого, никак не связано с моим существованием.
Но это даже не то… Мне не нужно ни благодарностей, ни понимания. Достаточно видеть, что они смогли ощутить радость, хоть капельку радости, благодаря моим усилиям. Но нет. Они не воспринимают это, как плод труда. Для них это то, что было всегда, есть, и, как им кажется, будет всегда. Но… Если не станет меня, то они лишатся всего, к чему привыкли, что считают само самим разумеющимся.
Значит, мне нужно исчезнуть. Иногда, для того, чтоб понять, на сколько ценно то, чем обладаешь, нужно этого лишиться.
Раньше считал, что мужчины, которые уходят из семьи - негодяи. Теперь понял, что ошибался. Есть ситуации, когда уйти из дома, это и есть подвиг во благо любимых людей. Пусть они проклинают меня, пусть считают уродом. Зато я буду знать, что если бы я остался, то это было бы проявлением слабости и эгоизма.
В истории масса примеров, когда ради истины, ради счастья других, человек сознательно принимал на себя клеймо предателя. Например, известно много случаев, когда по заданию партизан, честный человек становился полицаем в селе, на оккупированной фашистами территории. И этот полицай спасал сотни жизней, хотя односельчане считали его предателем.
А потом, зачастую, такие «предатели» не могли доказать органам свою причастность к партизанам, только потому, что единственный человек, из числа связанных с ним партизан, который знал всю правду, не доживал до дня освобождения деревни от захватчиков. И герои, по сей день считающиеся предателями, улыбаются с небес, и ни на кого не сердятся, потому, что им известна правда. Пусть их честное имя поругано. Но ведь люди живы… Ведь главная их цель была – служение людям.
Спасённые родили детей, а те – внуков… Уже и правнуки пошли… Их всех не было бы, если бы не «предатели».
Пусть я предатель, но раз это единственный способ сделать кого то счастливее, то я уйду.
Сбылся мерзкий сон, который приснился три дня назад. Всю силу своих мыслей направил на то, чтобы это не произошло. Произошло…
Нет, не трагедия, ничего особенно страшного, на первый взгляд. С виду, просто семейная ссора. Но я видел глаза дочери, а в них ненависть. Ненависть к своему родному отцу. Что же я такого сделал, если меня ненавидят самые близкие? Неужели я чудовище? Растерял всех. Зачем же я жил все последние 23 года? Оказывается, недостаточно самоизолироваться. «Бочка Диогена» не спасение. Даже если ты ушёл в КЗ, спрятался в пещере, и не показываешь оттуда и кончика носа, это не основание для того, чтоб о тебе забыли и перестали ненавидеть.
Да, я давал поводы для возникновения не самых нежных чувств к себе. И я этого никогда не отрицал. Я знаю о своих недостатках, и прихожу к выводу, что главный из них – терпимость. Не нужно было терпеть. Нужно было наказывать. А так… Все окружающие привыкли к тому, что можно ездить на моей шее, недоплачивать зарплату, а то и вообще не платить. Можно смеяться над моими словами, мыслями, списывая на то, что, «да он же лев по гороскопу, хочет внимания».
А для меня не так важно внимание. Мне хотелось понимания, взаимности, хотя бы элементарной благодарности за то доброе, что я делаю. Нет, ни награды, просто понимания того, что я это делаю для них бескорыстно, желая блага, и это стоит усилий. Но они привыкли считать, что их комфорт, это само собой разумеющееся обстоятельство, наличие которого, никак не связано с моим существованием.
Но это даже не то… Мне не нужно ни благодарностей, ни понимания. Достаточно видеть, что они смогли ощутить радость, хоть капельку радости, благодаря моим усилиям. Но нет. Они не воспринимают это, как плод труда. Для них это то, что было всегда, есть, и, как им кажется, будет всегда. Но… Если не станет меня, то они лишатся всего, к чему привыкли, что считают само самим разумеющимся.
Значит, мне нужно исчезнуть. Иногда, для того, чтоб понять, на сколько ценно то, чем обладаешь, нужно этого лишиться.
Раньше считал, что мужчины, которые уходят из семьи - негодяи. Теперь понял, что ошибался. Есть ситуации, когда уйти из дома, это и есть подвиг во благо любимых людей. Пусть они проклинают меня, пусть считают уродом. Зато я буду знать, что если бы я остался, то это было бы проявлением слабости и эгоизма.
В истории масса примеров, когда ради истины, ради счастья других, человек сознательно принимал на себя клеймо предателя. Например, известно много случаев, когда по заданию партизан, честный человек становился полицаем в селе, на оккупированной фашистами территории. И этот полицай спасал сотни жизней, хотя односельчане считали его предателем.
А потом, зачастую, такие «предатели» не могли доказать органам свою причастность к партизанам, только потому, что единственный человек, из числа связанных с ним партизан, который знал всю правду, не доживал до дня освобождения деревни от захватчиков. И герои, по сей день считающиеся предателями, улыбаются с небес, и ни на кого не сердятся, потому, что им известна правда. Пусть их честное имя поругано. Но ведь люди живы… Ведь главная их цель была – служение людям.
Спасённые родили детей, а те – внуков… Уже и правнуки пошли… Их всех не было бы, если бы не «предатели».
Пусть я предатель, но раз это единственный способ сделать кого то счастливее, то я уйду.
-
ОТЛИЧИЯ МЕГАЛИТОВ ОТ ПРИРОДНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
sibved
В статье ПРИЗНАКИ ИСКУССТВЕННОСТИ ХОЛМОВ И МЕГАЛИТОВ, подготовленную совместно с izofatov я рассказывал про отличительные признаки мегалитических объектов, которые наука называет природными образованиями. Хотя, геологи их нанесли на топографические карты, тем самым подчеркивая их исключительность. Вот продолжение некого анализа и рассуждений. Предлагаю более глубже окунуться в геологию и провести детальное рассмотрение разницы между природным и, скорее всего, к чему приложилась рука разума. И пусть вас не смущает слово мегалиты, т.к.: мега – большой, литио – камень.
Большинство мегалитических стен, столбов, останцев геология относит к выдавленным на поверхность массам по типу магмы, забывая, что сиенит и гранит, слагающие их – это поликристаллические породы, закристаллизованные под большим давлением и температуре и выдержаны во времени (только в таких условиях растут кристаллы). И здесь мы видим первое противоречие. Т.к. магма – это гомогенная порода без зерен минералов. Если расплавить сиенит или гранит, а потом дать затвердеть при обычных условиях на поверхности Земли – мы такой структуры из зерен минералов уже не получим, хотя по химическому составу порода быдет все тем же гранитом или сиенитом. Такие породы называют риолит - магматическая вулканическая горная порода кислого состава, нормального ряда щелочности из семейства риолитов. Является вулканическим аналогом гранита.
Сиенит
Риолит
Для того, что бы понимать противоречия геологии и того, что мы имеем, продолжу перечнем официальной информации, геологической терминологией и ее примерами на тему образования стен, столбов:
По условиям глубинности образования (или по фациальному признаку) магматические породы разделяются на интрузивные, или глубинные, и эффузивные, или излившиеся, породы. Интрузивные породы образуются при кристаллизации магматического расплава на глубине в толщах горных пород.
Т.е. по всей видимости, все столбы, стены, мегалиты – это интрузивные горные породы, образованные на глубине.
Интрузивные процессы связаны с образованием и движением магмы ниже поверхности Земли. Образовавшиеся в глубинах Земли магматические расплавы имеют более низкую, чем у окружающих твёрдых пород плотность и, обладая подвижностью, внедряются в вышележащие горизонты. Процесс внедрения магмы называют интрузией (от «intrusio» - внедрение). Если магма застывает, не достигая поверхности (среди вмещающих горных пород), то образуются интрузивные тела.
Но тогда как эти тела оказываются над поврехностью земли? Эрозия осадочных пород? Но в других разделах геология говорит, что осадочные породы наоборот повсеместно накапливаются.
К формам интрузивов относятся силл, лополит, лакколит и другие менее распространённые.
Силлы представляют собой пластообразные интрузивные тела, образующиеся в условиях растяжения земной коры.
Их мощность составляет от десятков см до сотен м. Внедрение большого количес.тва силлов в слоистую толщу образует подобие слоёного пирога. При этом в результате эрозии прочные магматические породы в рельефе образуют «ступени» (англ. «sill» — порог).
Здесь информация вроде как грамотно объясняет матрацную структуру столбов. Но силлы имеют очень большие площади распространения по слоям:
Лополиты - это крупные интрузивные тела блюдцеобразной формы. Мощность лополитов достигает сотен метров, а диаметр – десятков километров. Наиболее крупным является Бушвельдский в Южной Африке. Образуются в условиях тектонического растяжения и опускания.
Лакколиты - интрузивное тело грибоорбразной формы. Кровля лакколита имеет выпуклую сводообразную форму, подошва обычно горизонтальная. Классическим примером являются интрузивы гор Генри в Северной Америке. Формируются в условиях значительного давления внедряющейся магмы на слоистые вмещающие породы. Являются малоглубинными интрузиями, поскольку в глубоких горизонтах давление магмы не может преодолеть давление мощных толщ вышележащих пород.
К ним относят многие холмы предгорий
К наиболее распространённым формам относятся так же дайки, жилы, штоки и батолиты.
Дайка – интрузивное тело пластиннобразной формы. Образуются в гипабиссальных и субвулканических условиях при внедрении магмы по разломам и трещинам. В результате действия экзогенных процессов вмещающие осадочные разрушаются быстрее, чем залегающие в них дайки из-за чего в рельефе последние напоминают разрушенные стены (название от англ. «dike», «dyke» — преграда, стена из камня).
Вот примеры:
Крылатая скала в Нью-Мексико.
Возможно, здесь было когда-то море и слой грунта был размыт, обнажив эту дайку.
В любом случае, эта стена не похожа на кладочные стены сибирских и уральских стен. В ней нет швов или трещин (как кому удобно). Материал – магматический вместо поликристаллов сиенита в сибирских мегалитах.
А здесь эрозии не произошло
Еще пример дайка
И как эти примеры сравнить, например, с этими:
Чертово городище, Урал
Горная Шория
Койское белогорье
Жилами называют небольшие секущие тела неправильной формы.
Шток (от нем. «Stock» - палка, ствол) представляет собой несогласное интрузивное тело столбообразной формы. Наиболее крупными интрузиями являются батолиты, к ним относят интрузивные тела площадью более 200 км2 и мощностью несколько км.
Как видно по этому рисунку, интрузивные породы так и остаются в недрах земли. Какие силы могут вытолкнуть штоки, дайки и силлы, не разрушив их (что мы видим в стенах и столбах) – непонятно.
Гораздо лучше образование стен и столбов мегалитов объясняют эффузивные извержения. Представляют собой спокойные излияния лавы из вулкана. Экструзия – тип извержения, сопровождающийся выдавливанием вязкой лавы.
Фации вулканогенных пород (Полевая геология, 1989)
1-дайки, 2-силлы, лакколиты, 3-эксплозивная субфация, 4-лавовые потоки (эффузивная субфация), 5-купола и обелиски (экструзивная субфация), 6-жерловая фация, 7-гипабиссальная интрузия.
Но эта модель не объясняет закристаллизованность излившейся или выдавленной породы в зернах минералов. По этой модели порода будет гомогенная, лавовая, магматическая
Излившиеся потоки магмы
Идем дальше:
Геология не дает ответ, почему каждый блок в подобной кладке имеет следы «замятия», примыкании, как-будто его вминали в соседний блок. Геологи объясняют это порционным выдавливанием. Но модели не приводят.
Красноярские столбы. Чертова кухня. Если это порционное выдавливание, то почему стыки, швы между сегментами так напоминают кладку?
Для меня одним из самых парадоксальных в структуре мегалитических столбов и стен является тот факт, что многие грани кладки имеют абсолютно плоскую поверхность. Как буд-то здесь была прижата опалубка или это место срезала гигантская фреза. Зерна минералов повторяют плоскую поверхность всей поверхности. Тогда как в местах трещин – поверхность повторяет форму всех зерен, криволинейна и шероховата.
Койские столбы
Если принять природное происхождение этих столбов, то я не думаю, что разлом, трещина в осадочных породах были настолько гладкими, что поверхность сиенита в соприкосновении с этими вертикальными слоями осталась настолько гладкой.
Эти же гладкие стыки блоков я видел и на Красноярских столбах и считаю, что это ни в коем случае не трещины в массиве:
Это не трещина, это стык примыкания массивов, блоков. Поверхность имеет поверхностные напряжения и отслаивается.
Или вот:
Дайки или жилы или лакоолиты Маслеевских столбов. Или все вместе взятое. Здесь нет никаких горизонтальных напластований. Только вертикальные столбы. Хотя, порода – все тот же сиенит.
Еще одна категория странностей - потеки гранита и сиенита.
Парабола. Ергаки
Национальный парк Йосемити, США
Мне часто в комментариях пишут, что гранит или сиенит были оплавлены, текли. Плавиться они могут, но после охлаждения и застывания уже никогда не будут гранитами-сиенитами. Причина в том, что зерна минералов в них имеют разную температуру плавления. Сначала плавятся одни, эти породы крошатся в песок, а лишь потом плавится вся масса. После остывания будет гомогенная масса риолита (о нем в самом верху статьи). Без зерен минералов. Будет магма, но с химическим составом гранита. Так что никто не плавил мегалиты после их появления. Подтеки - это все на этапе как раз их появления.
Есть у меня мысль, что эти породы - это что-то типа перегретого состава из глины (полевой шпат) и ряда других минералов, которые кристаллизовались при остывании. Но его температура была не как у магмы. В гранит замешали еще кварц, песок. Но подкрепить пока ее ничем не могу, кроме примера с процессом окаменения органики.
Примеры геологических противоречий и парадоксов в этой теме можно продолжить. Но они не такие яркие и явные. Да, даже эти не всем известны и не всем кажутся противоречиями.
***
Вот еще такой вопрос. Геологи говорят, что это интрузивные породы, которые вышли из глубины в трещины разломов и закристаллизовались - это дайки по их терминологии. Потом осадочные породы размыло/раздуло эрозией и оголило эти стены.
Но разломы обычно находятся в долинах между хребтами. А подобные стены и останцы никогда не находятся внизу. Всегда идут по хребтам или стоят на склонах холмов и гор. Тем более, как может разлом идти по вершинам холмов из рыхлых пород? Если будет земля рваться, то там, где тоньше, т.е. в низинах, долинах.
Могу предположить, что это продукт одновременных геологических процессов образования лакколита и дайки: магма выдавила холмы и слои холмов по какой-то причине треснули именно по хребтам. В них попыталась вырваться к поверхности магма, но не дошла и под давлением закристаллизовалась в сиенит или гранит. Затем неведомые силы разрушили верхние слои этих холмов-лакколитов. Потоп? Разрушилось часть стен. Но как такое могло быть? Магма не смогла пробить эти слои, а потоп размыл на десятки метров вниз, оголив эти стены? Ведь, все по той же геологии, но из других разделов, идет постоянное накопление осадочных слоев. А в других разделах идет процесс эрозии слоев. Манипуляция. Используют геологи разные процессы в своих объяснениях там, где им удобно. А в целом - сплошные противоречия.
И вопрос с закристаллизовыванием гранита/сиенита на глубине (или не на глубине) - остается. Данных о возможности получения зерен минералов при обычных условиях давления и температуры нигде нет. По физике - большинство кристаллов растет именно при высоких температурах и давлении. Из этой логики исходят и геологи. Но если это все искусственное, то заливалось на поверхности Земли и тогда получается, что мы чего-то не знаем о физике получения кристаллов. Например, процесс окаменения, замещения органики, углерода на кремний - это тоже процесс получения кристаллов. Но процесс идет при обычных условиях температуры и давления. Считаю, что эти столбы лили из какого-то рассола минералов, который при остывании (температура была не высокой, был не расплав, а именно дисперсия) росли и выпадали кристаллы, получался сиенит/гранит. Местами вкрапления, зерна в сиените очень похожи на окаменевшую глину. Такую видел в горах на островах около Таиланда. По прочности - как хрупкий металл, даже не царапалась.
***
Комментарий челябинского геофизика Н.М. Андреева по поводу т.н. "останцев":
Позвольте маленький ликбез от человека с геологически
в отношении той "каши" в головах, которой характеризуются ряд постов.
Итак, упоминаемые здесь магматические породы бывают интрузивными (к которым относятся упоминаемые здесь граниты и сиениты) и эффузивными (упоминаемые здесь базальты). Первые формировались из расплавленной магмы в глубине, а поэтому остывали медленно, что способствовало формированию чётко выраженных кристаллов входящих в их состав минералов. Вторые, изливаясь на поверхность, остывали очень быстро. При этом кристаллы слагающих их минералов вырасти не успевали, поэтому эффузивные породы называют скрытокристаллическими. На вид это сравнительно однородная застывшая масса.
Если гранит или сиенит расплавить на поверхности, то он должен застыть в виде однородной массы, типа базальта. Хотя эффузивный аналог кислых гранитов называется липаритом, и он будет значительно светлей базальтов за счёт включений в него кварца и более светлых разностей полевого шпата.
Так вот, по этому признаку, по-видимому, можно было бы определить термическое воздействие на предполагаемые древние гранитные сооружения, сложенных из гранитов или сиенитов. Кстати, эти горные породы антагонисты и вместе в одном массиве не встречаются. Поэтому, если в предполагаемом сооружении присутствуют те и другие, то их искусственный характер будет практически очевиден. Но основной признак их искусственности, бросающийся сразу в глаза, это мегалитически подобная кладка, либо подобная типичной кирпичной кладке с перевязкой. Мне трудно себе представить природные условия, в которых трещиноватость магматических массивов формировалась бы именно так. Исследования моими методами показывают, что природная трещиноватость их бывает прямоугольно-блочной, без всяких перевязок различных слоёв.
Ну и товарища, считающего себя умнее других здесь, хотелось бы предостеречь от переоценки всеохватности интересов академической или отраслевой науки. Могу заверить, что такие темы вряд ли входят в круг интересов их представителей, т.к. на этой теме диссертаций не защитить. Просто оппоненты на их защитах, как правило, бывают не менее умные, и они тоже всё заранее точно знают, что может быть, а чего не бывает в этом мире.
Подобные необычные объекты встречались и мне на Урале. Вот здесь приведено небольшое моё исследование одного из них: Тайны острова Веры
ОЗЫ И ЗМИЕВЫ ВАЛЫ
В статье у chispa1707 упоминается про странные геологические объекты – озы. На основании имеющейся информации предлагаю посмотреть, насколько они геологические и провести параллели с рукотворными объектами…
О́зы (от швед. ås — «хребет, гряда») или э́скеры (от ирл. eiscir — «гряда или возвышенность») — линейно вытянутые, узкие валы высотой до нескольких десятков метров, шириной от 100—200 м до 1-2 км и длиной (с небольшими перерывами) до нескольких десятков, редко сотен километров. Озы больше всего напоминают железнодорожные насыпи.
Таммерфорс-кангасальская гряда в Финляндии достигает высоты 80 м. Как правило, большая часть отложений, связанных с озом, погребена и не заметна с поверхности. Наибольшей длины достигают озовые гряды в Канаде. Длинные озы часто бывают прерывистыми. Телонский оз в Северо-Западных территориях имеет протяжённость 800 км, если учитывать промежутки между отдельными грядами. Угол склонов озовой гряды обычно между 10° и 35°. Обычно направление озов совпадает с речными долинами. Иногда озовые гряды пересекают склоны наискосок. Это связано с отложением озов частично в канале внутри ледника.
Озы сложены хорошо промытыми слоистыми песчано-гравийно-галечными отложениями с глыбами валунов. Они образовались в результате отложения песка, гальки, гравия, валунов потоками талых вод, протекавших по каналам и долинам внутри покровных ледников. Озы распространены в Канаде, Швеции, Финляндии и на северо-западе России, в районах распространения последнего материкового оледенения. Кроме того, отложения озов находят в докембрийских, ордовикских, каменноугольных и пермских породах Бразилии, Австралии и Африки
Вид с земли. Иногда как бугристая насыпь, а иногда как и в самом деле железнодорожные насыпи:
Многие идут как насыпи через озера.
Озы в Канаде под другим название – эскер. Как видно, гряда идет даже по холмам. Хотя холмы - могут быть лакколитами (выдавленные пучением породы)
Что за механизм при таянии ледника мог оставить такую длинную непрерывную гряду из глины, камней, галечника? Даже если ледник двигался, то такого следа не возникнет. Впечатление такое, что под ледником имелась форма под профиль эскера.
Эти образования еще можно было бы объяснить приходящими и убывающими водами потопа (волна, обошедшая Земли несколько раз), как водные барханы из песка:
Но озы - одиночно идущие насыпи. Встретил вот такое объяснение:
Потоки талой воды образуются в тоннелях подо льдом.
Когда талая вода вытекала из ледника, скорость ее течения замедляется. Медленно текущая талая вода, переносящая обломочный материал, осаждает его на так называемых зандровых равнинах. Обломки пород, гравийно-галечный материал, накапливающиеся в этих тоннелях, образуют длинные узкие гряды, которые называются эскерами (озами).
Получается, в некоторых случая тоннель в леднике имел длину 800 км без ответвлений (трещин)? Возможно такое?
Оз в Белоруссии. Здесь тоже был ледник? Не слышал про такое.
Срез эскера – глина с галечником
Существуют и другие якобы ледниковые образования, которые слишком контрастируют с равнинным рельефом, где находятся:
Геологическое название: друмлины. Их еще геология называет ледниковыми холмами
Я бы отнес это к размытым потопом или ледником отвалам. Но доказательств привести не смогу.
Вообще, вся ледниковая геология представлена вот в таком рисунке:
Не напоминает ли Вам в некоторой степени этот рисунок карьер?
А сейчас попробуем провести аналогию со Змиевыми валами:
Историки говорят, что в срезах, во внутренних слоях валов находят вот такие деревянные конструкции:
Трудно проверить, но эта фотография похожа на реконструкцию структуры вала, которую производили где-то в 50-х гг., 20в.
Исходя из изложенной информации, вполне возможно, что все Змиевы валы – это озы, эскеры. Только вопрос: был ли ледник на территории современной Украины? А в Белоруссии? Это лишь версия, которая пытается объяснить гигантские объемы земляных работ – работой природных сил. А если эту версию повернуть на 180 град.? Что если озы и Змиевы валы – это искусственные сооружения, более того, что это транспортные насыпи. Смотрите эти ролики от shukach:
Если древнее железнодорожное сообщение было на этой территории, то может быть, в древние времена, в сейчас заснеженных северных районах, где судя по картам было много городов – тоже были такие транспортные системы?
О́зы (от швед. ås — «хребет, гряда») или э́скеры (от ирл. eiscir — «гряда или возвышенность») — линейно вытянутые, узкие валы высотой до нескольких десятков метров, шириной от 100—200 м до 1-2 км и длиной (с небольшими перерывами) до нескольких десятков, редко сотен километров. Озы больше всего напоминают железнодорожные насыпи.
Таммерфорс-кангасальская гряда в Финляндии достигает высоты 80 м. Как правило, большая часть отложений, связанных с озом, погребена и не заметна с поверхности. Наибольшей длины достигают озовые гряды в Канаде. Длинные озы часто бывают прерывистыми. Телонский оз в Северо-Западных территориях имеет протяжённость 800 км, если учитывать промежутки между отдельными грядами. Угол склонов озовой гряды обычно между 10° и 35°. Обычно направление озов совпадает с речными долинами. Иногда озовые гряды пересекают склоны наискосок. Это связано с отложением озов частично в канале внутри ледника.
Озы сложены хорошо промытыми слоистыми песчано-гравийно-галечными отложениями с глыбами валунов. Они образовались в результате отложения песка, гальки, гравия, валунов потоками талых вод, протекавших по каналам и долинам внутри покровных ледников. Озы распространены в Канаде, Швеции, Финляндии и на северо-западе России, в районах распространения последнего материкового оледенения. Кроме того, отложения озов находят в докембрийских, ордовикских, каменноугольных и пермских породах Бразилии, Австралии и Африки
Вид с земли. Иногда как бугристая насыпь, а иногда как и в самом деле железнодорожные насыпи:
Многие идут как насыпи через озера.
Озы в Канаде под другим название – эскер. Как видно, гряда идет даже по холмам. Хотя холмы - могут быть лакколитами (выдавленные пучением породы)
Что за механизм при таянии ледника мог оставить такую длинную непрерывную гряду из глины, камней, галечника? Даже если ледник двигался, то такого следа не возникнет. Впечатление такое, что под ледником имелась форма под профиль эскера.
Эти образования еще можно было бы объяснить приходящими и убывающими водами потопа (волна, обошедшая Земли несколько раз), как водные барханы из песка:
Но озы - одиночно идущие насыпи. Встретил вот такое объяснение:
Потоки талой воды образуются в тоннелях подо льдом.
Когда талая вода вытекала из ледника, скорость ее течения замедляется. Медленно текущая талая вода, переносящая обломочный материал, осаждает его на так называемых зандровых равнинах. Обломки пород, гравийно-галечный материал, накапливающиеся в этих тоннелях, образуют длинные узкие гряды, которые называются эскерами (озами).
Получается, в некоторых случая тоннель в леднике имел длину 800 км без ответвлений (трещин)? Возможно такое?
Оз в Белоруссии. Здесь тоже был ледник? Не слышал про такое.
Срез эскера – глина с галечником
Существуют и другие якобы ледниковые образования, которые слишком контрастируют с равнинным рельефом, где находятся:
Геологическое название: друмлины. Их еще геология называет ледниковыми холмами
Я бы отнес это к размытым потопом или ледником отвалам. Но доказательств привести не смогу.
Вообще, вся ледниковая геология представлена вот в таком рисунке:
Не напоминает ли Вам в некоторой степени этот рисунок карьер?
А сейчас попробуем провести аналогию со Змиевыми валами:
Историки говорят, что в срезах, во внутренних слоях валов находят вот такие деревянные конструкции:
Трудно проверить, но эта фотография похожа на реконструкцию структуры вала, которую производили где-то в 50-х гг., 20в.
Исходя из изложенной информации, вполне возможно, что все Змиевы валы – это озы, эскеры. Только вопрос: был ли ледник на территории современной Украины? А в Белоруссии? Это лишь версия, которая пытается объяснить гигантские объемы земляных работ – работой природных сил. А если эту версию повернуть на 180 град.? Что если озы и Змиевы валы – это искусственные сооружения, более того, что это транспортные насыпи. Смотрите эти ролики от shukach:
Если древнее железнодорожное сообщение было на этой территории, то может быть, в древние времена, в сейчас заснеженных северных районах, где судя по картам было много городов – тоже были такие транспортные системы?
Свежие комментарии