Продолжаем тематику российской стратегической авиации, ранее рассмотренную в материалах Стратегический бомбардировщик для ВС РФ: всё не так просто и Российские «стратеги»: Ту-160, Ту-95 и Ту-22М3 на рубеже 2035-2045 годов. Сегодня мы поговорим о том, куда вообще могут долететь наши «стратеги», и каким образом их можно заменить в рамках задач, решаемых на текущий момент.

В окружении врагов и нейтралов

Хорошо живётся Соединённым Штатам Америки – с одной стороны Тихий океан, с другой – Атлантический океан, с севера – «вассальная» Канада, которая, хоть и входит в состав Британской империи, но вряд ли посмеет перечить США, ну а с юга Мексика – тоже не самое независимое государство на свете. В таких условиях можно легко и непринуждённо развёртывать флоты кораблей и отправлять стратегические бомбардировщики во все концы планеты. А если смотреть с точки зрения обороны, то всегда есть возможность развёртывания многоуровневых оборонительных порядков – даже относительно незначительное расстояние между Ираном и Израилем во многом было использовано как самим Израилем, так и его союзниками для перехвата крылатых и баллистических ракет, запущенных Ираном, что уж тут говорить о тысячах километров между США и Россией.

А вот у нас всё сложнее, поскольку Россия почти со всех сторон окружена врагами, а если не врагами, то и не друзьями, а при текущей «соплежуйско-миролюбивой» политике (хотя какие-то положительные тенденции и просматриваются) и не вассалами, так что шансов куда-то долететь у наших «страгегов» не так уж и много. Пока всякие там «-станы» не будут бояться даже «пукнуть» супротив России, а не то что направлять ноты нашему Министерству иностранных дел, говорить о союзничестве с ними, как минимум, заблуждение, ибо никакими союзниками они нам не являются, в какие бы ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности) они с нами ни вступали (достаточно вспомнить ситуацию в Армении) – в суровой реальности их лояльность может быть обеспечена только с позиции силы и беспощадной решительности, подтверждаемой ежедневно и ежечасно.

Что будет, если мы взглянем на карту? Куда смогут долететь наши «стратеги»?

На запад – никаких шансов, какими бы убогими ни были средства противовоздушной обороны (ПВО) стран Восточной Европы. Вряд ли наши самолёты долетят даже до Западной Европы – те же США «накачают» страны Восточной Европы средствами ПВО по максимуму, лишь бы запереть Россию в её границах, как они сейчас это делают с Украиной, да что говорить – достаточно посмотреть на то, как уже сейчас вооружают Польшу.


Устраивать на территории стран Восточной, а затем и Западной Европы ядерный Армагеддон только для того, чтобы по «ядерной тропе» прошли наши стратеги?

А смысл? Если уж применять ядерное оружие, то только целевым образом, а не для того, чтобы потом «везти» боеголовки самолётами вглубь территории противника – это куда эффективнее сделают межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ).

Перенацеливание в полёте?

Не исключено, что эту функцию можно заложить и в управляемые планирующие боевые блоки типа «Авангард», как минимум, возможность самоуничтожения. Вот только смысла в этом почти нет, как нет смысла останавливать пулю, выпущенную из ствола. Шансы на то, что стратегические бомбардировщики-ракетоносцы запустят свои, перенацеливаемые в полёте крылатые ракеты (КР) с ядерными боевыми частями (ЯБЧ), тогда как МБР и БРПЛ «стынут» в шахтах, крайне невелики. А в противном случае, в хаосе ядерной войны, что-то перенацеливать уже будет поздно, да и вряд ли возможно из-за сильнейших электромагнитных помех.

С югом всё ещё сложнее, там у нас частично враги, а частично нейтралы, которые в любой момент могут стать врагами. Пока ситуативным союзником является Иран. Да, скорее всего, в каких-то ситуациях он пропустит наших «стратегов», например, для нанесения ударов по «бармалеям» в Сирии, но, скорее всего, Иран будет крайне осторожен и не захочет вмешиваться в «разборки» более высокого уровня.


На востоке аналогичная ситуация с Китаем, который всегда будет преследовать только собственные интересы, да и куда нам лететь через Китай? Разве что на подмогу самому Китаю? Тихий океан стережёт верный вассал США – Япония, а сам Тихий океан достаточно велик для того, чтобы США смогли развернуть там эшелонированную оборону, способную остановить как наши стратегические бомбардировщики-ракетоносцы, так и запущенные ими ракеты.

Остаётся только север. Чей Север? Наш! Конечно, наш, но не совсем, ибо рядом Норвегия, тоже верные холуи США, а ещё Северный ледовитый океан, где ошиваются флоты стран НАТО, Гренландия, Канада. Надеяться на то, что стратегические бомбардировщики-ракетоносцы и их КР смогут преодолеть всё это расстояние без потерь и добраться до континентальных Штатов – как минимум, наивно. Шансов почти нет. Даже в те времена, когда «стратеги» в СССР строили сотнями. Стоит ли гробить сотни «стратегов» ради десятка КР с ЯБЧ, которые всё-таки долетят до США? А в конвенциональном варианте и говорить не о чем – укус комара.

Не надо питать иллюзий. Единственная задача российских стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев – это нанесение ударов из центра нашей страны, с аэродромов/авиабаз, максимально удалённых от средств поражения противника большой дальности, по объектам противника, расположенным в относительной близости от границ Российской Федерации.

Разумеется, понятие «в относительной близости» здесь относительно – это тысячи километров, но сути это не меняет. Всё, что подставится в зону досягаемости – неосторожно приблизившиеся к нашим границам корабельные/авианосные ударные группировки (КУГ/АУГ) противника, «сгрудившиеся» наземные силы или авиация на аэродромах противника, ну и нанесение ударов тактическим или стратегическим ядерным оружием по странам Восточной или Западной Европы – вполне реальная задача для российских «стратегов», но именно удары по вышеозначенным целям, а не прорыв на межконтинентальную дальность.

То есть теоретически все эти задачи могут решать и самолёты тактической авиации, проблема лишь в том, что в случае серьёзного конфликта их может стать значительно меньше, особенно на аэродромах/авиабазах, расположенных в зоне досягаемости высокоточных боеприпасов большой дальности противника, риски чего мы имеем уже сейчас – ведь с защитными укрытиями для самолётов и вертолётов у нас есть некоторые проблемы, не так ли?


Таким образом, ни о каких прорывах на малых или больших высотах и речи не может быть, российские «стратеги» – это всего лишь «служба доставки» высокоточных боеприпасов большой дальности с расстояния, исключающего возможность воздействия по ним (самолётам) противника, хотя с учётом возможного появления ракет «земля-воздух»/«воздух-воздух» сверхбольшой дальности даже эта задача становится не такой уж и простой.

Для выполнения текущих задач, а именно нанесения ударов КР большой дальности, по объектам, расположенным на Украине, дальность полёта «стратегов» вообще не требуется, поскольку дальности самих КР Х-101 хватит с избытком для того, чтобы пролететь Украину насквозь туда и обратно. Вот с какой целью сейчас поднимаются в воздух Ту-160 и Ту-95? Только для того, чтобы поднять в воздух крылатые ракеты, попутно позволяя противнику подготовиться к «встрече» из-за того, что о взлёте «стратегов» Украину сразу уведомляют страны НАТО?

Проблема в том, что нам не с чего запускать КР Х-101, кроме как со стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев, но это сегодня.

Как можно сэкономить потребность и ресурс стратегических бомбардировщиков?

Очень просто – переложить часть решаемых ими задач на другие силы и средства.

Эрзац-решения

Вот раньше, понятно, в период действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) альтернативы стратегическим бомбардировщикам-ракетоносцам, а также надводным кораблям и подводным лодкам, вооружённым крылатыми ракетами, просто не могло быть – вот и «пихали» эти КР на все суда, хоть минимально подходящие по габаритам, зачастую в ущерб другим системам, например, средствам поиска подводных лодок или зенитным ракетным комплексам (ЗРК), способным работать по низколетящим противокорабельным ракетам (ПКР).

Ну а теперь-то что? Что мешает запускать КР с поверхности? Неужели сделать стартовый ускоритель для Х-101 сложнее, чем новый бомбардировщик?

Все задачи по нанесению ударов КР большой дальности по целям, расположенным на территории Украины, могли бы быть решены вообще без привлечения стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев, например, с помощью боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК), рассмотренного в ранее в материале Проект «Орган»: стратегический комплекс для нанесения массированных ударов высокоточным оружием большой дальности.

Правда, там мы говорили о ракетах комплекса «Калибр» и БПЛА-камикадзе типа «Герань-2», но сути это не меняет. С высокой вероятностью КР Х-101 также могут быть адаптированы для запуска из контейнеров, большую высоту и разгон им набирать не требуется – это более важно для ракет, идущих к цели по высотной траектории, типа вышеупомянутой гиперзвуковой ракеты комплекса «Кинжал» или ПКР Х-22/Х-32. Если возможность наземного старта реализовать, то КР Х-101 просто станет ещё одним межвидовым комплексом вооружения, каким сейчас является унифицированный межвидовой планирующий боеприпас (УМПБ) Д-30СН.

Здесь, правда, у кого-то может возникнуть вопрос – зачем делать контейнерную версию Х-101, может, лучше увеличить производство КР комплекса «Калибр»? К сожалению, сокращение производства одного типа вооружений не позволяет соразмерно нарастить объёмы производства другого – разные технологические линии, поставщики оборудования, так что КР Х-101 и КР комплекса «Калибр» в любом случае будут производиться параллельно, а это значит, что Х-101 надо применять, а делать это дешевле, проще и незаметнее из контейнеров, с железнодорожной платформы.

Выводы

Несмотря на межконтинентальную дальность полёта, в реальности маршруты наших стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев сильно ограничены внешними факторами, такими как наличие большого числа нейтральных и враждебных стран по периметру границ России, а также способностью США (единственной «межконтинентальной» цели, к которой вообще имеется хоть какой-то смысл лететь) обеспечить построение эшелонированной обороны, включая зоны ответственности их союзников-вассалов (Канады, Норвегии, Японии и т. д.), а также зоны ответственности Военно-морских сил (ВМС) США.

Основной задачей российской стратегической авиации, скорее всего, останется нанесение мощных ударов высокоточным оружием большой дальности по объектам, расположенным в относительной близости от границ нашей страны. Преимуществом стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев в этом случае является максимальная удалённость их мест базирования от средств воздушного нападения противника. Кроме того, только «стратеги» могут максимально оперативно перенаправлять «проекцию силы» с одного направления на другое, например, вначале осуществляется удар по целям в Японии, а затем, в рамках следующего вылета, по целям в Западной Европе.

Дополнить, а во многих сценариях и заменить стратегические бомбардировщики-ракетоносцы могут унифицированные контейнеры с крылатыми ракетами, адаптированными для запуска с поверхности. Можно предположить, что наилучшей платформой для размещения таких контейнеров станут БЖРК – железнодорожные составы, которые могут включать десятки вагонов и обеспечивать одновременный запуск сотен КР и БПЛА-камикадзе в залпе. Также аналогичным образом могут использоваться автомобильные, морские и речные платформы.

Например, нанесение ударов с БЖРК в рамках специальной военной операции (СВО) потенциально позволит обеспечить не только большую плотность залпа КР и БПЛА-камикадзе, но и большую непредсказуемость нанесения удара, поскольку об ударе, наносимом с помощью стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев, противник получает информацию ещё в момент их взлёта.

Унифицированные контейнеры с высокоточным оружием большой дальности, размещаемые на железнодорожных, автомобильных, морских и речных платформах, не являются заменой «стратегам», но они могут значительно снизить нагрузку на стратегические бомбардировщики-ракетоносцы, обеспечив сохранение их ресурса для решения тех задач, которые наземным, надводным и подводным платформам не по силам. Кроме того, сама суть концепции унифицированных пусковых установок предполагает возможность создания чего-то подобного и для авиации, о чём мы и поговорим в следующем материале.