После того как США в одностороннем порядке разорвали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, встал вопрос и о будущем Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Однако в США нашлись горячие сторонники его продления, причем среди тех, кого никак нельзя заподозрить в симпатиях к России.
Письмо демократов
Государственный секретарь США Майк Помпео получил письмо от двух видных представителей Демократической партии США. Председатель комитета по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США Элиот Энгель и старший комитета по иностранным делам Сената США Роберт Менендес обосновали в письме необходимость продления СНВ-3. Демократы считают, что Госдеп должен приложить все усилия для того, чтобы этот важный договор был продлен.
И Менендеса, и Энгеля сложно заподозрить в симпатиях к России. Но в письме политики подчеркивают важность Договора СНВ-3 для стратегической стабильности в отношениях двух ведущих держав современности. Депутаты обеспокоены тем, что администрация президента Дональда Трампа представила весьма ограниченную информацию относительно своих планов по будущему СНВ-3. 
Кроме того, Менендеса (на фото) и Энгеля беспокоит и то, что в современном составе Государственного департамента США отсутствуют утвержденные сенатом должностные лица, ответственные за переговоры в области ядерных вооружений. Нет и должности помощника госсекретаря по контролю над вооружениями, проверке и соблюдению соглашений, который также был бы утвержден сенатом.
Таким образом, в Госдепартаменте США не уделяют должного внимания вопросу дальнейшего сохранения договоренностей с Россией по контролю над стратегическими наступательными вооружениями. И в этом американские демократы видят очень серьезные риски для Соединенных Штатов и мировой политической ситуации в целом. Решение Трампа переформатировать действующие договоренности также вызывает у демократов большую настороженность, поскольку неизвестно, сможет ли Вашингтон заключить новый договор не только с Москвой, но и с Пекином (как то планирует сделать Трамп).
Получится ли продлить СНВ-3?
В августе 2019 г. администрация Дональда Трампа изъявила желание превратить Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) из двустороннего в многосторонний. Связано это желание с тем, что в последние годы Китай превратился в серьезную мировую державу, его военный потенциал постоянно растет, и в США видят в КНР не меньшую, если не большую угрозу, чем в России.
Дональд Трамп рассчитывает, что новый договор должны подписать не только США и Россия, но и Китай. За привычной демагогией о необходимости сокращения и постепенного отказа от ядерного оружия кроется желание американской элиты обезопасить США от рисков столкновения с Китаем. Но выдается это желание за благую идею сокращения ядерных вооружений и связанных с ними угроз во всем мире.
Сам Трамп не раз критиковал СНВ-3, называя договор «односторонней» сделкой и призывая выйти из него, так как он не дает США никаких преимуществ. Такую же позицию разделяет и ряд видных представителей американской элиты. В то же время, письмо конгрессмена и сенатора свидетельствует о том, что в руководстве США нет единой точки зрения по данному вопросу.
Например, с критикой выхода из СНВ-3 выступал генерал ВВС США Джон Хайтен, который занял пост заместителя председателя объединенного комитета начальников штабов. Правда, среди высокопоставленных военных подобную позицию разделяют далеко не все. Другое дело – Демократическая партия США.
В контексте инициированной демократами процедуры импичмента Трампу, руководителям партии очень важно акцентировать внимание на просчетах внешней политики действующего президента. И в этом случае не продление договора СНВ-3 становится превосходным поводом для того, чтобы обвинить Дональда Трампа в создании новых рисков для американского государства, в пренебрежении к вопросам национальной безопасности. Конечно, демократы просто не могли не воспользоваться таким шикарным поводом еще раз уколоть Трампа, как позиция президента по поводу продления договора СНВ-3.
Споры вокруг СНВ-3 в США
В то же время, беспокойство представителей Демократической партии действительно не лишено определенных оснований. В последние годы США значительно «запустили» свою внешнюю политику. Руководство Государственного департамента не уделяет серьезного внимания формированию полноценного кадрового резерва, включая и специалистов по ядерному вооружению.
Но, с другой стороны, если в Вашингтоне не настроены на сохранение договоров с Россией, то и наличие или отсутствие экспертов по данному вопросу не является каким-либо существенным препятствием для реализации внешнеполитического курса Трампа.
Тем более, в США никогда не было недостатка в аналитических центрах и научных организациях, занимающихся изучением проблем гонки ядерных вооружений. То есть, специалистов хватает, но очень многие из них настроены так же, как и Трамп, являясь сторонниками выхода Соединенных Штатов из существующих договоренностей.
Против продления договора высказываются многие американские политологи, специалисты по России и военные эксперты, формирующие «партию ястребов». Например, недавно ушедший в отставку с поста советника президента по национальной безопасности Джон Болтон отмечал, что СНВ-3 не учитывает новейшие российские разработки и сам факт наличия тактического ядерного оружия малой дальности. И с его позицией согласны многие американские специалисты.
Поэтому нет никаких сомнений в том, что СНВ-3, особенно при наличии консенсуса в американском руководстве, вполне может повторить судьбу Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, членство в котором США прекратило в начале 2019 года. Ведь и ДРСМД, и СНВ-3 ограничивают возможности американской стороны наращивать вооружения, но при этом не включают в свой состав Китай, что является главной причиной опасений Вашингтона.
В свою очередь, в Пекине отнюдь не хотят сковывать себя договорными обязательствами, тем более на фоне довольно агрессивной политики США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Но если Китай не будет подписывать договор, то для Вашингтона дальнейшее существование СНВ-3 теряет всякий смысл. Естественно, что при расторжении договора обвинят Россию, как это уже было в случае с ДРСМД. Поэтому и зондируют американские представители почву, постоянно отмечая, что Россия разрабатывает новейшие вооружения, якобы угрожающие безопасности американского государства.
Гонка вооружений может стать для США одним из способов сохранения доминирования в мировой политике. Учитывая экономические возможности Соединенных Штатов, администрация Трампа рассчитывает, что Вашингтон одержит победу в гонке с Россией и Китаем. Поэтому выход из всех существующих договоренностей по ограничению вооружений вполне вписывается в общую направленность американской внешней политики и прекрасно соотносится с другими действиями Трампа.
Само предложение привлечь Китай к СНВ-3 свидетельствует о том, что в Вашингтоне не планируют сохранять договор, так как понятно, что Пекин на подписание новой сделки не пойдет. Если же вдруг Китай бы согласился на предложение американской стороны, то и это было бы неплохим результатом для Трампа. Действующий президент представил бы происходящее как глобальную внешнеполитическую победу его администрации, вошел бы в историю как человек, принудивший Россию и Китай подписать договор о сокращении вооружений.
Реакция России на возможный выход из СНВ-3
В Москве не одобряют позицию администрации Трампа, нацеленной на отказ от продления договоренностей. Не зря Владимир Путин назвал СНВ-3 последним оставшимся документом, ограничивающим гонку вооружений в современном мире. В интервью RT Arabic, Sky News Arabia и Al Arabiya Владимир Путин обратил внимание на то, что если СНВ-3 не будет продлен, то в мире не останется инструментов, способных предотвратить наращивание наступательных вооружений.
По мнению российского президента, мир становится все более сложным и опасным. И это действительно так — вооружения развиваются, военный потенциал государств растет, поэтому СНВ-3 позволял хотя бы контролировать ситуацию. После его отмены тормозов у США и России для возобновления гонки вооружений, еще более интенсивной, чем прежде, уже не будет.
Также стоит отметить и другие риски. Если пятьдесят лет назад действительно опасным для мира военным потенциалом обладали лишь СССР и США, то сегодня выросли возможности и у других государств. И даже не столько с противостоянием России и США, или Китая и США связаны основные риски гонки ядерных вооружений, сколько с наращиванием ядерной мощи другими странами.
Индия и Пакистан стремительно наращивают свою ядерную мощь, как и обычные вооружения, и это – очень опасная тенденция. Ведь Индия и Пакистан – не просто ядерные державы. Они находятся в состоянии очень длительного тлеющего конфликта, который периодически «оживляется» и принимает форму индо-пакистанских войн.
И в Индии, и в Пакистане сильны националистические настроения, а их внешняя политика по отношению друг к другу отличается повышенной агрессивностью. Недавно премьер-министр Пакистана Имран Хан, выступая в ООН, открыто заявил о том, что в случае начала крупномасштабного вооруженного конфликта с Индией у его страны, которая, дескать, в семь раз меньше Индии, не останется никакого иного выхода, кроме как применить ядерное оружие.
Поэтому наличие ядерного оружия у обоих государств само по себе представляет большую опасность, а на фоне отказа США от продления СНВ-3 и Индия, и Пакистан, и Китай будут рассматривать такую позицию Вашингтона как свидетельство начала новой гонки вооружений.
Если США или Россия попытаются их увещевать, то прекращение действия СНВ-3 всегда будет железным аргументом: мол, как можно увещевать другие страны, если сами не смогли договориться между собой и продлить действие договора.
Конечно, в Вашингтоне прекрасно понимают все международные риски, связанные с судьбой СНВ-3. Но для американских политиков и Трампа в первую очередь характерна убежденность в более существенных возможностях США повлиять на сложившуюся ситуацию. Эти амбиции и не позволяют американским политикам трезво оценить все плюсы СНВ-3 и представить, что вдруг доминирующая роль у США будет перехвачена — Россией ли, Китаем, или какими-то другими странами, не суть важно.
Свежие комментарии