Александр Неукропный
Россия без иностранных инвестиций – а так ли это плохо?
В перечне «ужасных последствий», которые, якобы постигли нашу страну после того, как с ней воссоединился Крым, американское издание Bloomberg Economics называет, в том числе, и «резкое падение иностранных инвестиций в ее экономику». Если верить написанному, то дело, собственно говоря – труба. Можно тушить свет и ложиться помирать. Однако, возможно, стоит отвлечься от либеральных штампов, которые нам так усиленно пытаются вбить в голову, начиная с момента распада СССР, и задуматься: А нужны ли России эти самые иностранные инвестиции? Ну, или хотя бы, поразмыслить над тем, что они реально несут нашей экономике и стране в целом. Поверьте, ответы могут вас удивить.
Вообще говоря, Bloomberg при подсчете «убытков» России пользуется какими-то достаточно своеобразными методиками. К примеру, заявляет, что общие экономические потери «из-за Крыма» составили не более, не менее, как 150 миллиардов долларов, в основном – из-за западных санкций. По мнению аналитиков издания «экономика страны «просела» на 10% к уровню 2013 года». Что значит: «просела»?! И при чем тут непосредственно Крым? Ах, да, мы же забыли – недополученные инвестиции... В Bloomberg Economics утверждают, что «начиная со второго квартала 2018 года они вышли даже на отрицательные показатели». И это, конечно же, несет чуть ли не смертельную угрозу для будущего страны.
На самом деле, превращенное отечественной командой экономистов-либералов едва ли не в «священную корову» понятие этих самых инвестиций далеко не так однозначно, как кажется на их незамутненный даже самыми слабыми попытками задуматься, взгляд.
Для начала приведу простейший пример – Соединенные Штаты, на которые в прямом смысле слова молятся наши «реформаторы» либерального толка, являются одними из ведущих импортеров прямых иностранных инвестиций в мире. Это правда. Вот только при этом мало кто говорит о крайне важных частностях: например о том, что подавляющее большинство зарубежных инвесторов в США задействовано в непроизводственном секторе экономики (60% с лишним – в сфере услуг). К ключевым, стратегическим отраслям промышленности, и тем паче, к собственным природным ресурсам американцы иностранцев предпочитают и близко не подпускать – на добывающие отрасли в США приходится не более 4% зарубежных инвестиций.Более того, начиная с 2007 года, в Штатах действует подписанный тогдашним президентом Джорджем Бушем «Акт об иностранных инвестициях и национальной безопасности», накладывающий серьезные ограничения на сделки в результате которых «зарубежные правительства или контролируемые ими организации» могут получить контроль хотя бы над американским свечным заводиком. Вообще же деятельность иностранных инвесторов в США достаточно жестко контролируется двумя неслабыми конторами: федеральным Комитетом по иностранным инвестициям и, вдобавок Бюро экономического анализа, входящим в состав Министерства торговли США. Под автоматический мониторинг последнего подпадает любая фирмочка, работающая на территории страны, если она имеет хотя бы 10% иностранного капитала и чьи активы оцениваются в сумму более 1 миллиона долларов. То же самое – при попытке зарубежных инвесторов приобрести 10% акций американской компании, или, хотя бы, участок пустой земли площадью более 200 акров. Вот вам и страна неограниченной свободы для бизнеса!
Почему же американцы так строго относятся к вопросам иностранных вложений в собственную экономику (и при этом их транснациональные корпорации лезут со своими инвестициями, куда только можно)? Ответ прост: помимо очевидных, на первый взгляд, плюсов, таких, как создание новых рабочих мест, пополнение государственного бюджета посредством налогов, привнесение новых технологий и поставки современного оборудования, зарубежные вложения в ключевые секторы экономики страны несут с собой гораздо более весомые риски и минусы. Да и с плюсами далеко не так все однозначно, как кажется...
Прежде всего, надо ответить на главный вопрос: для чего иностранные инвесторы делают свои вложения? Для получения прибыли, естественно – это аксиома. Но вот за счет чего они намереваются ее извлекать? Либо – за счет возможности меньше платить работникам, либо за счет лояльного местного законодательства – более низких налогов и обязательных сборов в бюджет, менее суровых правил по соблюдению экологических норм и так далее. Отсюда вывод – все разговоры о том, что инвестор «работает на подъем экономики и страны, в которую вкладывается и улучшение благосостояния ее граждан», суть ничто иное как полный бред! Невыгодно инвестору ни первое, ни, тем более, второе – забогатевшим гражданам, соответственно, и платить придется больше. Откуда ж тогда возьмется прибыль? В чужую страну иностранный инвестор приходит эксплуатировать, и, извините за выражение – гадить. То есть – заниматься теми вредными или опасными производствами, которые у себя дома ему бы никто не разрешил устраивать.
Еще один момент: иностранные инвестиции в тех сферах, в которых у государства имеются собственные производители – смерти подобны. Для отечественных предпринимателей, естественно. Иноземный «гость» имеет, как правило, налоговые преференции и прочие льготы. Более того – транснациональные корпорации запросто могут позволить себе «играть вдолгую», продавая свои товары хотя бы даже и ниже себестоимости, тем самым разоряя не имеющих аналогичных возможностей конкурентов, «зачищая» рынок под себя. Это в перспективе – не просто разорение, а физическое уничтожение тех или иных отраслей отечественной экономики. Инвестор может впоследствии уйти (а кто ж ему помешает, он иностранец!), и в итоге мы получим зияющие «дыры» в тех или иных секторах хозяйства. Хочешь - налаживай с нуля разваленное сдуру собственное производство, а нет – покупай за бешеные деньги импорт! Обычно, все происходит как раз по второму варианту.
«Передовые технологии», которые добрые и щедрые иностранные инвесторы, якобы так и прут в «окучиваемую» ими страну, как трудолюбивые пчелки мед в улей - это еще одна либероидная сказочка. Невыгодно им это! Нерентабельно, да и зачем делиться своими технологическими секретами с теми, кого пришел попросту обобрать? Именно так – а вы как думали? Любое предприятие, работающее на иностранных инвестициях основной объем собственных прибылей выводит, понятное дело, за рубеж, ничем, кроме налоговых «крох» (на фоне общей прибыли) наш родной бюджет не обогащая. И хорошо если это делается хотя бы относительно честно, а не с использованием мошенническо-оффшорных схем, в виде, например, «перегонки» товаров и денег между собственными же дочерними подразделениями. Мало нам печального опыта того же ЮКОСа? Вложив на копейку, инвесторы выводят из России на миллионы – статистику не обманешь: за период с 2015 по 2017 год, к примеру, из страны было вывезено капитала почти на четверть больше, чем сделано инвестиций! Конкретно – утекло из России на 15 с половиной миллиардов долларов больше, чем «зашло». Ну, и кому такая «радость» нужна?
Однако, все это – так сказать, явные и краткосрочные моменты. Гораздо более важны для России на нынешнем этапе ее развития, при нынешней обстановке в мире, вопросы долгосрочные и глобальные. Можно, конечно, пригласить иностранных инвесторов, создав им райские условия и «задвинув» поглубже интересы отечественных производителей. Пусть строят заводы, создают новые технологические линии, развивают экономику... Вопрос в том – чью? Может быть, тогда прекратит бить в тревожный набат вице-премьер РФ Максим Акимов, провозглашающий, что сегодня «Россия отстала от ведущих экономик мира», причем не менее, чем «на 100 лет» и утверждающий, что без «цифровизации» и «роботизации» нам всем скоро тут настанет хана. Вот только что-то подсказывает, что мировые корпорации, дай им полную волю скупать в России все, что вздумается, «подтягиванием» нашей промышленности до собственного технологического уровня вряд ли озаботятся. Сами, только сами!
России сегодня нужны не иностранные инвестиции, не закордонные хозяева для ее заводов, фабрик, научных центров, недр и земли. С учетом сегодняшней геополитической ситуации, тотального давления Запада на нашу страну и необходимости для нас быть готовыми в любую минуту перейти на полное самообеспечение любыми товарами, ресурсами и продуктами, иностранные собственники в российской экономике могут быть смертельно опасны. Из них такой «Троянский конь» может получиться, что никакому ЦРУ и не снилось. Приток инвестиций в нашу страну, между прочим, пошел на спад не после 2014 года и «крымских санкций», а еще раньше – когда на Западе поняли, что возвращения к вольготным временам тотальной распродажи богатств России и безумного преклонения перед «цивилизованными партнерами» ожидать не приходится. В новую Россию – самостоятельную, уважающую себя и способную отстаивать собственные интересы, корпорации, за редким исключением, вкладывать не желают. Играть придется честно, а им это невыгодно, как уже говорилось выше.
России сейчас, как воздух, необходимо развитие собственной экономики на собственных же ресурсах. Нашим руководителям надо не фланировать по всяческим Давосам и тому подобным «инвестиционным форумам» в поисках сомнительных «благодетелей» для России, а, перво-наперво, намертво перекрыть все до единой возможности вывода за рубеж отечественного капитала. Вот построим у себя действительно мощную экономику – вкладывайте, куда хотите! А пока что об Отечестве радеть надо. И если для этого придется задействовать самые, что ни на есть «силовые» методы – что ж, на войне, как на войне... Вот что-что, а это народ поймет и горячо поддержит.
Разговоры о том, что «Россия за Крым заплатила непомерно высокую цену», потому, что «тут все окончательно развалилось и рухнуло», стенания об «катастрофически падающих доходах» россиян и тому подобную ересь оставим на долю Навального, в годовщину воссоединения вылезшего с подобными бреднями на «Голосе Америки». Он – существо подневольное, ему сделанные в него долларовые «инвестиции» отрабатывать надо. А нам не стоит бездумно повторять либеральную «всепропальщину» и мантры об иностранном капитале, как о панацее и чуть ли не «философском камне». В экономике чудес не бывает. Если Россию и ждет процветание, то только построенное своими собственными руками.
Выплаты материнского капитала хотят продлить до 2024 года
Напомним, что материнский капитал представляет собой меру государственной поддержки российских семей, в которых в период с 2007 по 2021 годы родился или был усыновлен второй ребенок.
В настоящее время размер материнского капитала составляет 453 026 рублей. Средства материнского капитала можно потратить на приобретение жилья, в том числе в качестве части ипотечного взноса, на образование ребенка, на накопительную часть пенсии матери и на социальную адаптацию ребенка-инвалида.
Для многих российских семей материнский капитал действительно стал очень существенным подспорьем, прежде всего в приобретении собственного жилья. Конечно, в крупных городах и, тем более, в Москве или Санкт-Петербурге, сумма в 453 тысячи рублей для приобретения жилья является крайне незначительной, но и Россия не состоит из одних мегаполисов. В российской провинции, в небольших городах и сельской местности, за такие деньги можно порой купить и собственное изолированное жилье.
Действие программы материнского капитала способствовало некоторому увеличению рождаемости в стране, а также общему улучшению социального климата. Ведь российские семьи получили свидетельство того, что государство готово им помогать.
Сейчас в Минтруде анализируют эффективность расходования средств материнского капитала и продумывают более детальный план продления программы. Остается надеяться на то, что правительство не станет отвергать инициативу министерства и продлит действие программы либо в нынешнем, либо в модернизированном виде.
Рябков: отказ от доллара позволит защитить экономики стран от произвольных действий США
РИМ, 19 марта. /ТАСС/. Отказ от доллара позволит повысить защищенность экономик стран от произвольных действий Вашингтона, злоупотребляющего положением национальной валюты. Об этом заявил во вторник журналистам заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, комментируя введение США новых санкций в отношении Венесуэлы.
По его словам, наблюдается трансформация "американской внешней политики в политику санкций". "У этой политики много поклонников, и не только в США. Но эта политика, на мой взгляд, только консолидирует позиции тех, кто полон решимости ей противостоять", - подчеркнул Рябков.
"Мы, к примеру, считаем, что все более широкое использование американцами санкционных методов, включая попытки удушения целых стран, накидывая на них санкционные удавки, форсирует пересмотр отношения многих политиков и экономических операторов к роли американского доллара, - отметил дипломат. - От доллара нужно отказываться, повышая таким образом защищенность своей экономики от произвольных действий Вашингтона, злоупотребляющего особым положением национальной валюты и национальных кредитных финансовых расчетных институтов".
Соединенные Штаты ввели во вторник санкции в отношении государственной горнодобывающей корпорации Венесуэлы Minerven и ее руководителя Адриана Антонио Пердомо Мата.
Китай займётся модернизацией Европы
Китайцы справились там, где американцы провалились
Причину нарушения запретов США канцлер ФРГ даже не пыталась скрыть. По её словам, Huawei предлагают быстро, качественно и недорого покрыть Германию сетями 5G. А это не просто появление «умных домов», но и колоссальная модернизация всех коммуникаций в стране, что положительно отразится на многих отраслях и инфраструктуре больших городов.
Причём тут Соединённые Штаты? Дело в том, что американские компании также неоднократно предлагали Европе помочь с покрытием её территории сетью 5G. Проблема в том, что они до сих пор не освоили полностью эту технологию и не могут выполнить обещанное. Сроки исполнения каждый раз переносятся. Очевидно, что ЕС просто устал ждать, решив воспользоваться более дешёвыми и реально действующими услугами Китая.
Сама же Меркель подчеркнула, что её страна, впрочем, как и весь Евросоюз, не станет отказываться от сотрудничества с Huawei, только потому, что американцы этого не хотят.
– заявила канцлер ФРГ.
Почему внедрение 5G в Евросоюзе – это «лакомый кусок»?
Нужно понимать, что покрытие европейских стран сетью 5G – это не просто внедрение интернета с более высокой скоростью. Тут речь идёт о новом технологическом укладе, контроле над серьёзным ростом промышленного потенциала. Китай уже имеет необходимую инфраструктуру для использования подобных технологий на своей территории. Пекин сам производит всё необходимое оборудование.
Грубо говоря, у Huawei есть решение «под ключ», которое он с радостью может реализовать теперь уже и на территории ЕС. А это не только большие деньги, но и серьёзная интеграция. Как только КНР поможет Европе получить новые сети, Пекин и Брюссель объективно станут более тесно связаны коммуникациями нового уровня, что обязательно отразится и на экономическом партнёрстве.
Очевидно, что Белому дому это сильно не нравится. Но что он может сделать? Заставить американские компании работать усерднее, чтобы они смогли предложить Брюсселю такую же услугу? Увы, но тут Вашингтон ничего не может сделать. Более того, уже сейчас эксперты уверены в том, что даже если Соединённые Штаты и сделают в Европе аналогичное покрытие сетью 5G «под ключ», это обязательно будет дороже китайского варианта. Итог – США проиграли Китаю в борьбе за ЕС. Пекин займётся модернизацией Европы, а Вашингтон ничего не сможет сделать, поскольку даже Меркель заявила, что запреты Белого дома никого не интересуют.
Сколько Кремль заплатит Минску за признание Крыма
На какие уступки готова пойти Москва ради благосклонности Батьки Лукашенко
Экономическая помощь Белоруссии будет зависеть от признания Александром Лукашенко воссоединения Крыма с Россией. Материал с таким заголовком появился на портале «ДНИ.ру». В нем отмечается, что именно так некоторые эксперты интерпретировали слова российского посла в стране — Михаила Бабича.
Издание напоминает, что на пресс-конференции 18 марта в честь пятилетия воссоединения Крыма с Россией Бабич ответил на вопрос, собирается ли Москва требовать от Минска признания российского статуса полуострова. Бабич напомнил о заявлении Лукашенко на эту тему.
«Совсем недавно высказался президент суверенного независимого государства, сформулировал государственную позицию», — заявил он. По словам дипломата, в российском посольстве исходят из позиции Лукашенко.
«ДНИ.ру» отмечает, что данное заявление посла СМИ и эксперты истолковали по-разному. Кто-то решил, будто Кремль смирился с тем, что Крым Лукашенко не признает. А вот у авторов посвященного белорусской тематике Telegram-канала «Бульба престолов» другое мнение: «Если перевести с дипломатического, Бабич говорит: «Для суверенного государства объем дотаций будет одним. А, может, и вовсе не будет».
30 лет у власти: Назарбаев ушел в отставкуИными словами, Кремль через Бабича доносит до Лукашенко: хотите быть независимыми — будьте, но о российских дотациях придется забыть. Во всяком случае, в прежних объемах. «А вот для части Союзного государства с общей внешней политикой возможны и другие варианты», — отмечается в сообщении канала.
По мнению автора, президент России Владимир Путин не смирился с желанием белорусского коллеги усидеть на двух стульях, пытаясь угодить украинцам, а заодно получить российский газ по скидке. «Отказ выдавливать признание здесь и сейчас не означает признание лукашенковской многовекторности», — подчеркнул он.
Вопрос о том, что именно имел в виду Бабич, остается открытым. Напомним, Бабич в последнее время часто подвергается критике белорусских властей за якобы навязывание условий и попытки «считать» деньги в отношениях двух государств. Большинство экспертов считают, что Москва устами посла посылает Минску сигналы о том, что никаких преференций без уступок с белоруской стороны больше не будет.
Напомним, отказ Белоруссии от признания Крыма российским — не первое серьезное разногласие между нашими странами во внешнеполитической повестке. Ранее многие российские политики критиковали Минск за отказ признать независимость Абхазии и Южной Осетии, мотивируя это тем, что этот шаг не способствует укреплению союзнических отношений.
Можно ли считать, что Москва все же решила настоять на признании Минском присоединения Крыма к России и готова предоставить некие преференции? Какие?
— Не думаю, что Владимир Путин или кто-то из высших руководителей государства будет каким-то образом давить на Александра Лукашенко по вопросу о признании Беларусью Крыма российской территорией, — говорит директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.
— Полагаю, что подобные предположения — всего лишь домыслы тех, кто, либо недопонимает суть российско-белорусских отношений, либо намерено стремится принизить авторитет руководителя РБ.
«СП»: — Как тогда понимать слова Бабича?
— Главная причина последних конкретных (и вовсе не резких) заявлений посла России в РБ Бабича, как и некоторые чисто экономические решения правительства России никак не связаны с желанием кого-либо из высшего руководства РФ «нагнуть» главу Беларуси. В России попросту призывают белорусскую сторону к более прагматичным отношениям в области экономического сотрудничества, что предполагает некоторый перерасчет этих отношений, поскольку для них характерен очевидный перекос в пользу РБ. И этот перерасчет никак не связан с позицией руководства РБ по Крыму.
Напротив, российские высшие руководители подчеркнуто корректны по отношению к белорусскому руководству и не намерены выкручивать кому-либо руки, а тем более в таком политизированном вопросе, как статус Крыма.
«СП»: — А нам вообще нужно, чтобы Батька признал Крым российским?
— В России хорошо понимают, что Крым или, например, Абхазия и Южная Осетия — не те случаи, где позиция какого-либо стороннего государства может иметь какое-то значение.
Более того, в РФ в настоящее время заинтересованы в том, чтобы в принципе не выходить в контактах с главой Беларуси на уровень каких-то серьезных политических договоренностей, ибо любая политическая даже самая малая договоренность — как показывает опыт — будет наверняка использована Александром Лукашенко как очередной повод для очередных масштабных экономических преференций со стороны России. В свою очередь, даже если глава РБ признает Крым российским, специфика его внешнего позиционирования такова, что он в любой момент может отказаться от своих слов. В этом смысле для России предпочтительнее вообще ни о чем принципиальном не договариваться с Лукашенко, ибо любая договоренность рано или поздно становится для РФ либо слишком дорогой, либо предметом очередных интриг со стороны белорусского руководства.
— Для Белоруссии и их президента Александра Лукшенко внешнеполитическая риторика не является важной, — уверен политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев.
— Внешняя политика для Белоруссии — это коридор возможностей для получения преференций от России или Евросоюза. Экономика для Минска важнее внешней политики. Этому подчинены законы поведения Белоруссии при переговорах с различными внешними игроками. Признание Крыма или других непризнанных территорий самостоятельными международными субъектами стоит, по мнению белорусской стороны, очень дорого. Это стоит, например, того, чтобы Минску продавали газ и нефть по внутрироссийским ценам.
Москва рассматривает партнерские отношения с Минском не на столь прагматичной основе, считая наши государства союзниками по своей исторической сути, не оценивая дружбу в долларах. Также Москва считает, что нынешний уровень российских инвестиций и кредитов, льготно предоставляемых Минску, достаточным для того, чтобы позиция Белоруссии во внешней политике была схожей с российской линией.
Посол России в РБ Михаил Бабич также является специальным представителем президента России по развитию торгово-экономических отношений с Белоруссией. Он занимает весьма жесткие, по мнению Минска, позиции по торговым отношениям Москвы и Минска. Белорусская сторона считает, что Россия могла бы не замечать тех маневров, которые направлены в обход таможенных правил по поставке в Россию продуктов из санкционного списка стран.
«СП»: — А почему бы нам действительно не «купить» признание со стороны Минска?
— В последние годы российским чиновникам приходится считать деньги. Сокращение расходов происходит по всем направлениям. Было бы странным, если бы Москва продолжала сохранять Минску старые условия или даже вводить еще более льготные режимы. Для российских граждан происходит повышение всех возможных коммунальных и налоговых тарифов. На этом фоне давать дополнительные преференции белорусским гражданам просто невозможно. Это будет возможно только тогда, когда российские и белорусские граждане будет равны в своих правах. Но это даже не формат союзного государства, это формат единого государства.
«СП»: — А если Лукашенко пойдет на признание, не создаст ли ему это проблем?
— Признание Крыма российским в данном формате взаимоотношений не станет для Минска какой-то проблемой. Если даже это произойдёт, то Лукашенко сможет легко объясниться с лидерами Украины, что он пошел на это из-за сложной экономической обстановки. Признание Крыма российским не повлияет на взаимоотношения между Минском и Киевом, а вот взаимоотношения между Москвой и Минской поднимет на более высокий уровень. В самой Белоруссии после 2014 года активно реализовывается курс на построение суверенного национального государства, там происходит отказ от общей истории с Россией. Это особенно заметно по тому, насколько сильное оказывается давление на официальный статус русского языка в Белоруссии. Например, в Минске почти вся городская навигация переводится на белорусский язык. На «пророссийских» экспертов и политиков в Белоруссии оказывается давление, а зеленый свет дается людям с проевропейскими взглядами. Эти тенденции сложно не замечать. Поэтому давление Москвы на Белоруссию будет только нарастать. Из этого можно сделать вывод, что льгот без действий Минск больше не получит.
Украине нужен президент, который заставит Кремль признать Донбасс— Заявление Бабича — обычный дипломатичный ответ о том, что мнение Белоруссии будет уважаться. И я не представляю, кто и как усмотрел в них угрозы или принуждение, — уверен обозреватель МИА «Россия сегодня» Владимир Корнилов.
«СП»: — Может ли теоретически экономическая помощь Белоруссии зависеть от признания Александром Лукашенко воссоединения Крыма с Россией?
— Напрямую не может. Хотя бы потому, что это шаги разного уровня. Но конечно, союзникам России следует всегда напоминать, что они потому и союзники, что помимо получения экономической помощи от России должны бы и отвечать взаимным уважением.
«СП»: — А может ли Кремль смириться с позицией Минска? Насколько это вообще принципиальный вопрос? Нужно ли нам вообще это признание?
— По большому счёту от одного признания (которое всегда можно и отозвать) ничего не засит. Но конечно, Россия должна терпеливо и методично работать над тем, чтобы больше стран признавали свершившийся факт. При этом нельзя это делать самоцелью.
«СП»: — У нас с Минском помимо Крыма полно разногласий, в том числе, во внешней политике (Абхазия). Мы действительно союзники? Нормально ли это? Можно ли представлять себе, что союзники США отказываются поддержи из геополитические шаги?
— Посмотрите на особые отношения между США и Британией, уж более союзнические отношения сложно представить. А вы когда-то слышали, чтобы США признавали Фолклендские острова британскими? Между Канадой и США десятилетиями продолжаются споры вокруг Северного морского прохода, что не мешает им сотрудничать по другим вопросам. Уж как США ни требовали от союзников признания Косово, но ряд стран Европы так и не пошёл на это. Я могу привести вам немало подобных примеров. Повторюсь, Россия заинтересована в как можно более широком признании Крыма российским. Но это не единственный вопрос, который должен определять отношение с Белоруссией.
Свежие комментарии