Увы, на самом деле достоверно известно только одно - 8 сентября 1380 года московский князь Дмитрий Иванович одержал ратную победу. И все. Практически же все написанное о знаменитой битве, отмечают историки, восходит к трем первоисточникам: краткой "Летописной повести”, поэтической «Задонщине» и «Сказанию о Мамаевом побоище».
Итак, загадка первая: Мамай идет на Русь. Но велико ли у него войско? Академик Б. Рыбаков утверждал, что 300 тысяч всадников. Другой патриарх истории, М. Тихомиров, считал, что около 100-150 тысяч. Историки Скрынников и Кучкин ограничиваются 40-60 тысячами.
Теперь второй вопрос: какова цель похода? Подавляющее большинство исследователей отвечают однозначно - Мамай хотел стать вторым Батыем, покарать великого князя Дмитрия за многолетнюю невыплату дани, истребить русских князей и заменить их татарскими баскаками. Но откуда у Мамая силы на такое грандиозное мероприятие, на которое не решились ни Берке, ни Тохта, ни Узбек, ни другие владыки Золотой Орды? А ведь Мамай в 1380 году контролировал в лучшем случае лишь половину этого феодального государства, другой же половиной владел его противник Тохтамыш, прямой потомок Чингисхана. Мамай же был простым темником, самозванцем, захватившим престол. Элементарная логика подсказывает, что в такой ситуации Мамаю следовало бы сперва избавиться от соперников в Орде, а уж затем затевать поход на Русь.
Да и князь Дмитрий прекратил отдавать дань не потому, что стал очень сильным, а именно из-за "замятии в Орде", когда попросту неясно было, кому платить. Взял бы верх в ордынской междоусобице мятежный темник, и через несколько недель получил бы из Москвы все, что причиталось. Кстати, так и случилось сразу же после Куликовской битвы, только Дмитрий рассчитался сполна золотом и серебром с Тохтамышем.
Некоторые историки утверждают, что намеревался-де Мамая на Руси подкормить свое войско, наделить его добычей, нанять на награбленное добро новых бойцов, чтобы затем ударить по Тохтамышу. Но ведь темник был опытным военачальником и, конечно, прекрасно понимал о сокрушительном поражении, которое потерпело ордынское воинство в битве на Воже в августе 1378 года. Успех похода был ему отнюдь не гарантирован, даже при привлечении всех наличных сил.
Непонятный противник
С войском московского князя все относительно ясно. Он успел собрать не только свою рать, но и воинов союзных князей - ростовских, ярославльских, белозерских и стародубских. К нему прибыли со своими дружинами и литовские князья - Андрей и Дмитрий Ольгердовичи.
Кто же был противником московского князя, до сих пор неизвестно. Русский летописец утверждал, что Мамай двинулся на Русь "с всею силою татарською и половецькою, еще к тому рати понаймав бесермены, и армены, и фрязи, черкасы, ясы и бутасы".
Историк А. Егоров комментирует это следующим образом: "Кто в этом списке понимается под бесерменами, трудно сказать, ибо в летописях этим термином обозначаются все мусульмане вообще. Не исключено, что речь идет о мусульманских отрядах, навербованных в Азербайджане, связи которого с Золотой Ордой имели древний характер. Такой же отряд наемников был приглашен из Армении. В среде армянских феодалов было довольно распространено наемничество, что подтверждает наличие у сельджуков наемного войска из армян.
Из книги в книгу кочует "черная генуэзская пехота", идущая густой фалангой по Куликову полю. Однако а 1380 году генуэзские колонии в Причерноморье находились с Мамаем в состоянии войны. Теоретически на Куликовом поле могли оказаться венецианцы. Но их в городе Тана-Азана (Азов) проживало всего несколько сотен, вместе с женами и детьми.
В свою очередь армянские ученые уже давно заявили: поскольку документов о вербовке бойцов для Мамая в Армении не найдено, наши предки на Куликовом поле не воевали. Но... если же кто-то из них и оказался на Дону, то были они "из состава армянской общины в Булгаре".
Юрий Лощиц, автор книги о Дмитрии Донском, пишет: "Сражение 8 сентября 1380 года не было битвой народов. Это была битва сынов русского народа с тем космополитическим подневольным или наемным отребьем, которое не имело права выступать от имени ни одного из народов - соседей Руси".
Конечно, это очень удобная формулировка, но не слишком ли много "отребья" набралось в степях между Доном и Волгой? Ведь, самое большее, оно могло составить крупную банду, ради уничтожения которой вряд ли была необходимость собирать силы со всей Руси.
Где быть князю?
Очень странная роль Дмитрия Московского в Куликовской битве. В "Сказании о Мамаевом побоище" главная роль в сражении отводится не Дмитрию, а его двоюродному брату Владимиру Андреевичу Серпуховскому. Но непонятно другое - согласно всем трем источникам, великий князь фактически отказался управлять войсками!
Дмитрий якобы еще перед сражением "сволок с себя приволоки царские" и возложил их на любимого боярина Михаила Андреевича Бренка, которому передал так же и своего белоснежного коня Буяна. И повелел вдобавок свое красное (черемное) знамя "над Бренком возити".
Так себя никогда не вел ни один русский князь. Наоборот, авторитет княжеской власти в IХ-ХV веках на Руси был так велик, что часто ратники не хотели идти воевать без князя. Поэтому, если взрослого князя не было, в поход брали княжича. Так, 3-летнегокнязя Святослава Игоревича посадили на лошадь и велели метнуть маленькое копьецо. Оружие упало у ног лошади, и это стало сигналом к началу битвы.
Попробуем представить себе технику смены обличья князя. Дорогой и прочный доспех идеально подгоняли под фигуру воина. Надевать же чужой доспех без соответствующей переделки было и неудобно, и рискованно. Наконец, княжеский конь стоил целое состояние. Он годами носил князя, подчинялся только ему и выручал в битвах. Можно было сесть на чужого коня, чтобы в случае поражения спасаться с поля битвы, но драться на чужом коне было просто опасно.
Так что версию о переодевании, равно как и подрубленном дубе, под которым оказался Дмитрий Иванович, не имевший ни единой царапины, нам придется отставить. Анализируя источники XIV-XV веков, можно лишь сделать вывод, что Дмитрий Донской непосредственно в битве не участвовал. А вот почему, мы, видимо, никогда не узнаем...
Цепь неясностей
Не менее интересен и вопрос, где же произошла знаменитая и кровавая сечь. Согласно чертежам (картам) XVIII-XIX веков, Куликово поле представляло собой степную "поляну", протянувшуюся на 100 км по всему югу нынешней Тульской области, и на 25 км с севера на юг. Читатель спросит, а как рже быть с памятником русским воинам, который стоит на Куликовом поле? Все очень просто.
Жил-был в начале XIX века дворянин Нечаев - директор училищ Тульской губернии, масон, декабрист, член "Союза Благоденствия", друг Рылеева. Как и все декабристы, он проявлял большой интерес к борьбе русского народа против Орды.
В июне 1820 года тульский губернатор Васильев поставил вопрос о сооружении памятника на земле богатого помещика Нечаева. В 1821 году в журнале "Вестник Европы" Нечаев писал: "Куликово поле по преданиям историческим заключалось между реками Непрядвою, Доном и Мечею. Северная его часть, прилегающая к слиянию двух первых, и поныне сохраняет между жителями древнее наименование". Далее Нечаев указывает на сохранившиеся в "сем фаю" топонимы: село Куликовка, сельцо Куликово, овраг Куликовский, и т.д. В этих местах, по словам Нечаева, "выпахивают наиболее древних оружий, бердышей, мечей, копий, стрел, так же медных и серебряных крестов. Прежде соха земледельца отрывала и кости человеческие". Но "сильнейшим доказательством" (отметим это!) своего мнения автор полагал "положение Зеленой дубравы, где скрывалась засада, решившая кровопролитную Куликовскую битву". По мнению Нечаева, остатки дубравы и теперь существуют в дачах села Рожествена, или Монастырщины, "лежащего на самом устье Непрядвы".
Увы, все аргументы Нечаева не выдерживают элементарной критики. Например, почему "Зеленая дубрава" - имя собственное? И сколько на огромной территории поля Куликова таких дубрав?
Следует заметить, что при отражении набегов крымских татар в течение всего XVI века в районе Куликова поля происходили десятки сражений и стычек. Тем не менее, на Куликовом поле (в его широком понимании) было найдено сравнительно немного оружия. Причем находки равномерно распределялись как территориально, так и хронологически - от XI до XVII века (не могут же свинцовые пули, чугунные ядра и кремневые пистолеты относиться к 1380 году!). Самое же удивительное, что на Куликовом поле и в узком, и в широком смысле, не было найдено групповых захоронений воинов.
В ходе большой битвы, закончившейся полным разгромом рати Мамая, неизбежно должны быть сотни, тысячи пленных. В русских летописях еще с X века всегда приводится их число, называются по именам самые знатные пленники. Но в этом случае о них молчат все наши источники ХIV-XV веков, да и современные историки и писатели прошли мимо этого любопытного факта. Так куда делись татарские пленные?!
Тут мне представляется наиболее вероятной следующая схема. Войско князя Дмитрия без боев и без помех прошло к месту сражения через земли Рязанского княжества. Это могло быть сделано лишь с разрешения князя Олега Рязанского. Значит, между Дмитрием и Олегом существовала некая договоренность о совместных действиях против Мамая. И выполнив со своей стороны условия договоренности, князь Олег рассчитывал на часть военной добычи. А Дмитрий делиться не захотел, ведь непосредственно в сражении хитрый Олег не участвовал. Отказав Олегу в его законных требованиях, Дмитрий спешно убывает в Москву. Он стремится появиться в городе сразу следом за вестью о великой победе до того, как Москва узнает об огромных потерях. И поэтому брошены на произвол судьбы идущие с Куликова поля обозы. И проигнорирован, как докучливый проситель, взывающий к справедливости, Олег.
А Олегу тоже надо было кормить своих дружинников и восстанавливать в очередной раз разоренное княжество. И он приказал грабить идущие по его земле московские обозы и отнимать взятый на Куликовом поле полон...
Косвенно факт грабежа Русской армии подтверждается и известиями немецких хроник конца XIV-начала XV века, в которых говорится, что литовцы нападали на русских крепкими отрядами и отнимали у них всю добычу. Учитывая, что для немецких хронистов не существовало четкого разделения Руси и Литвы, под именем "литовцы" они могли подразумевать как отряды князя Ягайло, так и Олега Рязанского.
Так что в вопросе с пленными могут быть лишь два варианта. Или татары на Куликовом поле не панически бежали с места сражения, а отступали в относительном порядке, или пленные были отбиты рязанцами или литовцами, а позже проданы в рабство приморским купцам. Оба варианта не устраивали ни летописцев ХIV-ХV веков, ни историков ХIХ-ХХ веков, и они вопрос о пленных просто опустили.
Кстати, и бытующая уже три столетия схема - Дмитрий Донской переломил хребет Золотой Орде, а Олег Рязанский - негодяй и предатель - далека от действительности. Могло ли государство с "перебитым хребтом" заставлять Русь еще 100 лет ровно платить дань? Вот интересный момент. Дмитрий Донской был канонизирован Русской Православной Церковью в июне 1988 года, а Олег Рязанский стал почитаться святым сразу после своей кончины 5 июня 1402 года. И канонизация Олега произошла "снизу", а не по указанию властей, благо, рязанским князьям в XV веке было совсем не до него.
В этой статье обозначена лишь часть многочисленных загадок поля Куликова. Чтобы разгадать их, потребуется приложить немало труда историкам и археологам. Хотя, безусловно, вряд ли удастся найти достоверные ответы.
И последнее. Менее всего автору хотелось бы, чтобы рассказ о несуразицах в писаниях наших историков кем-то был воспринят как хула на наших воинов. Вечная слава ратникам, сражавшимся на Куликовом поле!
Трамп уверен в лабораторном происхождении ковида
Бывший президент США Дональд Трамп заявил о своей уверенности в лабораторном происхождении COVID-19. Своим мнением он поделился в эфире телеканала Fox News. «Я называю его китайским вирусом, потому что именно оттуда он начал распространение. Он появился в лаборатории», — утверждает экс-президент. По его словам, руководство социальных сетей, в том числе Twitter, активно блокировало людей, которые публиковали неподтвержденные данные о коронавирусе, в том числе теорию о его искусственном происхождении.
«Я и раньше говорил, что он появился в лаборатории, но только теперь все отмечают, что, вероятно, я был прав», — добавил бывший американский лидер. Ранее США предрекли 300 тысяч заражений коронавирусом в сутки. По мнению экспертов, рост заболеваемости может быть связан с новым «дельта»-штаммом вируса, а также снятием ограничений и возвращением американцев к нормальной жизни. Отмечается, что за прошедшую неделю в США в среднем фиксировали около 70 тысяч случаев заражения коронавирусом в сутки.
Почему время движется только вперед?
Прошлое ушло, будущее ещё не здесь, сейчас только настоящее. Но почему это всегда происходит именно так?
История Вселенной и стрела времени, которая всегда движется вперед в одном и том же направлении и с одинаковой скоростью для любого наблюдателя. Каждое мгновение, которое проходит, обнаруживает, что мы путешествуем из прошлого в настоящее и в будущее, причем время всегда течет в одном и том же направлении. Ни в одной точке оно не кажется ни неподвижной, ни обращенной вспять; стрела времени» всегда указывает нам вперед. Но если мы посмотрим на законы физики – от Ньютона до Эйнштейна, от Максвелла до Бора, от Дирака до Фейнмана – они кажутся симметричными по времени. Другими словами, уравнения, управляющие реальностью, не имеют предпочтения относительно того, как течет время. Решения, описывающие поведение любой системы, подчиняющейся законам физики, как мы их понимаем, столь же справедливы для времени, текущего в прошлое, как и для времени, текущего в будущее. Однако мы знаем по опыту, что время течет только в одном направлении – вперед. Так откуда же взялась стрела времени?
Мяч в середине отскока имеет свои прошлые и будущие траектории, определяемые законами физики, но время для нас будет течь только в будущее. Многие люди считают, что существует связь между стрелой времени и величиной, называемой энтропией. Хотя большинство людей обычно приравнивают к энтропии «беспорядок», это довольно ленивое описание, которое также не особенно точно. Вместо этого подумайте об энтропии как о мере того, сколько тепловой энергии можно было бы превратить в полезную, механическую работу. Если у вас есть много этой энергии, способной потенциально выполнять работу, у вас есть система с низкой энтропией, а если мало, это система с высокой энтропией. Второй закон термодинамики – очень важное соотношение в физике, и он утверждает, что энтропия замкнутой (самодостаточной) системы может только увеличиваться или оставаться неизменной в течение долгого времени; она никогда не может пойти вниз. Другими словами, с течением времени энтропия всей Вселенной должна возрасти. Это единственный закон физики, который, по-видимому, имеет предпочтительное направление времени.
Кадр из лекции по энтропии Клариссы Соренсен-Унру. Итак, означает ли это, что мы воспринимаем время именно так из-за Второго закона термодинамики? Что существует фундаментально глубокая связь между стрелой времени и энтропией? Некоторые физики так и считают, и это, безусловно, возможно.
Это правда, что энтропия действительно объясняет стрелу времени для ряда явлений, включая то, почему кофе и молоко смешиваются, но не размешиваются, почему лед тает в теплом напитке,но никогда не возникает самопроизвольно вместе с теплым напитком из прохладного напитка, и почему приготовленная яичница-болтунья никогда не превращается обратно в сырой, отделенный белок и желток.
Во всех этих случаях изначально низкоэнтропийное состояние (с более доступной, способной к выполнению работы энергией) переходило в состояние с более высокой энтропией (и более низкой доступной энергией), поскольку время двигалось вперед.
Существует множество примеров этого в природе, в том числе комната, заполненная молекулами: одна сторона полна холодных, медленно движущихся молекул, а другая – горячих, быстро движущихся. Просто дайте время, и комната будет полностью заполнена частицами промежуточной энергии, что означает значительное увеличение энтропии и необратимую реакцию.
Система, созданная в начальных условиях слева и позволяющая развиваться, самопроизвольно станет системой справа, приобретая при этом энтропию. Кроме того, это не является полностью необратимым. Видите ли, есть один нюанс, который большинство людей забывают, когда речь заходит о втором законе термодинамики и увеличении энтропии: он относится только к энтропии замкнутой системы или системы, в которой не добавляется или не удаляется никакая внешняя энергия или изменения энтропии. Способ обратить вспять эту реакцию был впервые придуман великим физиком Джеймсом Клерком Максвеллом еще в 1870-х годах: просто имейте внешнюю сущность, которая открывает проход между двумя сторонами комнаты, позволяя «холодным» молекулам течь на одну сторону, а «горячим» молекулам – на другую. Эта идея стала известна как демон Максвелла, и, в конце концов, она позволяет вам уменьшить энтропию системы!
Представление демона Максвелла, который может сортировать частицы в соответствии с их энергией по обе стороны коробки. Разумеется, вы не можете нарушить этим Второй закон термодинамики. Загвоздка в том, что демон должен потратить огромное количество энергии, чтобы разделить частицы таким образом. Система, находящаяся под влиянием демона, является открытой системой. Если вы включаете энтропию самого демона в общую систему частиц, вы обнаружите, что общая энтропия действительно увеличивается. Но вот главный момент: даже если вы жили в ящике и не смогли обнаружить существование демона – если бы вы жили в районе Вселенной, где наблюдалось уменьшение ее энтропии, время все равно будет для вас идти вперед. Термодинамическая стрела времени не определяет направление, в котором мы воспринимаем ход времени.
Независимо от того, как мы меняем энтропию Вселенной вокруг нас, время продолжает идти для всех наблюдателей со скоростью одна секунда в секунду. Так откуда взялась стрела времени, которая соотносится с нашим восприятием? Мы этого не знаем. Наши измерения энтропии во Вселенной знают только об одном возможном огромном её уменьшении за всю космическую историю: конец космической инфляции и ее переход к горячему Большому Взрыву. И даже это, возможно, представляло собой очень большое увеличение энтропии, переходящее из инфляционного состояния в состояние, заполненное веществом и излучением.
Мы знаем, что наша Вселенная движется к холодной, пустой судьбе после того, как сгорят все звезды, после того, как все черные дыры распадутся, после того, как темная энергия оттолкнет несвязанные галактики друг от друга и гравитационные взаимодействия разрушат последние оставшиеся связанные планетные и звездные системы.
Это термодинамическое состояние максимальной энтропии известно как «тепловая смерть» Вселенной. Как ни странно, состояние, из которого возникла наша Вселенная, – состояние космической инфляции – обладает точно такими же свойствами, только с гораздо большей скоростью расширения в течение инфляционной эпохи, чем наша нынешняя эпоха, в которой доминирует темная энергия.
Квантовая природа инфляции означает, что она заканчивается в одних «карманах» Вселенной и продолжается в других, но мы еще не понимаем, какой была величина энтропии во время инфляции или как она вызвала состояние с низкой энтропией в начале горячего Большого взрыва. Как же закончилась инфляция? Как энергия вакуума Вселенной, энергия, присущая самому пустому пространству, превратилась в термически горячую ванну частиц, античастиц и излучения? И действительно ли Вселенная перешла от состояния с невероятно высокой энтропией во время космической инфляции в состояние с более низкой энтропией во время горячего Большого взрыва, или энтропия во время инфляции была еще ниже из-за возможной способности Вселенной выполнять механическую работу? На данный момент у нас есть только теории, чтобы направлять нас; экспериментальные или наблюдательные сигнатуры, которые дали бы нам ответы на эти вопросы, пока не обнаружены.
С момента окончания инфляции и начала горячего Большого Взрыва энтропия всегда увеличивается вплоть до настоящего времени. Мы понимаем стрелу времени с термодинамической точки зрения, и это невероятно ценный и интересный опыт. Но если вы хотите знать, почему вчерашний день находится в неизменном прошлом, завтра наступит через день, а настоящее – это то, чем вы живете сейчас, термодинамика не даст вам ответа. Никто, собственно, и не понимает, почему всё именно так, а не иначе.
Вирусолог высказался о получении разведкой США данных из лаборатории Уханя
Профессор кафедры вирусологии биологического факультета МГУ Алексей Аграновский оценил полученные разведывательными службами США генетические данные о 22 тысячах вирусов из Уханьского института вирусологии. По его словам, необходимо подождать конкретных доказательств, а на данный момент вся эта ситуация похожа на «политические телодвижения». Свое мнение ученый высказал в беседе с «Лентой.ру».
Телеканал CNN ранее сообщил, что разведка США получила генетические данные о вирусах, которые изучали в китайской лаборатории. При этом журналисты отметили, что не располагают точной информацией о том, когда и как американская разведслужба получила доступ к данным. Телеканал допускает, что это случилось в результате взлома серверов, связанных с исследованиями в лаборатории в Ухане.
Теперь США владеют данными о 22 тысячах вирусов, изучавшихся в китайской лаборатории, отмечает CNN. Массив генетической информации требует тщательного анализа, чтобы стало возможно делать какие-то конкретные выводы. Эта работа, по данным канала, осуществляется с помощью суперкомпьютеров в лабораториях Министерства энергетики США. Процесс анализа полученной информации затруднен тем, что сопроводительные записи сделаны на китайском языке. На данный момент американские спецслужбы должны найти знающих язык специалистов, а также убедиться, что им можно доверять. Точные сроки завершения этого процесса пока не определены.
«Китайской стороне ничего не остается, кроме как утверждать, что утечка невозможна»
Алексей Аграновский в разговоре с «Лентой.ру» сообщил, что пока невозможно судить о сути дела, основываясь на таких туманных заявлениях из США. «Если военным действительно удалось взломать компьютеры и получить информацию, подождем окончательного доклада, вряд ли будет смысл засекречивать результаты», — предложил ученый. Он сообщил, что озвученная американцами проблема, связанная с отсутствием владеющих китайским специалистов, выглядит надуманной. «В США достаточно специалистов, в совершенстве им владеющих, и много китайцев, в том числе работающих на спецслужбы», — подчеркнул вирусолог.
«Китайской стороне ничего не остается, кроме как утверждать, что утечка из лаборатории Уханьского института невозможна. На самом деле, она была вполне возможна в 2019 году (сейчас вряд ли, COVID-19 кое-чему научил людей), но это косвенные соображения. На настоящий момент все это больше похоже на политические телодвижения, но подождем более конкретных доказательств», — резюмировал профессор кафедры вирусологии биологического факультета МГУ. 2 августа члены Республиканской партии США из палаты представителей опубликовали доказательства утечки коронавируса из лаборатории Уханьского института вирусологии. Текст предоставил старший республиканец комитета по иностранным делам Майкл Маккол.
Документ стал третьей частью расследования, посвященного происхождению коронавируса. Отчет составили на основе данных из открытых источников и косвенных свидетельств. Как полагают американские конгрессмены, SARS-CoV-2 распространился по миру именно в результате утечки из китайской лаборатории. В связи с этим республиканцы призвали власти Соединенных Штатов призвать китайцев к ответственности. Так, Маккол потребовал от Конгресса наложить мероприятия запретительного характера на ученых из лаборатории Уханя.
Кроме того, санкциям должны быть подвержены представители Коммунистической партии Китая, считает старший республиканец. Доклад об утечке SARS-CoV-2 вызвал неоднозначные реакции. Так, некоторые представители сферы здравоохранения полагают, что расследование — важный шаг в борьбе с пандемией коронавируса. В то же время другие специалисты считают, что еще рано делать однозначные выводы о происхождении вируса.
Экологический фактор
К сожалению, пляжи с кристально чистой водой в районах больших городов найти не удастся. Сточные воды жилого сектора и промышленных предприятий неизменно оказываются в море, а существующие очистные сооружения со своей задачей не справляются. Об этом сотрудники НИИ сельского хозяйства Крыма Н.М. Иванютин и С.В. Подовалова написали в статье «Загрязнение водных объектов Крыма сточными водами», которая вышла в журнале «Экология и строительство» (№ 1 за 2018 г.).
«Существующие канализационные очистные сооружения (КОС) полуострова фактически не обеспечивают технологический режим очистки стоков. Износ канализационных очистных сооружений по Республике Крым составляет 75%», – утверждают исследователи.
В результате, прибрежные воды серьезно загрязнены нефтепродуктами, синтетическими поверхностно-активными веществами, сульфатами, хлоридами, фосфатами и нитратами. И количество вредных веществ, сбрасываемых в акваторию Черного моря у побережья Крыма, с каждым годом только растет.
Эксперты признают, что в последние годы общий объем выбросов вредных веществ на территории Краснодарского края растет высокими темпами, но это не должно беспокоить туристов.
«Доля территорий курортного назначения в общем объеме выбросов крайне мала, так как в специализирующихся на рекреации городах нет крупных стационарных источников загрязнений (заводов, комбинатов, прочих промышленных объектов)», – отметили сотрудники Сочинского госуниверситета.
Кроме того, динамика сброса сточных вод не вызывает у экологов больших опасений, что является, по их мнению, результатом эффективной природоохранной политики региональных властей. Впрочем, Ю.И. Дрейзис, Е.В. Видищева, А.С. Копырин и Е.К. Воробей признают, что лидером по количеству выбросов загрязняющих веществ среди городов Краснодарского края является Сочи.
Многие другие экологи, в том числе эксперты ООН, называют наиболее проблемными зонами акватории Черного моря Геленджикскую бухту и район Большого Сочи.
Отбойные течения
Еще один фактор риска, подстерегающий расслабленных туристов на побережье Черного моря, связан с отбойными течениями, которые также называются тягунами или рипами. Речь идет об участках акватории шириной обычно 15-20 метров (очень редко – 50 метров), в которых во время отлива волны движутся от берега со скоростью до 3 м/сек.
Тягуны могут унести в море даже умелых пловцов, ведь многие люди начинают паниковать, когда их борьба с обратным течением не приносит необходимого результата. Человек теряет остатки сил, но все отдаляется и отдаляется от суши. Только опытные туристы знают, что при попадании в отбойное течение следует плыть параллельно берегу, чтобы выбраться из опасной зоны.
Рипы обычно возникают на мелководных отмелях, в районах песчаных кос, которых немало на побережье Крыма. На туристских форумах можно найти десятки историй о том, как человек чуть не утонул там, попав в отбойное течение.
Если же говорить о Краснодарском крае, то тягуны чаще возникают у побережья Анапы, чем на сочинских пляжах. Хотя во время купания все равно следует соблюдать осторожность.
Ядовитые обитатели
Потенциально опасны для туристов и представители местной фауны. Например, отдыхающие рискуют порезаться о раковины моллюсков, края которых бывают очень острыми. Кроме того, среди обитателей Черного моря встречаются ядовитые. Например, синяя медуза или корнерот, купол которого в диаметре достигает 80 см, парализует своим ядом мелкую рыбу, а затем поедает свою добычу. При столкновении с человеком яд тоже может пойти в дело, и тогда на коже неудачливого пловца остается след, словно от ожога.
Корнероты чаще появляются у берегов Крыма, чем на сочинских пляжах. Время от времени в окрестностях полуострова случаются целые нашествия ядовитых медуз, тогда сотрудники спасательных служб, вообще, запрещают туристам купаться.
Если говорить о ядовитых черноморских рыбах, то все три их вида одинаково распространены по прибрежной акватории. Это скат-хвостокол, который любит зарываться в песок или донный ил у самого берега. Это колючая скорпена, чьи острые шипы поранили многих дайверов. И это морской дракончик, обитающий на мелководье. Он внешне похож на безобидного черноморского бычка, но настолько ядовит, что человек может умереть, поранившись о спинной плавник хищной рыбы.
Сероводород
Черное море можно смело назвать огромным хранилищем сероводорода, поскольку его глубинные воды буквально насыщены этим веществом. Но пары токсичного газа почти не проникают на поверхность, их сдерживает галоклин – слой воды с повышенным содержанием соли. Поверхностные водные массы Черного моря очень редко соприкасаются с глубинными, иначе случилась бы экологическая катастрофа.
Как правило, галоклин располагается на глубине 65-80 метров. И все же, иногда сероводород достигает поверхности. Этот процесс подробно описали сотрудники Морского гидрофизического института РАН (Севастополь) С.Г. Богуславский, Е.Е. Совга и С.И. Казаков в статье «Влияние поля солености на положение верхней границы зоны сероводорода в Черном море», которая вышла в «Морском гидрофизическом журнале» (№ 1 за 2006 г.).
«Отклонение галоклина от своего среднего положения, обусловленное влиянием ветра, приводит иногда к локальным заморам на шельфе вблизи материкового склона у Южного берега Крыма (ЮБК)», – утверждают ученые.
При сгонном ветре к поверхности крымского побережья поднимается вода из нижних слоев моря, одновременно вверх сдвигается и галоклин, за которым следует сероводород. В таких случаях ученые отмечают гибель рыбы на отдельных участках акватории.
Правда, обычно локальные заморы происходят в конце зимы, когда дует западный штормовой ветер, летом случаев выхода сероводорода к поверхности у Южного берега Крыма практически не наблюдается. Хотя ученые не отрицают такой возможности.
Шторм и смерч
С начала XXI века исследователи отмечают повышение штормовой активности у черноморского побережья, да и в СМИ все чаще мелькают сообщения о гигантских смерчах, зафиксированных жителями Крыма, Краснодарского края и других соседних регионов.
Специалисты из Морского гидрофизического института В.Н. Белокопытов, В.В. Фомин и А.В. Ингеров написали статью «О комплексных исследованиях опасных природных явлений в Азово-Черноморском бассейне», которая опубликована в «Морском гидрофизическом журнале» (№ 3 за 2017 г.). Ученые сообщили, что наиболее часто шторма возникают в западной и северо-восточной частях Черного моря. То есть, и Крым, и Краснодарский край попадают в зону риска.
Впрочем, для летнего сезона шквалистое усиление ветра – редкость. Но, начиная с сентября, количество штормовых дней возрастет до 2-4 в месяц. Причем, осенью на море преобладает северный ветер.
Цунами
В.Н. Белокопытов, В.В. Фомин и А.В. Ингеров в своей вышеназванной статье сообщают, что в ХХ веке на акватории Черного моря зафиксированы четыре случая возникновения цунами, когда высота волны достигала 2-3 м. Как правило, такие чрезвычайные ситуации бывают вызваны подводными землетрясениями.
26 июня и 11 сентября 1927 г. цунами были зарегистрированы у Южного берега Крыма, 26 декабря 1939 г. – у побережья Турции, а 12 июля 1966 г. – неподалеку от Анапы.
Разумеется, вероятность погибнуть от большой волны на черноморском побережье крайне низка, но она существует. Теоретически цунами может накрыть и крымские, и сочинские курорты.
Сели и оползни
Еще одна опасность для туристов и местных жителей – оползни и сели. Причем, в отличие от цунами, явление это довольно частое. Сотрудник Таврического национального университета имени В.И. Вернадского А.Н. Олиферов описал такие ЧС в статье «Селевые потоки на черноморском побережье», которая вышла в журнале «Ученые записки Таврического национального университета имени В.И. Вернадского» (серия География, том 27, № 1 за 2014 г.).
«Наиболее селеопасными участками на Южном берегу Крыма являются территории между селом Рыбачьим и г. Судаком, а также между г. Алуштой и мысом Форос. На побережье Краснодарского края селеопасными оказались балки в окрестностях г. Новороссийска, Туапсе и Сочи (окрестности Ясной Поляны)», – считает А.Н. Олиферов.
Ученый отметил, что при возведении спортивных сооружений Олимпиады-2014 строители складировали техногенный грунт в бассейнах окрестных рек, что активизировало селевые процессы. Поэтому отдых на Ясной Поляне может быть омрачен человеческими жертвами.
Ученые рассказали о реальной угрозе 5G
Развитие сетей связи пятого поколения (5G) действительно несет в себе риски. Такой вывод содержится в отчете Национального демократического института (NDI) США, посвященном будущему интернета. Реальной угрозой в документе называют новые возможности, которые стандарт связи 5G открывает перед руководителями государств с авторитарным правлением.
В частности, по мнению специалистов, под ударом окажутся демократия как таковая, а также права людей. «Революционные технологические изменения всегда оказывали влияние на развитие демократических государств. Но даже на примере 4G мы видим, что технологии, являясь драйвером гражданской мобилизации и беспрепятственного распространения информации, одновременно становятся инструментом для дезинформации, слежки, цензуры и эксплуатации антидемократическими силами», — сказано в отчете NDI.
Эксперты контролируемой правительством США организации не упустили случая упомянуть «русских хакеров» и пожаловаться, что их возможности после повсеместного внедрения 5G сильно расширятся. Как отмечают многочисленные аналитики, страны Запада в отчете NDI выставлены защитниками демократии: в их адрес нелестных высказываний в документе не содержится. Ранее в правительстве России назвали сроки запуска сети нового поколения в городах-миллионниках. По словам вице-премьера Дмитрия Чернышенко, появления 5G жителям мегаполисов стоит ждать уже через три года. Зампредседателя правительства отметил, что функционировать она будет на отечественном оборудовании.
Свежие комментарии