Быль про «инока» Пересвета или как церковь к русскому подвигу примазалась
Почему про «троицких иноков» Ослябю и Пересвета молчат патерики Троице-Сергиевой обители и житие Сергия Радонежского? Почему их останки покоятся вне стен Троице-Сергиевой лавры? Чьими вассалами были в миру «брянские бояре», и когда они оказались на землях княжества Московского? И чего стоят легенды о монахах-воинах, в схимах скакавших навстречу закованным в железо ордынцам?
Любят православные публицисты помянуть Куликово поле. И если в этот момент обличает такой публицист злодеев-«неоязычников», то не преминёт заметить — мол, вот она, Русь-то матушка православная, на бой святым Сергием Радонежским благословенная, с иноком Пересветом впереди.
А где, мол, ваши язычники были, полканы да кукеры (кукеры православных публицистов особенно волнуют; не иначе, как своими во всех смыслах выдающимися мужскими качествами, не зря ведь Кураев жалуется, что у православия — женское лицо)?!
Действительно, ежели про Куликово поле судить по школьным учебникам, да по, скажем, мультфильму «Лебеди Непрядвы» (мультфильм, не спорю, и впрямь хорош) — тогда да, всё так и было — и Сергий князя благословлял, и Пересвет в одной рясе да скуфейке на бой с закованным в железо ордынцем скакал.
Только стоит обратиться к источникам. И красивая — хоть сейчас миниатюру под Палех лакируй! — картинка рассыплется. Слишком уж много загадок вокруг Пересвета. Летописи про него вообще молчат. Молчит про него и про его брата Ослябю и житие Сергия Радонежского.
А это уж просто поразительно — неужели благословение на бой с погаными ордынцами двух братьев из обители — настолько уж проходная, ничего не стоящая деталь?!
Как Сергий копал огород — важно, а как послал на бой за Отечество и веру двух парней из монастыря — ерунда? Ведь, согласно более поздним, через сто лет после битвы записанным преданиям, Сергий возложил братьям — иногда их именуют послушниками — схимы…
Современному человеку трудно понять, что тут такого уж, из ряда вон выходящего? Однако необычное, мягко говоря, в этой ситуации есть.
Церковь часто именуется воинством Христовым, и, как во всякой армии, есть в ней своя жёсткая субординация. Схимник — иначе говоря, схимонах — одно из высших званий в этой армии.
Сперва человек становится послушником — года так на три, потом его постригают, делают рясофором — ещё не монахом! — потом идёт просто монах, потом — иеромонах, а вот уж потом… Прочувствовали?
Поверить, будто обычному монаху — не говоря про послушника — надели схиму, всё равно, что поверить в то, что лейтенанта за какой-то подвиг произвели в генерал-лейтенанты. Такие превращения бывают разве что во снах кадета Биглера из «Бравого солдата Швейка».
Или вот ещё — по законам православной церкви, ни священник, ни, тем более, монах не имеют права ни при каких обстоятельствах брать в руки оружие и принимать участие в бое-вых действиях.
Бывали в истории России полковые батюшки, с крестом в руках шедшие рядом с солдатами на вражеские редуты — за что им, конечно, честь и хвала — но даже там, в гуще боя, никто из них не брался за оружие; не было у православных воинствующего монашества католиков, всех этих тамплиеров, госпитальеров, иоаннитов и прочих меченосцев.
То есть православный монах, получающий схиму и участвующий в бою с оружием в руках — это такое диво, такая двойная невидальщина, что ему бы самое место на страницах летописей и житий, рядом с хвостатыми звёздами, землетрясениями, говорящими конями и тому подобными редкостями.
Однако — молчание!
Из современных Куликовской битве памятников Пересвета упоминает одна «Задонщина», зато она совершенно молчит о Сергии и его благословении. Пересвет в ней «злачёным доспехом посвечивает».
Вот и все сказки про рясу или схиму! При всём нашем уважении к знаменитому художнику Васнецову, он был неправ, изображая Пересвета в схиме. Правы были советский художник Авилов и язычник Васильев, изобразившие Пересвета в доспехах русского богатыря.
В самых же ранних редакциях «Задонщины» Пересвета и чернецом-то вовсе не именуют. «Хоробрый Пересвет поскакивает на своём вещем сивце, свистом поля перегороди».
Хорош смиренный инок? Дальше — пуще: «а ркучи таково слово: «Лутчи бы есмя сами на свои мечи наверглися, нежели от поганых полоненым”». Картина маслом кисти Репина, «Приплыли» называется.
Православный монах проповедует самоубийство с помощью собственного меча, как предпочтительное плену.
Да ведь это — нормальная этика русского воина-язычника времён Игоря или Святослава! О русах, кидающихся на собственные клинки, лишь бы не попасть в плен к врагу, пишут грек Лев Диакон и араб ибн Мискавейх.
Да был ли он монахом-то — закрадывается нехорошее подозрение?
Если и был — то определённо не Троицкого монастыря Сергия Радонежского, потому что в синодике — поминальном перечне — Троицкой обители имя Александра Пересвета отсутствует (как, впрочем, и его брата — Родиона Осляби).
Захоронены оба героя в Старо-Симоновском монастыре на территории Москвы — вещь также совершенно невероятная, если бы они были монахами другой обители. Да как бы Троицкая обитель допустила бы, чтоб столь знаменитые и выдающиеся её братья покоились в «чужой» земле?
Между прочим, оба брата были на момент битвы отнюдь не пухлогубыми безусыми богатырями из «Лебедей Непрядвы», а людьми более, чем взрослыми.
У младшего, Осляби, был взрослый сын, погибший на поле Куликовом. Род старшего, Пересвета, также не прервался — в XVI веке на Руси появляется его дальний потомок, литовский выходец Иван Пересветов.
Но стоп! Отчего же литовский выходец?
Да оттого, что братья называются во всех источниках «боярами брянскими» или «любучанами» — выходцами из расположенного неподалёку от Брянска городка Любутска на Оке.
А во времена Куликова поля это были земли Великого княжества Литовского и Русского.
И на поле Куликовом брянские бояре могли оказаться лишь под знамёнами своего сюзерена литвина Дмитрия Ольгердовича, Брянского князя, пращура рода Трубецких, пришедшего на службу князю Московскому зимой 1379-1380 годов.
Когда ж Пересвет с Ослябею успели в монахи-то постричься?
Да ещё в монастыре, расположенном на московских землях?
Да ещё успеть за полгода пройти послух — как мы помним, трёхлетний — и «дослужиться» до схимников?
Вопросы, вопросы, вопросы… и ни на один нет ответа. Точнее есть — один на все разом.
В год Куликовской битвы ни Пересвет, ни Ослябя монахами не были. Ни Троицкого монастыря, ни какого-нибудь другого — ибо монах от всех мирских обязанностей освобождается, и, прими братья постриг на литовской земле, им незачем было следовать за своим — уже бывшим — сюзереном в Московское княжество.
Между прочим, сам Дмитрий Ольгердович был крещён-то уже в зрелом возрасте. В душах его бояр, судя по «святотатственной» реплике Пересвета, христианство также не успело пустить корней.
Как и в душе ещё одного литовского выходца, воеводы Дмитрия Боброка, перед битвою ни много, ни мало — ворожащего своему тёзке, великому князю Московскому, ещё не прозванному Донским, о победе по волчьему вою, заре и «голосу земли».
По свидетельству Гальковского, ещё в начале ХХ века русские крестьяне — кстати, из западно-русских, «литовских» во времена Пересвета Смоленских краёв — вот так, на восходе Солнца, кланялись Земле, кланялись тайно и сняв предварительно крест.
Тайну Дмитрий Иванович соблюл; любопытно, снимал ли он крест?
Ослябя, оставшийся в живых в Куликовской сече, позднее служил в боярах у ещё одного литовского выходца — митрополита Киприана, под старость же и впрямь постригся в монахи.
Так, надо думать, и появился в источниках «чернец Родион Ослябя», ну, а уж коли в «Задон-щине» (первые списки которой ни словом не намекают на монашество брянских бояр) он называет Пересвета братом, то монахи-летописцы и сделали «логический» вывод, задним числом вписав в свои ряды обоих героев Куликова поля.
И произошло это, судя по летописям и спи-скам «Задонщины», не ранее конца XV века, когда иго было уже окончательно свергнуто, и провалилась последняя попытка реставрировать его (хан Ахмат в 1480 году).
Тогда же возникло и «Сказание о Мамаевом побоище», перекроившее чуть не всю историю Куликовской Битвы «на злобу дня», и упоминания о небывалом походе на Куликово поле Ягайлы (в «Сказании…» вообще почившего за несколько лет до сечи на Непрядве Ольгерда), невесть отчего повернувшего с полдороги.
Позвольте посмеяться над распространёнными объяснениями, что свирепый воин и полководец «испугался» остатков московского войска, только что перенёсшего страшное сражение.
Это-то объясняется хорошо — соперничество Москвы с Литвой в собирании Русских земель было в разгаре, Литва — точнее, уже Речь Посполитая — стала католической и начала, на свою, в конечном счёте, голову, притеснять православных — короче, про Литву просто требовалось сказать какую-нибудь гадость.
Хотя бы просто, чтоб «замазать» активнейшее участие Андрея и Дмитрия Ольгердовичей с их подданными — Боброком, Пересветом, Ослябей — в великой победе над Ордой.
Но понятно и желание церкви прибрать к рукам имена героев Куликова поля.
Церкви тоже хотелось кое-что «замазать» — только не чужие подвиги, а собственное… м-да, тут как-то никаких цензурных определений на язык не подворачивается… ну, скажем, собственное поведение во времена ига.
Ярлыки, которыми награждали митрополитов ханы Менгу-Темир, Узбек, Джанибек и их потомки, говорят сами за себя.
Под угрозой мучительной смерти запреща-лось не только причинять какой-либо вред «церковным богомольцам» или посягать на их имущество — даже словесно оскорблять православную веру!
Против кого направлены были эти указы — ясно: до XIII века на Руси действовали капища Древних Богов.
Но лучше всего — мотивация этих суровых запретов в ханских ярлыках: «зане они за нас и за весь род наш бога молят и воинство наше укрепляют».
Что тут сказать… не говорить хочется — кричать!
Особенно хорошо читать это после того, как почитаешь душераздирающее «О разорении Рязанской земли Батыем», да вдобавок — описания раскопок сожжённых Ордой городов с детскими скелетиками в печах и распятыми останками изнасилованных и убитых женщин.
После того, как ознакомишься с сухой археологической статистикой — 75% городов и сёл северо-восточной Руси не пережили XIII века, были уничтожены полностью — это притом, что в уцелевших шла резня, выживали единицы… с описаниями рабских рынков на черноморском берегу того времени, набитыми золотоволосым, синеглазым живым товаром из Руси…
Это они за них молили своего бога! Это их воинство они укрепляли!
И действительно укрепляли — когда тверичи восстали против ордынского ига и убили сборщика податей Чолхана (Щелкана Дудентьевича из былины, который «у кого коня нет — дитя возьмёт, у кого дитя нет — жены возьмёт, у кого жены нет — самого возьмёт»… церковники, кстати, дани не платили вообще).
Когда московский князь Калита вместе с ордынцами разгромил и сжёг Тверь, а тверской князь Александр сбежал в вольный Псков, до которого не дотягивались длинные лапы Орды, митрополит Феогност под угрозой отлучения заставил псковичей выдать защитника русских людей на казнь татарам.
Вы не поверите, читатели, но ещё в XV веке церковники нисколько не скрывали этого союза с Ордой. Они им хвалились, писали посягнувшему на церковные земли Ивану III: «мнози и от неверных и нечестивых царей… зело по святых церквах побораху, не токмо в своих странах, но и в Руссийском вашем царствии, и ярлыки давали».
Не знаешь, на что пуще умиляться — на это дивное — «вашем Руссийском царствии» — прямо таки нынешняя «эта страна» — или на саму беспредельную наглость, защищающую нажитое при оккупации добро в едва освободившейся стране ссылками на законы оккупантов.
Однако вскоре Русь окончательно поставила Орду на место на Угре, и церковники — тут же, «и мужниных ещё сапог не износивши» — кинулись примазываться к победе над Ордой.
Так посмертно «постригли» в троицкие монахи полуязычников из дремучих брянских лесов, братьев-бояр Ослябю и Пересвета.
Исторический же Александр Пересвет никогда не был монахом, обитель Сергия разве что мимо проезжал.
Я знаю, что эта статья мало что изменит — как были, так и останутся бесчисленные картинки с Пересветом, вопреки всякому здравому смыслу, скачущему на врага в долгополой сутане.
Как звучали, так и будут звучать экстатические завывания штильмарков и уткиных про «подвиг схимника Пересвета, благословлённого на бой святым Сергием».
Что ж, вольному — воля, вольному — правда, а «спасённым» — их рай, их краденые герои и ворованные подвиги. Каждому своё. Я писал не для них…
Слава правде!
Слава русским воителям, Пересвету хороброму и брату его Ослябе — героям Куликовской битвы!
Позор лжецам — наследникам предателей и воров!
Лев Прозоров
-ö-ö-
Мегалитические города и бараки Сибири
Вячеслав Котляров •Социальный Авторитет• Мегалитические города и бараки Сибири.
https://ok.ru/video/1506977974840
Уральские казаки
Уральские казаки (уральцы) или Уральское казачье войско (до 1775 года и после 1917 года — Яицкое казачье войско) — группа казаков в Российской империи. Размещаются на западе Уральской области (ныне северо-западные области Казахстана и юго-западная часть Оренбургской области), по среднему и нижнему течению реки Урал (до 1775 — Яик). Старшинство войска с 9 июля 1591 года, в этот месяц Яицкие казаки приняли участие в походе Царских войск против Шамхала Тарковского. Войсковой штаб — Уральск (до 1775 года назывался Яицкий городок). Религиозная принадлежность: большинство — православные христиане, но есть единоверцы, старообрядцы, мусульмане (до 8 %) и буддисты (ламаисты) (1,5 %). Войсковой праздник, войсковой круг 8 (21 по новому стилю) ноября, день св. Архангела Михаила.
Уральские казаки (худ. Николай Самокиш)
Одно из полковых знамён уральских казаков (образца 1883 года) представляло собой темно-синее полотнище с малиновой каймой и изображением Архистратига Михаила. Одно из знамён было вывезено в Австралию и в XXI веке возвращено в Россию (Оренбург). Соответственно уральские казаки носили синие мундиры и фуражки, а околыши и лампасы у них были малиновые.
Пиратский К. К. Л.-Гв. Уральский Казачий дивизион и Уральское Казачье войско. 1867 г. (Парадная форма)
Ранняя история
В 1584 году несколько сотен донских и волжских казаков захватила земли Ногайской Орды вдоль реки Яик. В числе их предводителей называются Матвей Мещеряк и атаман Барабоша. Другая версия углубляет историю яицких казаков на столетие, но связывает их предков с Доном и атаманом Гугней. В соседстве новых поселенцев кочевали некоторые татарские семейства, отделившиеся от улусов Золотой Орды и искавшие привольных пажитей на берегах того же Яика. Сначала оба племени враждовали между собою, но впоследствии времени вошли в дружелюбные сношения: казаки стали получать жён из татарских улусов. Сохранилось поэтическое предание: казаки, страстные к холостой жизни, положили между собой убивать приживаемых детей, а жён бросать при выступлении в новый поход. Один из их атаманов, по имени Гугня, первый преступил жестокий закон, пощадив молодую жену, и казаки, по примеру атамана, покорились игу семейственной жизни. Скорее всего, эта легенда имела под собой реальные основания, до самого XIX века уральские казачки ставили в церквях свечи в память о бабушке Гугнихе. Живя набегами и захватами чужих земель, окружённые племенами, желавшими отомстить и отбить свои земли, казаки чувствовали необходимость в сильном покровительстве и в царствование Михаила Фёдоровича послали от себя в Москву просить государя, чтоб он принял их под свою высокую руку. Поселение казаков вдоль Яика было завоеванием, коего важность была очевидна. Царь обласкал новых подданных и пожаловал им грамоту на реку Яик, отдав им её от вершины до устья и дозволяя им набираться на житьё вольными людьми. Число их час от часу умножалось. Они продолжали разъезжать по Каспийскому морю, соединялись там с донскими казаками, вместе нападали на торговые персидские суда и грабили приморские селения, убивая всех, кто сопротивлялся. Шах жаловался царю. Из Москвы посланы были на Дон и на Яик увещевательные грамоты. Казаки на лодках, ещё нагруженных добычею, поехали Волгою в Нижний-Новгород; оттоле отправились в Москву и явились ко двору с повинною головою, каждый неся топор и плаху. Им велено было ехать в Польшу и под Ригу заслуживать там свои вины, а на Яик посланы были стрельцы, впоследствии времени составившие с казаками одно племя.
Стенька Разин посетил яицкие жилища. По свидетельству летописей, «казаки приняли его как неприятеля. Городок их был взят сим отважным мятежником, а стрельцы, там находившиеся, побиты или потоплены». Изначальным центром поселений казаков на Яике был находившийся в устье реки Илек Кош-Яик. Казаки в основном занимались рыболовством, а также добычей соли, охотой. Войско управлялось кругом, который собирался в Яицком городке. Все казаки имели подушевое право на пользование угодьями и участие в выборах атаманов и войсковой старшины.
Яицкие казаки в походе
С 1591 года русское правительство привлекало яицких казаков для охраны юго-восточных границ захваченных земель и военной колонизации, разрешая им вначале приём беглых (в 1891 году Войско торжественно отмечало 300 лет служения московскому царю, по этому случаю был заложен храм Христа-Спасителя). В 1632 году была произведена первая перепись яицких казаков, которых оказалось около 900 душ. После этого на Южный Урал начали попадать и другие нерусские группы для освоения и колонизации, среди которых особенно массовой группой были шведские военнопленные времён Северной Войны.
Яицкие казаки приняли участие в Хивинском походе 1717 года князя Бекович-Черкасского, из которого мало кто вернулся (для Войска по переписи 1723 года показавшей чуть больше чем 5000 человек, 1500 погибших было серьёзной потерей).
В 1718 году правительство назначило атамана и его помощника; часть казаков объявлена беглыми и подлежала возврату на прежнее место жительства. В 1720 году произошли волнения яицких казаков, которые не подчинились приказу царских властей о возврате беглых и замене выборного атамана назначенным. В 1723 году волнения были подавлены, руководители казнены, выборность атаманов и старшины упразднена, после чего войско оказалось разделённым на старшинскую и войсковую стороны, в которой первые держались правительства, как гарантирующего их положение, вторые требовали вернуть традиционное самоуправление.
В 1748 году была введена постоянная организация (штат) войска, разделённого на 7 полков; войсковой круг окончательно утратил своё значение.
Пугачёвское восстание
Недовольство новыми порядками вызвало Яицкое казачье восстание 1772 года и участие яицких казаков в Крестьянской войне 1773—1775 годов. Восстание 1772 года, в отличие от Пугачёвского, мало известно. Глухое упоминание о нём встречается в «Капитанской дочке» Пушкина, когда при первой встрече Петруши Гринёва с самозванцем, тот в придорожном трактире обсуждает с хозяином тайным языком поражение казаков. В январе 1772 года в Яицкий городок прибывают генерал-майор фон Траубенберг и капитан гвардии Дурново с отрядом. Разбирая различные тяжбы и провинности, фон Траубенберг без раздумья подвергает порке казаков, не привыкших к такому обращению с собой. Немудрено, что гнев вылился в бунт, пришедший отряд правительственных войск и сам фон Траубенберг буквально были порублены на куски, а заодно досталось и войсковому атаману Тамбовцеву, пытавшемуся защитить генерала.
Уральские казаки участвовали во всех азиатских походах России
В мае 1772 года оренбургский генерал-губернатор Рейнсдорп снаряжает карательную экспедицию для подавления бунта. Генерал Фрейман рассеял казаков, возглавляемых будущими пугачёвскими генералами И. Пономарёвым, И. Ульяновым, И. Зарубиным-Чикой, и 6 июня 1772 года занял Яицкий городок. Затем последовали казни и наказания, зачинщиков, которых сумели схватить, четвертовали, прочим рвали ноздри, отрезали языки и уши, клеймили лбы.
Край в ту пору был глухой, поэтому многим удалось скрыться в степи на отдалённых хуторах. Последовал указ Екатерины II — «Сим высочайшим повелением запрещается до будущего нашего указа сходиться в круги по прежнему обыкновению».
В Яицком городке, в крепости Михайло-Архангельского собора разместили постоянный гарнизон во главе с комендантом подполковником Симоновым и капитаном Крыловым, отцом будущего баснописца Ивана Андреевича Крылова.
Начало восстания в 1773 году было по сути продолжением предыдущего, так как репрессиями царское правительство лишь загнало недовольство вглубь и при первом же поводе оно вновь вырвалось наружу, теперь уже вылившись в настоящую войну, в ходе которой к казакам присоединились «инородцы» — башкиры, казахи, и огромная мужицкая Россия. Слух о том, что в землях войска скрывается «царь Пётр Фёдорович», не убитый своей «жёнкой» (Екатерина II), а выживший и нуждающийся в помощи для возвращения на престол, бродил по Яику с весны 1773 года. Большинство знавших беглого донца Пугачёва, конечно, знали правду. Казаки, особенно те, что прятались по хуторам после 1772 года, только ждали повода к выступлению, и самозванец такой повод им дал.
Поход начался 17 сентября 1773 года, из Бударинского форпоста (ныне посёлок Бударино Западно-Казахстанской области) к Яицкому городку направились около 200 человек, и, хотя город взять не удалось, часть казаков, направленных навстречу восставшим, перешло на их сторону. Казаки, поддержавшие «государя амператора Петра», были основной военной силой Пугачёва, одержали вместе с ним ряд первых побед, взяв по дороге к Оренбургу крепости Рассыпную, Нижнеозёрную, Татищевскую, без боя Чернореченскую крепость, затем Каргалинскую (Сеитову) слободу и Сакмарский городок, в течение полугода безуспешно осаждали Оренбург, в это время армия самозванца непрерывно пополнялась отрядами крестьян, уральских заводских рабочих, башкир, татар, калмыков, казахов. В ноябре казаками во главе с Овчинниковым и Зарубиным-Чикой была разбита экспедиция под командованием генерал-майора Кара.
В это же время в Яицком городке под командованием атамана М. П. Толкачёва начинается осада крепости Михайло-Архангельского собора — «ретраншмента». В начале января 1774 сюда же подошёл отряд атамана А. А. Овчинникова, а вслед за ним приехал и сам Пугачёв. Он взял на себя руководство боевыми действиями против осажденной городовой крепости, но после неудавшегося штурма 20 января вернулся к своему войску под Оренбург. В самом конце января Пугачёв снова появился в Яицком городке. Казаки, желая покрепче привязать его к войску, женили царя на молодой казачке Устинье Кузнецовой, после свадьбы поселив их в доме бывшего войскового атамана А. Н. Бородина. Пугачёв собирает войсковой круг, на котором войсковым атаманом избрали Н. А. Каргина, а старшинами — А. П. Перфильева и И. А. Фофанова. В том же месяце атаман Овчинников предпринял поход в низовья Яика, к Гурьеву городку, штурмом овладел его кремлем, захватил богатые трофеи и пополнил отряд местными казаками, приведя их в Яицкий городок.
В марте 1774 года у стен Татищевой крепости войска генерала П. М. Голицына нанесли поражение повстанцам, Пугачёв отошёл к Бердской слободе, остававшийся в крепости Овчинников прикрывал отход пока не кончились пушечные заряды, а потом с тремя сотнями казаков прорвался через неприятельские цепи и отошёл к Нижнеозерной крепости. В середине апреля 1774 казаки, возглавляемые Овчинниковым, Перфильевым и Дехтяревым, выступили из Яицкого городка против бригады генерала П. Д. Мансурова. В бою 15 апреля у реки Быковки пугачёвцы потерпели тяжелое поражение (среди сотни казаков, павших в бою, был и атаман Дехтярев). После этого поражения Овчинников собрал разрозненные казачьи отряды и глухими степями вышел к Пугачёву у Магнитной крепости. Последовал то ли поход, то ли бегство по Уралу, Прикамью и Поволжью, Башкирии, взятие Казани, Саратова, Камышина. Преследуемые войсками Михельсона, казаки теряли своих атаманов, кого плененными — как Чику-Зарубина под Уфой, кого убитыми. Войско то превращалось в горстку казаков, то снова наполнялось десятками тысяч мужиков.
После того, как озабоченная длительностью бунта Екатерина Великая направила войска с турецких границ во главе с Суворовым, и тяжёлые поражения посыпались одно за другим, верхушка казаков решила получить прощение путём сдачи Пугачёва. Между степными речками Узенями они связали и выдали Пугачёва правительственным войскам. Суворов лично допрашивал самозванца, а после возглавил конвоирование посаженного в клетку «царя» в Москву. Основные сподвижники из числа яицких казаков — Чика-Зарубин, Перфильев, Шигаев были приговорены к казни вместе с Пугачёвым. После подавления восстания, в 1775 году Екатерина IIиздала указ о том, что в целях полного предания забвению случившейся смуты Яицкое войско переименовывается в Уральское казачье войско, Яицкий городок в Уральск, и войско утратило остатки былой автономии.
Уральское казачье войско
Генерал-Адъютант, Обер-Офицер Лейб-Гвардии Казачьего Его Величества полка и Казак полевых конных полков Уральского Казачьего войска. 1883 г
Главой уральского казачества были поставлены наказной атаман и войсковое управление. С 1782 года оно управлялось то астраханским, то оренбургским генерал-губернатором. В 1868 году было введено новое «Временное положение», по которому Уральское казачье войско было подчинено генерал-губернатору (он же наказный атаман) вновь образованной Уральской области. Территория Уральского казачьего войска составляла 7,06 млн га и делилась на 3 отдела (Уральский, Лбищенский и Гурьевский) с населением 290 тысяч человек (на 1916 год), в том числе казачьего — 166,4 тысяч человек в 480 населённых пунктах, объединённых в 30 станиц. В 1737 году яицкие казаки, двигаясь вверх по р. Яику основали Илецкий городок. Илецкиеказаки были остатками Волгских казаков-старообрядцев, переселенных из под Самары на речку Илек в 1735 г.; четыре станицы Илецких казаков принадлежали к первому полковому отделу Уральского казачьего Войска, но при этом уральские старожилы не считали их вполне своими, по той причине, что они переселены в бассейн Урала по распоряжению русской власти; илецкие станицы не принимались в войсковую общину и не получили права участвовать в общественном рыболовстве Нижнего Урала.
Войско имело удлинённый срок службы (с 19 лет до 41 года). В мирное время выставляло 3 конных полка (16 сотен), сотню в Лейб-гвардии Сводно-казачий полк и 2 команды (всего 2973 человек). Среди других казачьих частей Российской империи уральцы выделялись внешним видом — большинство из них не брило бород, хотя количество староверов в войске в течение XIX века уменьшалось.
Войсковые части
- 1-й Уральский казачий полк. 1891.9.7. Юб. знамя образца 1883. При обычной казачьей форме полк носил мундиры и чекмени—тёмно-синие, клапана шинелей, лампасы. верх папахи, погоны, околыши фуражек и выпушка—малиновые; Полотнище темно-синее, кайма малиновая, шитье серебряное. Навершие образца 1883 высеребренное. Древко чёрное. «1591-1891». Икона неизвестна. Александр. юб. ленты «1891 года». Состояние хорошее. Судьба неизвестна.
- 2-й Уральский казачий полк. 1891.9.7. Юб. знамя образца 1883. Полотнище темно-синее, кайма малиновая, шитье серебряное. Навершие образца 1883 высеребренное. Древко чёрное. «1591-1891». Икона неизвестна. Александр. юб. ленты «1891 года». Состояние хорошее. Судьба неизвестна.
- 3-й Уральский казачий полк. 1891.9.7. Юб. знамя образца 1883. Полотнище темно-синее, кайма малиновая, шитье серебряное. Навершие образца 1883 высеребренное. Древко чёрное. «1591-1891». Икона неизвестна. Александр. юб. ленты «1891 года». Состояние хорошее. Судьба неизвестна.
- 4-й Уральский казачий полк. 1891.9.7. Юб. знамя образца 1883. Полотнище темно-синее, кайма малиновая, шитье серебряное. Навершие образца 1883 высеребренное. Древко чёрное. «1591-1891». Икона неизвестна. Александр. юб. ленты «1891 года». Состояние хорошее. Судьба неизвестна.
- 5-й Уральский казачий полк. 1891.9.7. Юб. знамя образца 1883. Полотнище темно-синее, кайма малиновая, шитье серебряное. Навершие образца 1883 высеребренное. Древко чёрное. «1591-1891». Икона неизвестна. Александр. юб. ленты «1891 года». Состояние хорошее. Судьба неизвестна.
- 6-й Уральский казачий полк. 1891.9.7. Юб. знамя образца 1883. Полотнище темно-синее, кайма малиновая, шитье серебряное. Навершие образца 1883 высеребренное. Древко чёрное. «1591-1891». Икона неизвестна. Александр. юб. ленты «1891 года». Состояние хорошее. Судьба неизвестна.
- 7-й Уральский казачий полк. 1891.9.7. Юб. знамя образца 1883. Полотнище темно-синее, кайма малиновая, шитье серебряное. Навершие образца 1883 высеребренное. Древко чёрное. «1591-1891». Икона неизвестна. Александр. юб. ленты «1891 года». Состояние хорошее. Судьба неизвестна.
- 8-й Уральский казачий полк. 1891.9.7. Юб. знамя образца 1883. Полотнище темно-синее, кайма малиновая, шитье серебряное. Навершие образца 1883 высеребренное. Древко чёрное. «1591-1891». Икона неизвестна. Александр. юб. ленты «1891 года». Состояние хорошее. Судьба неизвестна.
- 9-й Уральский казачий полк. 1891.9.7. Юб. знамя образца 1883. Полотнище темно-синее, кайма малиновая, шитье серебряное. Навершие образца 1883 высеребренное. Древко чёрное. «1591-1891». Икона неизвестна. Александр. юб. ленты «1891 года». Состояние хорошее. Судьба неизвестна.
- 10-й Уральский казачий полк знамени не имел.
Туркестанские походы
Уральское казачье войско участвовало почти во всех войнах, которые вела Россия. В 1798 году два полка участвовали в Итальянском и Швейцарском походах А. В. Суворова. В Отечественную войну Уральские 3-й и 4-й казачьи полки — в составе Дунайской армии адмирала Чичагова, в зарубежных походах — в корпусах генералов Ф. К. Корфа и Д. С. Дохтурова. Казаки участвовали в русско-турецкой войне 1828—1829 годов и подавлении Польского восстания 1830 года. Во время Крымской войныиз Уральского казачьего войска были откомандированы два полка.
Уральские казаки (вторая половина XIX века)
Будучи своеобразной пограничной стражей, казаки регулировали кочевые перемещения казахских родов через Урал и обратно, принимали на себя попытки казахов отбить захваченные у них земли, участвовали в подавлении периодически поднимавшихся восстаний. Поэтому не случайно, что во время среднеазиатских походов уральские казаки были главной кавалерийской силой, сохранилось множество песен о взятии Ташкента и Коканда, одна из улиц Уральска до сих пор носит имя Чекменной в честь взятия Чимкента (Чекменя в произношении казаков).
Надо сказать, что изначально казаки тревожили ногайские, хивинские, кокандские и бухарские владения набегами и грабежами по своей инициативе, подобно тому, как запорожцы — земли Польши и турецкого султана. Из набегов привозили добычу, коней, в обязательном порядке — «жён хивинских». Походы были как успешными, так и крайне неудачными. Так например упоминаются походы двух яицких атаманов, Нечая и Шамая. Первый, набрав вольницу, отправился в Хиву, в надежде на богатую добычу. Счастие ему благоприятствовало. Совершив трудный путь, казаки достигли Хивы. Хан с войском своим находился тогда на войне. Нечай овладел городом без всякого препятствия; но зажился в нём и поздно выступил в обратный поход. Обремененные добычею, казаки были настигнуты возвратившимся ханом и на берегу Сыр-Дарьи разбиты и истреблены. Не более трёх возвратилось на Яик с объявлением о погибели храброго Нечая. Несколько лет после другой атаман, по прозванию Шамай, пустился по его следам. Но он попался в плен степным калмыкам, а казаки его отправились далее, сбились с дороги, на Хиву не попали и пришли к Аральскому морю, на котором принуждены были зимовать. Их постигнул голод. Несчастные бродяги убивали и ели друг друга. Большая часть погибла. Остальные послали наконец от себя к хивинскому хану просить, чтоб он их принял и спас от голодной смерти. Хивинцы приехали за ними, забрали всех и отвели рабами в свой город. Там они и пропали, Шамай же, несколько лет после, привезен был калмыками в яицкое войско, вероятно для размена. С тех пор у казаков охота к дальним походам и грабежам охладела. Они мало-помалу привыкли к жизни семейной и гражданственной и занялись землепашеством.
Впервые в совместный с регулярной армией поход в Хиву яицкие казаки отправились с экспедицией князя Бековича-Черкасского в 1714—1717 годах. Яицкие казаки составляли 1500 человек из четырёхтысячного отряда, отправившегося из Гурьева вдоль восточного берега Каспия к Аму-Дарье. Поход, бывший одной из авантюр Петра I, сложился крайне неудачно. Более четверти из состава отряда погибли из-за болезней, жары и жажды, остальные либо погибли в боях, либо пленены и казнены, в том числе и начальник экспедиции. К яикским берегам смогли вернуться лишь около сорока человек.
Казаки Уральской сотни Сводного лейб-гвардии казачьего полка
После поражения астраханский генерал-губернатор Татищев начал организовывать гарнизоны вдоль хивинской границы. Но казаки смогли убедить царское правительство оставить Яик под своим контролем, взамен обещали за свой счёт обустроить границу. Началось строительство крепостей и форпостов вдоль всего Яика. С этого времени началась пограничная служба яицкого войска, время вольных набегов закончилось.
В следующий поход на Хиву уральцы отправились в 1839 году под командованием оренбургского генерал-губернатора В. А. Перовского. Зимний поход был плохо подготовлен, и хоть и не был столь трагическим, тем не менее в историю вошёл как «несчастный зимний поход». От бескормицы отряд потерял большую часть верблюдов и лошадей, в зимние бураны передвижение становилось невозможным, постоянная тяжёлая работа привела к изнеможению и болезням. На полпути к Хиве от пятитысячного отряда осталось половина, и Перовский принял решение вернуться.
С середины 1840-х годов началось противостояние с Кокандским ханством, так как приняв казахские жузы под свою власть, Россия фактически вышла к Сыр-Дарье. Под предлогом защиты подопечных казахов, а также предотвращения похищений своих подданных в рабство, началось строительство гарнизонов и крепостей от устья Сыр-Дарьи на восток, и вдоль Или на юго-запад. Под командованием оренбургских генерал-губернаторов Обручева, Перовского уральцы штурмуют кокандские крепости Кумыш-Курган, Чим-курган, Ак-Мечеть, Яна-Курган, после завершения строительства туркестанской пограничной линии участвуют в многочисленных сражениях под командованием Черняева, штурмуют Чимкенти Ташкент, затем уже под командованием фон Кауфмана принимают участие в покорении Бухары и успешном Хивинском походе 1873 года.
Одним из самых известных эпизодов в период покорения Коканда является Иканское дело — трёхдневное сражение сотни казаков под командованием есаула Серова у кишлака Икан недалеко от города Туркестана. Отправленные на разведку проверить сведения о замеченных шайках кокандцев, сотня встретилась с армией кокандского хана, направлявшегося для взятия Туркестана. Два дня уральцы держали круговую оборону, используя в качестве защиты тела убитых лошадей, а затем не дождавшись подкрепления, выстроившись в каре, пробивались через кокандскую армию, пока не соединились с направленным на выручку отрядом. Всего казаки потеряли в бою более половины людей убитыми, почти все оставшиеся в живых были тяжело ранены. Все они были награждены солдатскими Георгиями, а Серов — орденом Св. Георгия 4-го класса.
Впрочем активное участие в туркестанских походах не спасало уральцев от царских репрессий. И наказной атаман Верёвкин с тем же рвением, с каким он брал в 1873 году с уральцами Хиву, в 1874 годупорол и высылал казаков-староверов на Аму-Дарью, чьи убеждения не принимали написанные им положения о воинской повинности.
Завершали эпоху среднеазиатских завоеваний походы в Хиву в 1879—1881 годах.
Первая мировая война
Во время Первой мировой войны войско выставило 9 конных полков (50 сотен), артиллерийскую батарею, гвардейскую сотню, 9 особых и запасных сотен, 2 команды (всего на 1917 год свыше 13 тысяч человек). За доблесть и отвагу 5378 уральских казаков и офицеров были награждены Георгиевскими крестами и медалями.
После Октябрьской революции 1917 уральских казаков постигла та же трагедия, что и большинство казачьих войск России. Заняв поначалу нейтральную позицию как к новоявленным властителям России (большевикам), так и к их противникам, казаки лишь стремились сохранить свои внутренние порядки, не допуская власти Советов над ними. Активно же противодействовать казаки, особенно фронтовики, не хотели, и поначалу и не пытались, во главе первых разрозненных мятежей стояли старики, радевшие за Веру и старину.
Гражданская война
Участники Иканского боя
Но чем далее проявляли себя новые власти, тем ожесточённее становилось и сопротивление, Гражданская война понеслась по уральским землям. В марте 1918 года казаки разогнали у себя в области большевистские ревкомы и уничтожили посланные на подавление восстания карательные войска. В 1919 году в низовьях Урала войско выбрало себе атамана. Им стал казак Гурьевской станицы г. Гурьева генерал-лейтенантВ. С. Толстов. Во главе с новым атаманом В. С. Толстовым казаки составили костяк Уральской армии, входившей в состав войск под командованием Колчака. Эпизоды тех событий можно найти в легендарном советском фильме «Чапаев» и в одноимённой книгеД. А. Фурманова. Разгром штаба 25-й стрелковой (будущей Чапаевской) дивизии в станице Лбищенской был последним успешным боем войска. Дальше последовали поражения за поражениями, остатки войска скатывались все ниже и ниже по Уралу к Каспию. После взятия красными Гурьева в январе 1920 года, остатки Уральской армии во главе с Толстовым совершили тяжелейший переход в Форт-Александровский, чтобы оттуда на судах переправиться на кавказский берег к Деникину. Зимний поход в ледяной пустыне привел к тому, что из 15-тысячного отряда к Форту-Александровскому вышли лишь 2 тысячи обмороженных и голодных казаков. К этому времени поход утратил какую-либо цель, так как и на юге России белое движение потерпело поражение. Отряд в 214 человек (несколько генералов, офицеры, казаки, гражданские лица (члены семей), во главе с атаманом В. С. Толстовым ушли 4 апреля 1920 года в эмиграцию в Персию, а Уральская армия прекратила своё существование, а Уральское казачье войско было ликвидировано. Поход из форта Александровского в Персию был подробно описан в книге В. С. Толстова «От красных лап в неизвестную даль» (Поход уральцев), впервые изданную в 1921 году в г. Константинополе. Книга переиздана в 2007 году в г. Уральске, в серии «Уральская библиотека» издательством «Оптима».
В 1930-х годах многие из оставшихся на родине, либо вернувшихся казаков подверглись большевистским репрессиям. В отличие от Донского, Кубанского или Терского войск, части которых Сталин перед самой войной восстановил, Уральское войско восстановлено не было и ушло в историю навсегда.
Современность
24 февраля 1990 года в Уральске состоялся казачий круг, делегатам которого 30 марта удалось зарегистрировать «Уральское городское казачье историко-культурное общество». Первым руководителем обновлённого уральского казачества был избран Ю. Баев. Уже в июне 1990 г. на первый организационный круг Союза казаков, проходивший в Москве, делегация уральцев привезла с собой обращение к народным депутатам с просьбой о воссоединении части Уральской области с Россией. Одной из первых общественных акций казаков в г. Уральске было празднование 13-15 сентября 1991 г. 400-летия служения уральских казаков российскому государству, проведенное при поддержке Союза казаков России. Власти независимого Казахстана препятствовали возрождению уральского казачества. 27 января 1996 года было заявлено о возрождении Уральского казачьего войска, атаманом которого стал С. Иртикеев. Была зарегистрирована Уральская (Яицкая) казачья община. В 1997 г. из-за разногласий по поводу членства в Союзе казаков России произошел раскол. Уральцы ташлинского и Илецкого районов Оренбургской области создали свою организацию в составе Союза казаков. В Уральске Союз казаков был представлен группой В. Скворцова.
После встречи членов правления с президентом Назарбаевым была зарегистрирована отдельная Община Яицких казаков под руководством В. Ю. Солодилова. В конце 1999 г. Община Яицких казаков и часть правления Уральской (Яицкой) казачьей общины провели совместный круг, избравший атаманов Б. Н. Сурганова. Эти действия не были одобрены другой частью У(Я)КО под руководством Иртикеева и Союзом казаков.
В 2000 г. на место Б. Н. Сурганова был избран отставной подполковник Анатолий Авилов, зарегистрировавший ОО «Уральско-Яикское казачество». Т. о. в Уральске оказалось три крупных объединения с государственной регистрацией и своими атаманами.
В результате большинство низовых структур (станиц и хуторов) прекратило свою работу. Единственным функционировавшим в начале 2000-х годов было хуторское общество во главе с атаманом Белокуровым в составе ОО УЯК.
В 2008—2009 гг. наметилось небольшое оживление в общественной деятельности, был запущен сайт, объединивший бывших членов организации, не примкнувших ни к одной из групп.
На территории РФ создано несколько уральских землячеств, а также т. н. посольских хуторов.
У ральским предпринимателем А, Думчевым зарегистрировано ОО «Яик. Казачество. XXI век»
Ячейкой современного уральского казачества может выступать хутор (община из 4-50 человек), который собирается по главным праздникам (Михайлов день, Масленица, Пасха) в арендуемых помещениях Домов Культуры. Также общины проводят поминальные мероприятия вокруг поклонных крестов, установленных в местах захоронения казаков. Во время собраний исполняются казачьи песни, проводятся молебны и состязания. Члены хутора называются станичниками, а глава — атаманом. C 2004 года в посёлке Соболево (Первомайский район (Оренбургская область)) проводятся ежегодные июльские сборы уральских казаков. Современная казачья пресса уральцев: газета «Казачий вестник» и журнал «Уральские войсковые ведомости».
Так же в районном центре с. Илек,с 3 по 5 августа ежегодно, проводится сбор уральских казаков на берегу реки Урал.
В том же месяце в Ташлинском районе С 9 по 12 августа ежегодно проводится сбор Яицких (Уральских) казаков. Приезжают потомки Яицких Казаков из разных городов России. Сегодня уже регулярно в трех районах, исторических землях Яицких казаков, проводятся культурно- просветительские мероприятия. Посвященные истории и самобытности Славного Яицкого Войска.
Территориальное расположение
1-й Уральский военный отдел (Западно-Казахстанская область, Оренбургская область)
- Станицы: Уральская, Трекинская, Рубежинская, Кирсановская, Иртецкая, Благодарновская, Красноуметская, Соболевская, Круглоозерновская, Илецкая, Студеновская, Мухрановская, Мустаевская
- Посёлки: Подстёпный, Ново-Деркульский, Гниловской, Садовской, Дарьинской, Голицынский, Серпутовский, Требушинский, Дьяковский, Январцевский, Ранневский, Бородинский, Ташлинский, Болдыревский, Грязно-Иртецкий, Вязовский, Царевскогий, Чувашскинский, Озерновский, Таловый, Пылаевский, Грязновский, Манцуровский, Атаманский, Царево-Никольский, Серебряковский, Щаповский, Деркульский, Ливкинский, Перемётный, Сухореченский, Озерский, Затонный, Кинделинский, Спицынский, Головской, Яманский, Лопасский, Герасимовский, Алексеевский
2-й Лбищенский военный отдел (Западно-Казахстанская область)
- Станицы: Каменская, Чижинская, Чаганская, Скворкинская, Бударинская, Лбищенская, Мергеневская, Сахарновская, Калмыковская, Кармановская, Глиненская, Сламихинская
- Посёлки: Паникский, Ассеричев, Зеленовский, Ермоличев, Шилинский, Богатыревский, Подтяженский, 1-го Чижинский, 2-го Чаганский, Кушумский, Владимирский, Джемчинский, Янайкинский, Богатский, Прорвинский, Коловертинский, Барановский, Кожехаровский, Горячинский, Каршенский, Каленовский, Лебяжинский, Антоновский, Кругловский, Котельный, Красноярский, Кызыл-Абинский, Кисык-Камышенский, Мухорский, Мокринский, Абинский, Березовский, Таловский, 1-й Глиненской
3-й Гурьевский военный отдел (Атырауская область)
- Станицы: Кулагинская, Орловская, Яманхалинская, Сарайчиковская, Гурьевская
- Посёлки: Харкинский, Горский, Гребенщиковский, Зеленовский, Тополинский, Кармановский, Баксайский, Сорочинский, Богатский, Редутский, Кондауровский
«Голодомор» как инструмент геополитики
Конгресс США ещё в 1980-е годы, озаботившийся расследованием голода в 1930-х годах на Украине, полностью проигнорировал голод того же периода в других регионах СССР. Почему именно теперь они «случайно» вспомнили о Казахстане?…
«Голодомор» как инструмент геополитики
Автор – Ростислав Ищенко
В начале ноября 2018 года The Wall Street Journal опубликовала статью Сары Кэмерон «Забытый советский голод. Мы помним, что Сталин сделал с Украиной, но не с Казахстаном». Автор пытается привлечь внимание к якобы забытой трагедии казахского народа, а также задаётся вопросом, отчего Конгресс США ещё в 80-е годы прошлого века озаботившийся расследованием голода в 1932-1933 годах на Украине, ничего подобного не предпринял в отношении голода того же периода в Казахстане.
А действительно, отчего о казахстанском голоде в США заговорили только сейчас? Ведь голод 1932-1933 гг. в Советском Союзе охватил огромные территории, которые помимо Украины и Казахстанавключали Поволжье, Кубань, Северный Кавказ. Погибли миллионы людей.
По данным Института демографии и социальных исследований НАН Украины, опубликованным в 2013 году, относительные потери Казахстана составили 22,42% населения, а Украины — 12,92%. При этом потери от голодной смерти в затронутых голодом областях России (на Поволжье, Кубани, Северном Кавказе) были сопоставимы с казахстанскими, доходя в некоторых районах до 30%. С ними коррелируют опубликованные в 2009 г. данные российских архивов, которые фиксируют сокращение сельского населения в Казахстане на 30,9%, в Поволжье — на 23%, на Украине — на 20,5%, на Северном Кавказе — на 20,4%. Но ввиду того, что главными жертвами голода оказалось во всех пострадавших районах сельское население, в Казахстане эта трагедия еще и серьёзно повлияла на этнический состав населения.
Я умышленно стараюсь не опираться на абсолютные цифры потерь. Учитывая разную численность населения разных регионов СССР, такие цифры дают искажённую картину трагедии. Кроме того, разброс в оценке количества погибших слишком велик, а сами оценки – умозрительны. Вот, к примеру, цифры жертв голода во всём СССР по оценкам различных западных исследователей: Ф.Лоример (1946 год) — 4,8 млн. чел., Б.Андерсон и Б.Сильвер (1985 год) — 2-3 млн чел., Р.Конквест (1986 год) — 8 млн чел. По оценкам Государственной Думы РФ (2008 год) — 7 млн чел.
С.Кэмерон оценивает потери Казахстана в 1,5 миллиона умерших (из которых 1,3 миллиона казахи) и еще около 200 тыс. казахов, бежавших за границу. В свою очередь, Институт истории Украины считает, что только на территории Украины от голода погибло 3,9 миллиона человек. Даже сложив эти две цифры, без учета числа умерших в России, мы получим сумму, превышающую оценки Ф.Лоримера и Б.Андерсона/Б.Сильвера для всего СССР. Таким образом видим, что цифру погибших каждый исследователь определяет умозрительно, исходя из собственной убеждённости или политической целесообразности.
Любопытно, что Р.Конквест приходит к выводу, что голод на Украине и в Казахстане был вызван разными причинами. Так, голод в Казахстане и в России был, по его мнению, вызван плохим управлением (и с ним согласны ряд других американских и европейских исследователей проблемы), а вот голод на Украине он считает искусственно организованным. Подавать по сути трагическое событие одного порядка под разным углом зрения – не научно-объективный, а откровенно политизированный взгляд на проблему.
И вот теперь в Вашингтоне спохватились и решили исправить прежние оценки и объявить казахстанский голод геноцидом. При этом звучит стандартное американское объяснение: «Мы не знали, русские всё скрывали». Такое заявление не выдерживает критики. Уже к середине 40-х годов прошлого века проблема голода тридцатых годов была не просто известна на Западе, но успела стать предметом научных исследований. Упомянутые выше оценки Ф.Лоримера взяты из его книги «Население Советского Союза: история и перспективы», вышедшей в 1946 г. в Женеве.
Казахстанским голодомором на Западе заинтересовались только сейчас и явно не случайно. Надо ли говорить, что голодом на территории России Запад не интересуется вообще. Демонстративное вычленение отдельных региональных «голодоморов» из общего массива голода 1932-1933 гг. в СССР и присвоение им статуса «геноцидов» делается в целях сугубо политических. И цель этого ясна – настроить население бывших советских республик против России. Винить во всех злых умыслах Москву. На Западе это сейчас, как говорится, «в тренде».
И причины здесь вполне корыстные. Абсолютно теми же мотивами руководствовались США, когда подталкивали Европу к санкциям в отношении России. Идея о единой Европе от Атлантики до Урала, обретшая в начале 90-х годов XXвека второе дыхание в виде концепции единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана, всегда была страшным сном Вашингтона. Единая Евразия ставила крест на американской гегемонии. И потому для США было жизненно важно разорвать торгово-экономическое сотрудничество России, которое основывалось на российской ресурсной базе и европейских технологиях и финансах. Причём, если российскую нефть Европа могла без проблем заместить хоть аравийской, хоть африканской, хоть латиноамериканской, то российский газ был для неё безальтернативен. Никто, кроме России, не мог гарантировать поставку нужных объёмов газа, да ещё и по более низким ценам, чем потенциальные конкуренты.
Бесперебойное поступление российского газа было необходимо для сохранения конкурентоспособности европейской промышленности. При этом 80% российского газового транзита в Евросоюз шло через Украину. Решение напрашивалось само собой – выбить Украину из схемы транзитного российско-европейского торгово-экономического сотрудничества. Тем самым оставить Россию без рынка сбыта энергоносителей, а Европу – без жизненно необходимых её промышленности объёмов дешёвого газа. Таким образом не только устранялась опасность создания в Евразии альтернативного США торгово-экономического объединения, а оба его потенциальных участника – Россия и ЕС – попадали в зависимость от США, которые бы единолично решали, на каких условиях будет работать украинский транзит. За последние 30 лет США немало сделали для реализации этой концепции, начиная от создания различных «санитарных кордонов», вроде объединений ГУАМ или «Междуморье», и заканчивая тремя государственными переворотами в Киеве.
Концепция «голодомора-геноцида» стала одной из основополагающих идеологем, транслированных американцами своим союзникам на Украине, чтобы обосновать алогичный с точки зрения политических и экономических интересов украинского государства курс на конфронтацию с Россией.
За последние 10-15 лет в мире произошли глобальные изменения. Стало очевидно постепенно ослабление Евросоюза и неспособность европейских элит преодолеть свою зависимость от США в формировании внешней и оборонной политики. Зато многократно усилился Китай, ставший (по паритету покупательной способности) первой экономикой мира. В итоге европейский вектор российской политики все более уравновешивается китайским и теперь уступает ему в приоритетности. Внимание России к развитию Дальнего Востока, созданию транспортной инфраструктуры, надёжно связывающей с европейской Россией Север, Камчатку, Приморье, Приамурье, Забайкалье, Якутию, ежегодное участие КНР в Восточном экономическом форуме во Владивостоке, регулярные встречи Владимира Путина с Си Цзиньпином, строительство нефте- и газопроводов в Китай – всё это о многом говорит. Европа не ушла из сферы российских интересов, но она перестала быть критически важной в качестве экономического партнёра. Более важной связкой, определяющей судьбу Евразии на сегодня, является российско-китайская и российско-казахстанская.
И США тут же уловили изменение геополитических приоритетов России, своего, по существу, единственного реального противника в мире, который может дать им адекватный военный отпор. Не случайно в последние годы они наращивают давление не только на Россию, но и на Китай, стремясь любой ценой разорвать опасный для них союз. В Вашингтоне понимают, что нынешняя Европа может существовать как глобальный экономический игрок только в тесном сотрудничестве с Россией и Китаем в рамках проекта единой Евразии. Понимают и то, что в ближайшие годы совокупная экономическая мощь создаваемого Москвой и Пекином единого евразийского рынка, будет притягивать к себе ЕС. Военных средств решения этой проблемы у США нет. Ставка на экономическое давление себя не оправдала. Да, российская и китайская экономики понесли потери, но выстояли, а по ряду аспектов даже и укрепились. Остаётся традиционное решение – блокирование торговых путей, связывающих Россию, Китай и Западную Европу с целью подрыва их экономического взаимодействия. И здесь транзитный потенциал Казахстана трудно переоценить.
Конечно, Вашингтон не сможет заблокировать Транссиб или Северный морской путь. Однако пропускная способность этих двух маршрутов пока относительно невелика, а развитие инфраструктуры займет годы. Обходной путь через южные моря американский флот пока способен контролировать. Зато есть прямые, надёжные, безопасные торговые пути из Китая в Россию и дальше в Европу через Казахстан. Причём Астана не первый год прилагает усилия к развитию транзитной инфраструктуры.
Блокирование этих торговых путей, появление в сердце Азии враждебного российско-китайским планам государства или некой политической «чёрной дыры» наподобие нынешней Украины, серьёзно снизит потенциал российско-китайского сотрудничества, а значит и влияние Москвы и Пекина в Евразии. И тут концепция голода 30-х годов, как геноцида казахов, более чем подходит для создания в казахстанском обществе нужных Вашингтону настроений.
Дальше тему «голодомора казахов» можно легко развить по опробованным на Украине лекалам. Если казахстанский голод особый и к тому же квалифицируется как геноцид казахов, то логично возникнет вопрос: кто и зачем его организовывал? При такой постановке вопроса ответ будет однозначным – Москва. Оттуда ведь шли указания о коллективизации, об осаждении кочевников на землю. Да и комиссаров оттуда присылали. В принципе и завершение темы известно. Быстро найдутся сотни «учёных» и «патриотов», которые либо за мзду, либо за политические перспективы сотворят легенду о свободолюбивом казахском народе, который единственный не подчинился большевикам, и они так его испугались, что решили извести под корень и заменить русскими. Почему не извели, если так бодро начали, никто спрашивать не будет, как никто не будет разбираться и в том, что большевистское правительство по меньшей мере некорректно отождествлять с Россией, а уж тем более с русским народом, который подвергся не меньшим репрессиям, чем все остальные народы СССР.
Сам факт отрыва казахстанского голода от общесоюзного, попытка его сепарации, приватизации для нужд нового казахстанского государства, ведёт к противопоставлению голода в Казахстане и голода в России, к утверждению о различном характере этих двух голодов. Те же самые западные исследователи, которые ещё вчера утверждали, что казахстанский голод был следствием грубых ошибок, быстро поменяют свое мнение в угоду политической конъюнктуре и заявят, что казахи также стали жертвами целенаправленного геноцида.
Если уж на Украине, где до сих пор не разберёшь кто русский, а кто украинец (национальность является скорее предметом политического, чем культурного выбора), удалось заморочить голову и убедить народ в том, что в «голодомор» гибли исключительно украинцы, а выгодоприобретателями были русские, то в Казахстане, где от голода действительно пострадали в большей степени казахи, которых лишали скота и осаживали на землю, и особых усилий не потребуется.
Между тем, если мы посмотрим на то, как развивались события во всех поражённых голодом регионах, то обнаружим, что проблемы, приведшие к катастрофе, были абсолютно идентичны. Это, во-первых, слепое следование идеологическим догмам, а во-вторых, банальный непрофессионализм и головотяпство.
Идеологическая установка была на раскулачивание зажиточных крестьян-богатеев. Соответственно необходимы были некие нормативы, которые позволяли бы не шибко грамотному деревенскому активу определить, кто кулак, а кто середняк или бедняк. В земледельческих областях с этим было проще. В кулаки записывали всех, кто нанимал батраков или владел средствами механизации (мельницы, молотилки и проч.).
Сложнее было со скотом, поскольку в одних регионах богачом считался крестьянин, имевший трёх лошадей, а в других – и семь было немного (с коровами аналогично). Поэтому в определении, кто подлежит раскулачиванию, а кто нет, в основном полагались на мнение местного актива.
С кочевыми казахами, жившими к тому же ещё родоплеменным строем, все обстояло намного сложнее. Как приезжему большевику, незнакомому с местной спецификой, было определить, кто бай и эксплуататор, а кто – просто глава большой семьи или старейшина рода? Чьи это табуны в тысячи коней и стада в сотни голов крупного рогатого скота – рода, целого племени или одного владельца? А как контролировать исполнение спущенных сверху директив, если эти кочевники сегодня здесь, а завтра за сотни километров? К ведению какого райкома или губкома они относятся, если живут в нескольких районах по очереди?
Выход нашли примитивный – осадить кочевников на землю. Заставить их заняться земледелием. Определить, сколько голов скота должно приходиться на одного человека, чтобы он не считался кулаком (или баем). То есть насильственно ломался и переделывался быт, навязывался чуждый образ жизни. Значительная часть скота подлежала обобществлению.
Естественно, казахи сами стали вырезать «излишки», да так, что к началу голода количество крупного рогатого скота и коней у них сократилось на 80%. Те же процессы шли и в славянских областях, где также вырезался подлежащий обобществлению скот. Но при всей важности скота для крестьянства хлебородных областей, главным продуктом там всё же был хлеб. Поэтому голод на Украине, в Поволжье, на Кубани, на Северном Кавказе и в Западной Сибири начался тогда, когда в процессе хлебозаготовок по завышенным нормативам у крестьян выгребли не только излишки, но и хлеб, нужный для собственного потребления, и семенное зерно.
Почему уже в 1934 г. «голодомор» в аграрных районах прекратился? Большевики хоть и с опозданием, но смекнули, что перегнули палку, что дело неладно. Правительство немедленно прекратило грабительские хлебозаготовки и начало отправлять в поражённые голодом районы эшелоны с зерном. А когда удалось засеять поля и получить урожай, нормальная жизнь мало-помалу восстановилась.
Кочевникам же, лишённым скота и посаженным на землю, восстановить нормальную жизнь было в разы труднее. Процесс восстановления поголовья растягивался на десятилетия. Им приходилось начинать новую хозяйственную деятельность, о которой они ничего не знали. Поэтому голод в Казахстане был более суровым, чем в земледельческих районах СССР. В конечном итоге он привел к перестройке всей казахстанской экономики, поскольку прежний кочевой образ жизни восстановить было уже невозможно.
Однако даже объективно признав кочевое население Казахстана наиболее пострадавшим от голода, нигде ни в каких документах самый дотошный и добросовестный исследователь не найдет свидетельств того, что большевиками ставилась задача искоренить местное население и что голод устраивался советской властью искусственно, чтобы обезлюдеть казахстанские степи для их заселения русскими. Наоборот, именно в эти годы Казахстан повысил свой административный статус и стал из полноправной союзной республикой совсеми вытекающими преимуществами и последствиями.
Страшное бедствие голода начала 30-х стало уделом огромной части населения СССР. Нашей общей бедой, когда смерть не выбирала, кто украинец, кто русский, кто казах. Поэтому и память о нём у нас должна быть общая, а не разделенная по национальным углам, согласно тем или иным директивам американского Сената, который резолюции свои принимает тогда и такие, какие выгодны прежде всего самим США и американскому бизнесу, но никак не казахам, украинцам или русским. И мы не должны позволить нас заморочить и поссорить.
Голод 30-х годов. Голодомор. [ История России. XX век ]
Свежие комментарии