Виктор Курбатов
Евросоюз платит НАТО за бездействие
Европейский союз и НАТО — международные организации, которые определяют политику, экономику и обеспечивают безопасность европейских стран. ЕС выполняет функции экономического и политического регулятора, а НАТО, оборонный союз, по идее должна быть инструментом для обеспечения европейской безопасности. Однако вторая организация не только не выполняет свои обязанности, но и мешает первой выполнять свои.
НАТО называет своей главной целью борьбу с терроризмом. В соответствии с пятой статьей устава нападение на одного из членов альянса приравнивается к нападению на всех, кто состоит в нем. На деле эта статья о коллективной обороне была исполнена всего один раз – после теракта 11 сентября 2001 года в США. На другие же многочисленные и кровавые теракты почти во всех европейских странах за последние 20 лет НАТО никак не реагировала, лишь выражала сочувствие.
Кроме того, НАТО под эгидой США не то что не борется с терроризмом, а, наоборот, способствует его усилению на Ближнем Востоке, в Северной Африке и, вследствие этого, в Европе. Всплеск терроризма в последние десятилетия стал следствием насильственной западной, в частности, американской, политики смены режимов в Ираке, Ливии и Сирии. А крупнейшая операция НАТО в Афганистане против «Талибана» (запрещён в РФ) не увенчалась успехом и создала проблему уже евразийского масштаба.
Все это демонстрирует расхождение между реальными действиями организации и ее декларируемыми целями. Поэтому Евросоюзу, изначально созданному в качестве политического и экономического объединения, приходится теперь заниматься и вопросами безопасности. Для борьбы с терроризмом, наркотиками и нелегальной торговлей оружием была создана единая полицейская служба — Европол, куда входят все страны ЕС.
Чем больше руководство НАТО показывает свою незаинтересованность в оказании помощи в борьбе с терроризмом, тем больше ЕС приходится задумываться над обеспечением безопасности. На днях прошло заседание министров МВД стран ЕС, на котором Франция, Германия, Испания, Италия, Бельгия, Люксембург и Нидерланды выступили с инициативой, призывающей создать европейский реестр судебных актов о борьбе с терроризмом в Евроюсте, подразделении судебного сотрудничества ЕС. Это позволит улучшить координацию по противодействию терроризму.
Провал НАТО в борьбе с терроризмом снова и снова заставляет организацию подменять реальную угрозу на мнимую, с которой не так трудно бороться, и ею оказывается Россия, которая, кстати, результативно борется с террористами. В то время как альянс направляет все усилия на Восток, демонстрирует на учениях «способность противостоять российской агрессии», например, в Испании с 2015 года держится четвертый из пяти уровней террористической угрозы. Испания, в свою очередь, многократно обращалась к руководству НАТО с просьбой обеспечить ее защиту от терроризма, но никаких конкретных действий не последовало. И по этой причине Евросоюз вынужден действовать самостоятельно.
Отсюда возникает вопрос: зачем европейским странам вкладывать огромные средства сразу в две организации, если на деле работает только одна?
НАТО называет своей главной целью борьбу с терроризмом. В соответствии с пятой статьей устава нападение на одного из членов альянса приравнивается к нападению на всех, кто состоит в нем. На деле эта статья о коллективной обороне была исполнена всего один раз – после теракта 11 сентября 2001 года в США. На другие же многочисленные и кровавые теракты почти во всех европейских странах за последние 20 лет НАТО никак не реагировала, лишь выражала сочувствие.
Кроме того, НАТО под эгидой США не то что не борется с терроризмом, а, наоборот, способствует его усилению на Ближнем Востоке, в Северной Африке и, вследствие этого, в Европе. Всплеск терроризма в последние десятилетия стал следствием насильственной западной, в частности, американской, политики смены режимов в Ираке, Ливии и Сирии. А крупнейшая операция НАТО в Афганистане против «Талибана» (запрещён в РФ) не увенчалась успехом и создала проблему уже евразийского масштаба.
Все это демонстрирует расхождение между реальными действиями организации и ее декларируемыми целями. Поэтому Евросоюзу, изначально созданному в качестве политического и экономического объединения, приходится теперь заниматься и вопросами безопасности. Для борьбы с терроризмом, наркотиками и нелегальной торговлей оружием была создана единая полицейская служба — Европол, куда входят все страны ЕС.
Чем больше руководство НАТО показывает свою незаинтересованность в оказании помощи в борьбе с терроризмом, тем больше ЕС приходится задумываться над обеспечением безопасности. На днях прошло заседание министров МВД стран ЕС, на котором Франция, Германия, Испания, Италия, Бельгия, Люксембург и Нидерланды выступили с инициативой, призывающей создать европейский реестр судебных актов о борьбе с терроризмом в Евроюсте, подразделении судебного сотрудничества ЕС. Это позволит улучшить координацию по противодействию терроризму.
Провал НАТО в борьбе с терроризмом снова и снова заставляет организацию подменять реальную угрозу на мнимую, с которой не так трудно бороться, и ею оказывается Россия, которая, кстати, результативно борется с террористами. В то время как альянс направляет все усилия на Восток, демонстрирует на учениях «способность противостоять российской агрессии», например, в Испании с 2015 года держится четвертый из пяти уровней террористической угрозы. Испания, в свою очередь, многократно обращалась к руководству НАТО с просьбой обеспечить ее защиту от терроризма, но никаких конкретных действий не последовало. И по этой причине Евросоюз вынужден действовать самостоятельно.
Отсюда возникает вопрос: зачем европейским странам вкладывать огромные средства сразу в две организации, если на деле работает только одна?
Ратко Младич: Лечебные процедуры только ухудшают мое здоровье, а не лечат
Бывший командующий Армии Республики Сербской Ратко Младич, выступая на заседании суда в Гааге, пожаловался на плохое состояние здоровья.
Младич зачитал по бумажке, что «состояние его здоровья не позволяет ему проходить процедуры, которые его только утомляют, но не лечат».
«Много времени провожу в постели с болями», — пожаловался генерал, высказанные в прошлый раз жалобы на плохое питание он повторять не стал.
«О деталях спрашивайте у моих адвокатов», — отметил Младич.
Не сошлись в базовых ценностях. Лукашенко против Макрона
Президент Белоруссии Александр Лукашенко, очевидно, продолжая «политику двух стульев», разразился заявлением, выходящим за рамки приличия.
Видимо, забыв о том, что Россия является не просто союзником Беларуси, но и объединена с нею в союзное государство, а США официально объявили РФ своим врагом, «батька» заявил, что от сохранения военно-политической роли США в европейских делах зависит безопасность всего континента.
«Мы уверены, что от сплоченности стран в регионе и сохранения военно-политической роли США в европейских делах зависит безопасность всего континента. Мы не преувеличиваем — без Америки мы не решим, к сожалению, ни один вопрос, в том числе и украинский конфликт», — заявил Лукашенко в Минске на встрече с группой американских аналитиков, сообщает РИА «Новости».
Он также позиционировал Беларусь как европейское государство, заинтересованное в крепком трансатлантическом партнерстве. «Это основная опора на нашей планете, и не дай бог ее разрушить», — подчеркнул Александр Григорьевич.
Также в разговоре с американцами белорусский глава поспешил их заверить, что на территории его республики не будет российской военной базы, в создании которой он не видит никакого смысла, поскольку вооруженные силы Белоруссии, которые уже четырежды реформировались, в состоянии обеспечить безопасность страны и выполнить «по своей подготовленности, целенаправленности, по своей эффективности» свои функции лучше, чем любое другое государство, в том числе Россия.
Эта тема возникла неслучайно: в контексте планируемого выхода США из ДРМСД американцы беспокоятся относительно ответных шагов России, и уверения, что российские ракеты не появятся в Беларуси, для них весьма важны.
Собственно, встреча Лукашенко с аналитиками из США больше всего напоминала смотрины, в ходе которых глава государства символически «поцеловал копыто коня хана», тем самым продемонстрировав свою лояльность Вашингтону, в духе «с Россией у нас договор, но мы будем дружить с вами». Напомним, что Минск последовательно дистанцируется от позиций России в наиболее важных и болезненных для нее вопросах. Таких, как война в Донбассе, воссоединение с Крымом, признание независимости Северной Осетии и Абхазии, санкции. Что касается последнего пункта, то Минск даже предпринимает попытки получить выгоду из «санкционной войны» России и Запада.
Примечательно, что сделанная Лукашенко оценка роли США в обеспечении глобальной стабильности и безопасности радикально расходится с взглядами ряда европейских государств.
Так, в тот же самый день, когда белорусский глава рассыпался в дифирамбах Вашингтону и проводимой им международной политики, президент Франции Эммануэль Макрон выступил с предложением создания «общеевропейской армии», главной особенностью которой является ее независимость от Соединенных Штатов.
«Мы не сможем защитить европейцев, если не решим создать настоящую общеевропейскую армию. У нас должна быть Европа, которая защищает себя, преимущественно самостоятельно, без Соединенных Штатов», — заявил французский лидер в эфире радиостанции Europe 1.
«Мы должны защищаться! От Китая, России и даже от Соединенных Штатов», — отметил Макрон, подчеркнув, что сейчас Европа сталкивается с многочисленными попытками вмешательства в ее внутренние демократические процессы и киберпространство.
Надо сказать, что французский президент не просто высказывает свое мнение, в своем выступлении он озвучил позицию большинства «старых европейцев», которые сегодня видят в США не просто источник проблем и неприятностей, но и прямую угрозу своему суверенитету и образу жизни.
Просто от себя, да еще и на такую рискованную тему, Макрон не стал бы говорить. Молодой и амбициозный глава Франции абсолютно убежден в том, что продвижение этого вопроса позволит ему завоевать симпатии в глазах большинства европейцев, как политиков, так и простых граждан, и стать общеевропейским лидером, к чему он стремится.
Провокация войны на Украине, санкционная война, втягивание европейцев в жесткую конфронтацию с Россией, энергетический шантаж, выход из иранской атомной сделки, а теперь еще и намерение разрушить ДРСМД, являющийся основой безопасности на континенте, что превращает его население в заложников американских ястребов.
Прямое давление на европейские страны и активизация агентуры влияния США в ЕС всерьез обеспокоили старую Европу. Причем разговоры о том, что «надо просто переждать Трампа», никого особенно не успокаивают, поскольку европейцы отчетливо осознали, насколько опасна для них утрата субъектности и зависимость от Вашингтона.
Напомним, что Макрон далеко не первый, кто заговорил об «общеевропейской армии». Так, еврокомиссар по вопросам бюджета Гюнтер Эттингер сказал, что мечтает об армии, «которая сообща несет ответственность за поддержание демократии, прав человека и свободы в Европе и зарубежных миссиях», давая понять, что НАТО он таковой не считает.
Впрочем, младоевропейцы (Польша, Румыния, прибалтийские лимитрофы, Болгария и некоторые другие страны Восточной Европы, чьи элиты хорошо прикормлены Вашингтоном) категорически не согласны с Макроном, и придерживаются точки зрения, похожей на ту, что озвучил Лукашенко.
То есть «батька» в некотором смысле солидаризовался с Грибаускайте, Дудой и Порошенко во взглядах на роль США в европейских делах.
Трудно предположить, чтобы Лукашенко, против которого Вашингтон не только вводил санкции, но и неоднократно пытался организовать «цветные революции», не представлял себе реального положения вещей и той разрушительной работы, которую США ведет на континенте.
Однако ему хорошо известно и то страстное желание видеть Беларусь в «санитарном кордоне» против России, которое имеют американцы. И его заявление американским аналитикам является логическим продолжением его многовекторной политики, напоминающей аукцион или кастинг на замещение вакантной должности спонсора. Возможно, что недовольство старой Европы, грозящей вылиться в бунт против американского сюзерена, с точки зрения Александра Григорьевича, еще более увеличивает его ценность для Вашингтона.
Между прочим, давая понять, что за его внимание придется побороться, Лукашенко совместил комплименты Вашингтону с угрозами… НАТО.
«Если НАТО будет продолжать нас запугивать и предпримет действия типа размещения базы в Польше под условным названием «Форт-Трамп» или со стороны альянса будут еще подвижки, то нам будет нужно более эффективное оружие, прежде всего ракетное», — заявил белорусский президент американским аналитикам.
Похоже, что речь о непосредственном переходе нашего главного союзника во враждебный лагерь пока что не идет. Просто глава Беларуси, делая реверансы Западу, надеется добиться и от него, и от Москвы различных бонусов, заставив сражаться за его сердце рублем. Однако со своими нынешними заявлениями он явно перегнул палку. А вопрос о ценности и надежности «многовекторного союзника», думаю, риторический.
Видимо, забыв о том, что Россия является не просто союзником Беларуси, но и объединена с нею в союзное государство, а США официально объявили РФ своим врагом, «батька» заявил, что от сохранения военно-политической роли США в европейских делах зависит безопасность всего континента.
«Мы уверены, что от сплоченности стран в регионе и сохранения военно-политической роли США в европейских делах зависит безопасность всего континента. Мы не преувеличиваем — без Америки мы не решим, к сожалению, ни один вопрос, в том числе и украинский конфликт», — заявил Лукашенко в Минске на встрече с группой американских аналитиков, сообщает РИА «Новости».
Он также позиционировал Беларусь как европейское государство, заинтересованное в крепком трансатлантическом партнерстве. «Это основная опора на нашей планете, и не дай бог ее разрушить», — подчеркнул Александр Григорьевич.
Также в разговоре с американцами белорусский глава поспешил их заверить, что на территории его республики не будет российской военной базы, в создании которой он не видит никакого смысла, поскольку вооруженные силы Белоруссии, которые уже четырежды реформировались, в состоянии обеспечить безопасность страны и выполнить «по своей подготовленности, целенаправленности, по своей эффективности» свои функции лучше, чем любое другое государство, в том числе Россия.
Эта тема возникла неслучайно: в контексте планируемого выхода США из ДРМСД американцы беспокоятся относительно ответных шагов России, и уверения, что российские ракеты не появятся в Беларуси, для них весьма важны.
Собственно, встреча Лукашенко с аналитиками из США больше всего напоминала смотрины, в ходе которых глава государства символически «поцеловал копыто коня хана», тем самым продемонстрировав свою лояльность Вашингтону, в духе «с Россией у нас договор, но мы будем дружить с вами». Напомним, что Минск последовательно дистанцируется от позиций России в наиболее важных и болезненных для нее вопросах. Таких, как война в Донбассе, воссоединение с Крымом, признание независимости Северной Осетии и Абхазии, санкции. Что касается последнего пункта, то Минск даже предпринимает попытки получить выгоду из «санкционной войны» России и Запада.
Примечательно, что сделанная Лукашенко оценка роли США в обеспечении глобальной стабильности и безопасности радикально расходится с взглядами ряда европейских государств.
Так, в тот же самый день, когда белорусский глава рассыпался в дифирамбах Вашингтону и проводимой им международной политики, президент Франции Эммануэль Макрон выступил с предложением создания «общеевропейской армии», главной особенностью которой является ее независимость от Соединенных Штатов.
«Мы не сможем защитить европейцев, если не решим создать настоящую общеевропейскую армию. У нас должна быть Европа, которая защищает себя, преимущественно самостоятельно, без Соединенных Штатов», — заявил французский лидер в эфире радиостанции Europe 1.
«Мы должны защищаться! От Китая, России и даже от Соединенных Штатов», — отметил Макрон, подчеркнув, что сейчас Европа сталкивается с многочисленными попытками вмешательства в ее внутренние демократические процессы и киберпространство.
Надо сказать, что французский президент не просто высказывает свое мнение, в своем выступлении он озвучил позицию большинства «старых европейцев», которые сегодня видят в США не просто источник проблем и неприятностей, но и прямую угрозу своему суверенитету и образу жизни.
Просто от себя, да еще и на такую рискованную тему, Макрон не стал бы говорить. Молодой и амбициозный глава Франции абсолютно убежден в том, что продвижение этого вопроса позволит ему завоевать симпатии в глазах большинства европейцев, как политиков, так и простых граждан, и стать общеевропейским лидером, к чему он стремится.
Провокация войны на Украине, санкционная война, втягивание европейцев в жесткую конфронтацию с Россией, энергетический шантаж, выход из иранской атомной сделки, а теперь еще и намерение разрушить ДРСМД, являющийся основой безопасности на континенте, что превращает его население в заложников американских ястребов.
Прямое давление на европейские страны и активизация агентуры влияния США в ЕС всерьез обеспокоили старую Европу. Причем разговоры о том, что «надо просто переждать Трампа», никого особенно не успокаивают, поскольку европейцы отчетливо осознали, насколько опасна для них утрата субъектности и зависимость от Вашингтона.
Напомним, что Макрон далеко не первый, кто заговорил об «общеевропейской армии». Так, еврокомиссар по вопросам бюджета Гюнтер Эттингер сказал, что мечтает об армии, «которая сообща несет ответственность за поддержание демократии, прав человека и свободы в Европе и зарубежных миссиях», давая понять, что НАТО он таковой не считает.
Впрочем, младоевропейцы (Польша, Румыния, прибалтийские лимитрофы, Болгария и некоторые другие страны Восточной Европы, чьи элиты хорошо прикормлены Вашингтоном) категорически не согласны с Макроном, и придерживаются точки зрения, похожей на ту, что озвучил Лукашенко.
То есть «батька» в некотором смысле солидаризовался с Грибаускайте, Дудой и Порошенко во взглядах на роль США в европейских делах.
Трудно предположить, чтобы Лукашенко, против которого Вашингтон не только вводил санкции, но и неоднократно пытался организовать «цветные революции», не представлял себе реального положения вещей и той разрушительной работы, которую США ведет на континенте.
Однако ему хорошо известно и то страстное желание видеть Беларусь в «санитарном кордоне» против России, которое имеют американцы. И его заявление американским аналитикам является логическим продолжением его многовекторной политики, напоминающей аукцион или кастинг на замещение вакантной должности спонсора. Возможно, что недовольство старой Европы, грозящей вылиться в бунт против американского сюзерена, с точки зрения Александра Григорьевича, еще более увеличивает его ценность для Вашингтона.
Между прочим, давая понять, что за его внимание придется побороться, Лукашенко совместил комплименты Вашингтону с угрозами… НАТО.
«Если НАТО будет продолжать нас запугивать и предпримет действия типа размещения базы в Польше под условным названием «Форт-Трамп» или со стороны альянса будут еще подвижки, то нам будет нужно более эффективное оружие, прежде всего ракетное», — заявил белорусский президент американским аналитикам.
Похоже, что речь о непосредственном переходе нашего главного союзника во враждебный лагерь пока что не идет. Просто глава Беларуси, делая реверансы Западу, надеется добиться и от него, и от Москвы различных бонусов, заставив сражаться за его сердце рублем. Однако со своими нынешними заявлениями он явно перегнул палку. А вопрос о ценности и надежности «многовекторного союзника», думаю, риторический.
Что может породить маленькая ложь?
Уж сколько раз до мира пытались донести, насколько грубо, точнее, глупо, стали работать наши идеологические противники. Не было ещё случая, чтобы какой-то российский праздник или неординарное событие не отмечались такими идиотскими вбросами. Фейк-ньюс, как это сейчас именуется, лютуют так, что просто диву даешься.
Стоит отметить, все эти вбросы публикуются и озвучиваются в определенных СМИ. С собственной кастой читателей и комментаторов. Основная же масса потребителей этой "информации" прекрасно понимают её «правдивость» после первой же ссылки на источник.
5 ноября страна отпраздновала 100-летний юбилей создания военной разведки. Причем довольно открыто, скажем так, нехарактерно, в общем и целом.
Согласитесь, дата действительно знаменательная, а раз так, то она (дата) просто не имеет права "промелькнуть" без обязательного наброса кучи вон чего от свободолюбивых либералов. Хочешь, чтобы тебя заметили — плюнь в середину свадебного торта.
Заметят точно. Ещё и морду набьют. В информационном пространстве тоже такое возможно. А дальше все по проторенной. Какая-никакая, а известность. Упоминание на главных информационных площадках России. А главное, в Европе и США.
А уж если суд удастся замутить… Вообще благодать грантовая!
Оказалось, что искать ничего и не надо. Один клик, и вот оно. То самое, что нужно набросить, чтобы изгадить праздник.
В "Новой газете" материал об очередных потерях ЧВК Вагнера. А значит, о потерях у российских разведчиков. Или не совсем разведчиков, но… Зря, что ли, полгода в различных источниках муссировалась тема принадлежности ЧВК к российской разведке? Теперь попробуй докажи, что не разведчики.
Для того чтобы проверить источники данной информации, не нужно быть хакером. Уровня "уверенный пользователь" вполне достаточно. Просто жми на ссылки, и всё. Вся история превращается в полезное для бани дерево — липу. Хотя нет, нужно ещё посмотреть на "прошлые заслуги" источника. А источник-то у нас известный — "Новая газета".
"Новая газета" ссылается на известную лондонскую "Лабораторию по правам человека в Сирии". Расписывать заслуги этой "лаборатории" не стоит. Как говорили раньше о женщинах с "низкой социальной ответственностью", там пробы негде ставить... Сообщение датируется уже 4 ноября.
Однако, как показывают многочисленные выступления наших либералов по ТВ и на митингах, сообщения именно этого источника для большинства из "сторонников свободы" являются истиной в последней инстанции.
Странно, что либералы до сих пор не понимают простой вещи. Каждое их выступление в СМИ работает против них. Послушаешь такого евролюба и понимаешь, что с этими тебе точно не по пути.
Впрочем, тут наши либералы неоригинальны. Они в "мировом тренде". Большинство западных политиков точно так же верит этой "лаборатории" одного человека. Мы же живем в эпоху хронического неверия в элементарную порядочность и справедливость. Главное — обвинить. Доказательств не надо. И так "пипл схавает".
Дальнейшие поиски по информационным ресурсам, особенно по арабоязычным, специализирующимся на событиях в Сирии, дали совершенно ошеломляющий результат. Ноль! Ничего! Для этих источников события прошли незамеченными. А ведь там множество серьезных противников режима Асада. Как же так?
Но "ноги" фейка все же нашлись. Джихадистские пропагандистские сайты «Zaman al-Wasl» и «Eldorar Alshamia».
Итак, сообщение найдено. 2 ноября, по сообщениям только этих двух агентств, взорвался объект "Панорама", в котором находился штаб 5 корпуса САА. При взрыве погибло 6 человек из числа работников штаба корпуса. Обратите внимание на цифру 6. Национальная принадлежность офицеров не указана.
В сообщении из Лондона эта цифра почему-то изменилась, и погибшими оказались 11 офицеров. В чем причина, не ясно. Впрочем, наверное, сработал "принцип Доцента" из известной кинокомедии: "Чем больше сдадим, тем лучше".
А вот "русские трупы" появились только в "Новой". И ЧВК Вагнера тоже. По крайней мере, других источников мы не нашли.
А теперь о том, что же произошло на самом деле. А был ли мальчик?
Итак, взрыв, точнее взрывы, были. Это факт, подтвержденный многими источниками. Объект "Панорама" действительно существует в Дейр-эз-Зоре. Это всё.
Но НИКАКОЙ связи между этими двумя событиями просто нет! И тут стоит объяснить, почему.
"Панорама" — это сооружение на въезде в Дейр-эз-Зор, из которого открывается прекрасный вид на город. Отсюда и название. Кстати, сирийцы называют "Панораму" символом Дейр-эз-Зора. Не называли, а называют. Просто потому, что этот объект стоит на своем месте. Не взорван. Информация 146%.
А вот стоящее рядом старое здание криминальной полиции Сирии действительно взорвали. И взорвали сирийские специалисты-саперы.
Взрывы? Да, саперы САА планово уничтожали СВУ, захваченные у боевиков на саперном полигоне в 20-ти километрах по шоссе № 7 от города. Дело в том, что среди трофеев сирийской армии достаточно много таких самоделок. И для сирийских саперов их уничтожение — дело обычное.
Вот в итоге и получается, как в анекдоте, что не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в карты. И не взорвалось ничего, и не погиб никто, но тем не менее. О том, что погибла очередная толпа именно русских разведчиков, поговорили от души.
Понятно, что, если есть желание (или оно есть и оплачено), то не заткнешь иной раз у нас некоторых.
Штаб 5 корпуса САА? А что тогда находится в Латакии? Вообще, стоит чуть-чуть осветить что же за соединение тут у нас мелькает.
В СМИ о 5-м штурмовом корпусе заговорили в начале 2017 года. Хотя официально корпус создан в ноябре 2016 года. Это соединение состоит исключительно из добровольцев. Считается элитным в САА. Численность примерно 10 000 человек. Штаб корпуса находится в Латакии, а военные базы действительно разбросаны от Хомы до Пальмиры.
В состав корпуса входят несколько групп добровольцев. "Щит Асада", "Силы Маарде", "Победа или смерть"... Но лучшими считаются всего три.
"Охотники за ИГИЛ" (ИГ или ИГИЛ запрещено в России). Спецназ, состоящий из тех, чьи родные погибли от рук игиловцев. Полностью вооружена и обучена в России. Именно этой группе приписывается основная заслуга в том, что Пальмира была взята в короткие сроки.
"Силы племен". Добровольцы-штурмовики из Дейр-эз-Зора, Ракки и Хасаки. Именно они идут впереди наступающих сил САА. В большинстве своем это бедуины.
"Бригады Баас". Члены партии Баас. Группировка практически не отступает. Её бросают именно туда, где нужны гарантии удержания населенного пункта или объекта.
Теперь становится понятным, почему выбран именно 5-й ДШК. В корпусе действительно достаточное количество военных советников из нашей армии. Да и в частях и подразделениях они есть. Никто этого не отрицает.
И вот тут-то и возникают интересные вопросы именно к "Новой газете". Я упоминал об этом выше.
О ЧВК Вагнера до сообщения именно этого источника нигде не упоминалось. И вдруг название всплыло. С чего бы это? Или авторам сильно хотелось, чтобы было именно так? Десяток лишних трупов, рожденных в голове журналиста, картину не испортят?
А теперь вернемся к первоисточникам. Тем самым джихадистским пропагандистским сайтам «Zaman al-Wasl» и «Eldorar Alshamia». Достоверно известно, что один из источников тесно сотрудничает с американцами. «Zaman al-Wasl». Это видно из материалов, которые публикуются на их сайте.
И вот тут-то и возникает вопрос к российским СМИ. К тем, которые стремятся быть объективными. С чьей подачи появляются такие вот "новости" в канун праздников? И можно ли уважать такие СМИ после этого? Или чем хуже, тем лучше?
В начале двухтысячных мы были свидетелями «правильной» работы журналистов в Чечне. Когда некоторые издания считали своим долгом рассказать о «борцах за свободу». И тут же облить грязью русского солдата или офицера. Это что? Повторение пройденного?
Россия изменилась. Мы недовольны правительством. Мы недовольны президентом. Мы недовольны уровнем жизни. Мы многим недовольны. И многое критикуем. Против многого выступаем.
Но критиковать русского солдата за то, что он побеждает? Советника за то, что правильно учит сирийских солдат и офицеров? За то, что они умирают? Это как-то совершенно не по-русски.
Хорошо, не законодатели мы мод в информкругах. И войны информационные проигрываем систематически и регулярно, особенно на чужой территории.
Особенно в современных условиях, когда многие либероиздания у нас навзрыд голосят об издевательстве над свободой слова и цензурой в России.
А вот в данном случае цензура была бы весьма кстати, как ни крути. И тогда «нагнутые» и поставленные в неудобный ракурс издания, вчера вещавшие о 6-ти (8-ми или 11-ти) погибших русских разведчиках из ЧВК (ой, бред-то какой!) сегодня жалобно лепетали бы насчет того, что «произошла ошибка, мы не проверили данные» и все такое.
В старые времена это называлось «за базар отвечать». Честное слово, стоит взять на вооружение методы тех лет. И проблема того, что журналисты, которые сперва гадят, а потом ноют откуда-то из-за границы об отсутствии свободы слова в России, исчезла бы как таковая.
И перестали бы российские разведчики пачками гибнуть на желтых страницах.
А свобода слова у нас есть. К сожалению, иногда. Осталось только научить (желательно жестко) некоторых отвечать за свои слова.
Стоит отметить, все эти вбросы публикуются и озвучиваются в определенных СМИ. С собственной кастой читателей и комментаторов. Основная же масса потребителей этой "информации" прекрасно понимают её «правдивость» после первой же ссылки на источник.
5 ноября страна отпраздновала 100-летний юбилей создания военной разведки. Причем довольно открыто, скажем так, нехарактерно, в общем и целом.
Согласитесь, дата действительно знаменательная, а раз так, то она (дата) просто не имеет права "промелькнуть" без обязательного наброса кучи вон чего от свободолюбивых либералов. Хочешь, чтобы тебя заметили — плюнь в середину свадебного торта.
Заметят точно. Ещё и морду набьют. В информационном пространстве тоже такое возможно. А дальше все по проторенной. Какая-никакая, а известность. Упоминание на главных информационных площадках России. А главное, в Европе и США.
А уж если суд удастся замутить… Вообще благодать грантовая!
Оказалось, что искать ничего и не надо. Один клик, и вот оно. То самое, что нужно набросить, чтобы изгадить праздник.
В "Новой газете" материал об очередных потерях ЧВК Вагнера. А значит, о потерях у российских разведчиков. Или не совсем разведчиков, но… Зря, что ли, полгода в различных источниках муссировалась тема принадлежности ЧВК к российской разведке? Теперь попробуй докажи, что не разведчики.
Для того чтобы проверить источники данной информации, не нужно быть хакером. Уровня "уверенный пользователь" вполне достаточно. Просто жми на ссылки, и всё. Вся история превращается в полезное для бани дерево — липу. Хотя нет, нужно ещё посмотреть на "прошлые заслуги" источника. А источник-то у нас известный — "Новая газета".
"Новая газета" ссылается на известную лондонскую "Лабораторию по правам человека в Сирии". Расписывать заслуги этой "лаборатории" не стоит. Как говорили раньше о женщинах с "низкой социальной ответственностью", там пробы негде ставить... Сообщение датируется уже 4 ноября.
Однако, как показывают многочисленные выступления наших либералов по ТВ и на митингах, сообщения именно этого источника для большинства из "сторонников свободы" являются истиной в последней инстанции.
Странно, что либералы до сих пор не понимают простой вещи. Каждое их выступление в СМИ работает против них. Послушаешь такого евролюба и понимаешь, что с этими тебе точно не по пути.
Впрочем, тут наши либералы неоригинальны. Они в "мировом тренде". Большинство западных политиков точно так же верит этой "лаборатории" одного человека. Мы же живем в эпоху хронического неверия в элементарную порядочность и справедливость. Главное — обвинить. Доказательств не надо. И так "пипл схавает".
Дальнейшие поиски по информационным ресурсам, особенно по арабоязычным, специализирующимся на событиях в Сирии, дали совершенно ошеломляющий результат. Ноль! Ничего! Для этих источников события прошли незамеченными. А ведь там множество серьезных противников режима Асада. Как же так?
Но "ноги" фейка все же нашлись. Джихадистские пропагандистские сайты «Zaman al-Wasl» и «Eldorar Alshamia».
Итак, сообщение найдено. 2 ноября, по сообщениям только этих двух агентств, взорвался объект "Панорама", в котором находился штаб 5 корпуса САА. При взрыве погибло 6 человек из числа работников штаба корпуса. Обратите внимание на цифру 6. Национальная принадлежность офицеров не указана.
В сообщении из Лондона эта цифра почему-то изменилась, и погибшими оказались 11 офицеров. В чем причина, не ясно. Впрочем, наверное, сработал "принцип Доцента" из известной кинокомедии: "Чем больше сдадим, тем лучше".
А вот "русские трупы" появились только в "Новой". И ЧВК Вагнера тоже. По крайней мере, других источников мы не нашли.
А теперь о том, что же произошло на самом деле. А был ли мальчик?
Итак, взрыв, точнее взрывы, были. Это факт, подтвержденный многими источниками. Объект "Панорама" действительно существует в Дейр-эз-Зоре. Это всё.
Но НИКАКОЙ связи между этими двумя событиями просто нет! И тут стоит объяснить, почему.
"Панорама" — это сооружение на въезде в Дейр-эз-Зор, из которого открывается прекрасный вид на город. Отсюда и название. Кстати, сирийцы называют "Панораму" символом Дейр-эз-Зора. Не называли, а называют. Просто потому, что этот объект стоит на своем месте. Не взорван. Информация 146%.
А вот стоящее рядом старое здание криминальной полиции Сирии действительно взорвали. И взорвали сирийские специалисты-саперы.
Взрывы? Да, саперы САА планово уничтожали СВУ, захваченные у боевиков на саперном полигоне в 20-ти километрах по шоссе № 7 от города. Дело в том, что среди трофеев сирийской армии достаточно много таких самоделок. И для сирийских саперов их уничтожение — дело обычное.
Вот в итоге и получается, как в анекдоте, что не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в карты. И не взорвалось ничего, и не погиб никто, но тем не менее. О том, что погибла очередная толпа именно русских разведчиков, поговорили от души.
Понятно, что, если есть желание (или оно есть и оплачено), то не заткнешь иной раз у нас некоторых.
Штаб 5 корпуса САА? А что тогда находится в Латакии? Вообще, стоит чуть-чуть осветить что же за соединение тут у нас мелькает.
В СМИ о 5-м штурмовом корпусе заговорили в начале 2017 года. Хотя официально корпус создан в ноябре 2016 года. Это соединение состоит исключительно из добровольцев. Считается элитным в САА. Численность примерно 10 000 человек. Штаб корпуса находится в Латакии, а военные базы действительно разбросаны от Хомы до Пальмиры.
В состав корпуса входят несколько групп добровольцев. "Щит Асада", "Силы Маарде", "Победа или смерть"... Но лучшими считаются всего три.
"Охотники за ИГИЛ" (ИГ или ИГИЛ запрещено в России). Спецназ, состоящий из тех, чьи родные погибли от рук игиловцев. Полностью вооружена и обучена в России. Именно этой группе приписывается основная заслуга в том, что Пальмира была взята в короткие сроки.
"Силы племен". Добровольцы-штурмовики из Дейр-эз-Зора, Ракки и Хасаки. Именно они идут впереди наступающих сил САА. В большинстве своем это бедуины.
"Бригады Баас". Члены партии Баас. Группировка практически не отступает. Её бросают именно туда, где нужны гарантии удержания населенного пункта или объекта.
Теперь становится понятным, почему выбран именно 5-й ДШК. В корпусе действительно достаточное количество военных советников из нашей армии. Да и в частях и подразделениях они есть. Никто этого не отрицает.
И вот тут-то и возникают интересные вопросы именно к "Новой газете". Я упоминал об этом выше.
О ЧВК Вагнера до сообщения именно этого источника нигде не упоминалось. И вдруг название всплыло. С чего бы это? Или авторам сильно хотелось, чтобы было именно так? Десяток лишних трупов, рожденных в голове журналиста, картину не испортят?
А теперь вернемся к первоисточникам. Тем самым джихадистским пропагандистским сайтам «Zaman al-Wasl» и «Eldorar Alshamia». Достоверно известно, что один из источников тесно сотрудничает с американцами. «Zaman al-Wasl». Это видно из материалов, которые публикуются на их сайте.
И вот тут-то и возникает вопрос к российским СМИ. К тем, которые стремятся быть объективными. С чьей подачи появляются такие вот "новости" в канун праздников? И можно ли уважать такие СМИ после этого? Или чем хуже, тем лучше?
В начале двухтысячных мы были свидетелями «правильной» работы журналистов в Чечне. Когда некоторые издания считали своим долгом рассказать о «борцах за свободу». И тут же облить грязью русского солдата или офицера. Это что? Повторение пройденного?
Россия изменилась. Мы недовольны правительством. Мы недовольны президентом. Мы недовольны уровнем жизни. Мы многим недовольны. И многое критикуем. Против многого выступаем.
Но критиковать русского солдата за то, что он побеждает? Советника за то, что правильно учит сирийских солдат и офицеров? За то, что они умирают? Это как-то совершенно не по-русски.
Хорошо, не законодатели мы мод в информкругах. И войны информационные проигрываем систематически и регулярно, особенно на чужой территории.
Особенно в современных условиях, когда многие либероиздания у нас навзрыд голосят об издевательстве над свободой слова и цензурой в России.
А вот в данном случае цензура была бы весьма кстати, как ни крути. И тогда «нагнутые» и поставленные в неудобный ракурс издания, вчера вещавшие о 6-ти (8-ми или 11-ти) погибших русских разведчиках из ЧВК (ой, бред-то какой!) сегодня жалобно лепетали бы насчет того, что «произошла ошибка, мы не проверили данные» и все такое.
В старые времена это называлось «за базар отвечать». Честное слово, стоит взять на вооружение методы тех лет. И проблема того, что журналисты, которые сперва гадят, а потом ноют откуда-то из-за границы об отсутствии свободы слова в России, исчезла бы как таковая.
И перестали бы российские разведчики пачками гибнуть на желтых страницах.
А свобода слова у нас есть. К сожалению, иногда. Осталось только научить (желательно жестко) некоторых отвечать за свои слова.
Свежие комментарии