На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Тайная доктрина

2 004 подписчика

Свежие комментарии

  • Olegus
    Информация к размышлению… или, как Бог шельму метит. Судьба клеветнической картины о Царе Иване Грозном какая-то мист...Почему оклеветали...
  • Виктор Фоменко
    Обстрелы мирного населения - это излюбленная тактика бандеровцев ещё со времени Великой Отечественной войны, а не с 2...Пора навсегда оту...
  • Юрий Ильинов
    Wirbeiwind: что представляла собой ЗСУ вермахта, построенная на основе Panzerkampfwagen IV В 1944 году в нацистской Г...Почему именно Фра...

ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ СУТИ ВУЗОВСКИХ АТТЕСТАЦИОННЫХ КОНФЛИКТОВ КАК ПРОБЛЕМА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

vbl Лебедев

Квалификация преступления предполагает «установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления» (http://2dip.su/конспекты/13957/). Любое уголовное преступление характеризуется следующими признаками общественной опасности(основополагающий), противоправности, виновности и наказуемости по статьям УК (ч. 2 ст. 14 УК). Факт «взятки» предопределяется их следующей правозначимой совокупностью: 1) наличием властных полномочий должностного лица; 2) корыстными намерениями «взяткобрателя»; 3) пользой для «взяткодателя»; 4) законностью «взяткодательного» интереса; 5) посягательством на нормальное функционирование органов власти (гл. 30, ст. 285 УК РФ - goo.gl/YyYgLh). «Кормление» преподавателей таким деянием не является, и судебная разборка аттестационных конфликтов противоречит Конституции РФ (см. - goo.gl/KMWpP0, http://unisolidarity.ru/?p=1491). По закону «коммерческий» мотив фиктивных аттестации следует рассматривать лишь в аспекте проблем интеллектуальной безопасности (см. ФЗ «Об образовании») в правовом поле ТК РФ (ст. 192, 193). Однако доля преподавателей среди ежегодно осуждаемых за «взятку» составляет около 12%. При этом их адвокатам было известно, что: а) «кормление» осуждённых преподавателей инициировалось нерадивыми студентами; б) выставление липовых оценок мотивировалось целями сохранения плановой численности ППС и прибыли, получаемой вузом от обучения «договорников»; в) проводимые в вузах ОРМ, являлись провокацией (см. комментарий к ст. 285 и ст. 304 УК; г) аттестуемые студенты в статусе «взяткодателей» и «потерпевших» вообще быть не могут (ст. 42 УПК, https://yadi.sk/i/yk450YsnsyZER).

Депутат ГД 6 созыва от «Единой России» И. КОСТУНОВ, являясь членом Комитета по безопасности ГД РФ утверждал, что закон не позволяет привлекать ППС к ответственности по ст. 290 УК. Его позиция подтверждается также данными научных исследований (см., например, работы С. ПЛОХОВА, С. КРАСНОУСОВА - http://izvestia.ru/news/587398, http://goo.gl/vtrZjy, http://www.center-bereg.ru/958.html). Верховный Суд РФ указал, что «не будет считаться взяткой и получение денег за совершение действий, хоть и связанных с выполнением лицом своих профессиональных обязанностей, но не обладающих полномочиями представителя власти или административного работника» (goo.gl/fStzx4).

Случаи ложного целеполагания, умышленного игнорирования норм права, результатов НИР или «обратных связей» в системах управления и т.п. следует квалифицировать интеллектуальными диверсиями (см. http://analytical.narod.ru/, goo.gl/ZJprJH, http://varlamov.ru/1810009.html, goo.gl/9Ws07f, goo.gl/35XJyZ). В этой связи возникают следующие ВОПРОСЫ: «Почему Верховный Суд РФ, как правило, солидарен с решениями сфабрикованных «взяточных» дел на ППС?» «В чём заключается истинная суть «криминала» образовательной деятельности: в добровольном «кормлении» экзаменаторов (одна сторона медали лукавых аттестаций) или в выставлении «липовых» оценок знаний нерадивым студентам (другая её сторона)?». «Если зачётно-экзаменационные ведомости являются документами внутреннего пользования, то по какому праву прокуратура считает, что коммерческий интерес экзаменаторов следует рассматривать в уголовных делах публичного обвинения (п. 5 ст. 20 УПК РФ)?». «На каком правовом основании в вузовских планах борьбы с коррупцией учебные занятия относятся к деятельности, связанной с криминальными рисками, а ППС включается в перечень коррупционных должностей?». «Почему профсоюзы никаких мер не принимают по поводу запретов на профессиональную деятельность незаконно осуждённых преподавателей?». «Почему наши депутаты и правозащитники, информированные по поводу провокационных разработок ППС «органами», бездействуют?». «Учились ли инициаторы «взяточных» процессов по делам ППС в каких-либо вузах вообще, если они не знают ни должностных полномочий преподавателей, ни прав студентов?». «Что является причиной подмены понятий сути вузовских аттестационных конфликтов - безграмотность правоохранителей или какой-то иной их умысел?». "Куда (кому) следует подавать жалобу на интеллектуальный саботаж служителей Фемиды (см. goo.gl/hBtbEj, https://yadi.sk/i/G3LgX6OIyS55F и https://yadi.sk/d/QwWVUu86aCSoj)?».

Примечание. Данная тема перенесена из "Эксклюзив"

Картина дня

наверх