Тайная доктрина

1 847 подписчиков

Свежие комментарии

  • Алексей Чочия
    Много ошибок было допущено царским правительством как в отношения с Японией так и с называемыми европейскими "друзьям...Как враги России ...
  • Wlad Wlad
    Один мой знакомый членкор как-то сказал "Кандидат наук - это МАЛЬЧИК ДЛЯ БИТЬЯ. Он не имеет права на собственное мнен...Аспирантура в Сов...
  • Тамара Фролова
    Ну, если тот обвал, который происходит вокруг и в людях и в природе, называется эволюцией, то даже сказть больше неч...Ученые утверждают...

ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ СУТИ ВУЗОВСКИХ АТТЕСТАЦИОННЫХ КОНФЛИКТОВ КАК ПРОБЛЕМА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

vbl Лебедев

ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ СУТИ ВУЗОВСКИХ АТТЕСТАЦИОННЫХ КОНФЛИКТОВ КАК ПРОБЛЕМА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Квалификация преступления предполагает «установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления» (http://2dip.su/конспекты/13957/). Любое уголовное преступление характеризуется следующими признаками общественной опасности(основополагающий), противоправности, виновности и наказуемости по статьям УК (ч. 2 ст. 14 УК). Факт «взятки» предопределяется их следующей правозначимой совокупностью: 1) наличием властных полномочий должностного лица; 2) корыстными намерениями «взяткобрателя»; 3) пользой для «взяткодателя»; 4) законностью «взяткодательного» интереса; 5) посягательством на нормальное функционирование органов власти (гл. 30, ст. 285 УК РФ - goo.gl/YyYgLh). «Кормление» преподавателей таким деянием не является, и судебная разборка аттестационных конфликтов противоречит Конституции РФ (см. - goo.gl/KMWpP0, http://unisolidarity.ru/?p=1491). По закону «коммерческий» мотив фиктивных аттестации следует рассматривать лишь в аспекте проблем интеллектуальной безопасности (см. ФЗ «Об образовании») в правовом поле ТК РФ (ст. 192, 193). Однако доля преподавателей среди ежегодно осуждаемых за «взятку» составляет около 12%.

При этом их адвокатам было известно, что: а) «кормление» осуждённых преподавателей инициировалось нерадивыми студентами; б) выставление липовых оценок мотивировалось целями сохранения плановой численности ППС и прибыли, получаемой вузом от обучения «договорников»; в) проводимые в вузах ОРМ, являлись провокацией (см. комментарий к ст. 285 и ст. 304 УК; г) аттестуемые студенты в статусе «взяткодателей» и «потерпевших» вообще быть не могут (ст. 42 УПК, https://yadi.sk/i/yk450YsnsyZER).

Депутат ГД 6 созыва от «Единой России» И. КОСТУНОВ, являясь членом Комитета по безопасности ГД РФ утверждал, что закон не позволяет привлекать ППС к ответственности по ст. 290 УК. Его позиция подтверждается также данными научных исследований (см., например, работы С. ПЛОХОВА, С. КРАСНОУСОВА - http://izvestia.ru/news/587398, http://goo.gl/vtrZjy, http://www.center-bereg.ru/958.html). Верховный Суд РФ указал, что «не будет считаться взяткой и получение денег за совершение действий, хоть и связанных с выполнением лицом своих профессиональных обязанностей, но не обладающих полномочиями представителя власти или административного работника» (goo.gl/fStzx4).

Случаи ложного целеполагания, умышленного игнорирования норм права, результатов НИР или «обратных связей» в системах управления и т.п. следует квалифицировать интеллектуальными диверсиями (см. http://analytical.narod.ru/, goo.gl/ZJprJH, http://varlamov.ru/1810009.html, goo.gl/9Ws07f, goo.gl/35XJyZ). В этой связи возникают следующие ВОПРОСЫ: «Почему Верховный Суд РФ, как правило, солидарен с решениями сфабрикованных «взяточных» дел на ППС?» «В чём заключается истинная суть «криминала» образовательной деятельности: в добровольном «кормлении» экзаменаторов (одна сторона медали лукавых аттестаций) или в выставлении «липовых» оценок знаний нерадивым студентам (другая её сторона)?». «Если зачётно-экзаменационные ведомости являются документами внутреннего пользования, то по какому праву прокуратура считает, что коммерческий интерес экзаменаторов следует рассматривать в уголовных делах публичного обвинения (п. 5 ст. 20 УПК РФ)?». «На каком правовом основании в вузовских планах борьбы с коррупцией учебные занятия относятся к деятельности, связанной с криминальными рисками, а ППС включается в перечень коррупционных должностей?». «Почему профсоюзы никаких мер не принимают по поводу запретов на профессиональную деятельность незаконно осуждённых преподавателей?». «Почему наши депутаты и правозащитники, информированные по поводу провокационных разработок ППС «органами», бездействуют?». «Учились ли инициаторы «взяточных» процессов по делам ППС в каких-либо вузах вообще, если они не знают ни должностных полномочий преподавателей, ни прав студентов?». «Что является причиной подмены понятий сути вузовских аттестационных конфликтов - безграмотность правоохранителей или какой-то иной их умысел?». "Куда (кому) следует подавать жалобу на интеллектуальный саботаж служителей Фемиды (см. goo.gl/hBtbEj, https://yadi.sk/i/G3LgX6OIyS55F и https://yadi.sk/d/QwWVUu86aCSoj)?».

Примечание. Данная тема перенесена из "Эксклюзив"

Картина дня

))}
Loading...
наверх