«Теперь ты в Армии». «Хлеб и зрелища»
• Новый год
• 23 февраля
• 8 марта
• 1 мая
• 9 мая
• День автомобильных войск
• День строительных войск
• День ракетных войск
• 7 ноября
Неофициально, с чуть меньшим размахом, праздновали:
• день рождения части
• день рождения командира части
• день рождения нашего СпецСМУ
• день рождения начальника нашего СпецСМУ
Подпольно праздновали все остальное :)
За неделю до официальных праздников «сборную солянку» нашей части по художественной самодеятельности буквально запирали в гарнизонном актовом зале, освобождали от всего, и они там дневали и ночевали, готовя праздничный концерт. Даже самые знаменитые «летчики-залетчики», по которым рыдала горькими слезами губа округа, а дисбат мечтательно облизывался, если они умели рассказать с выражением патриотичных стих, спеть песню, станцевать лезгинку, становились на это время «неприкасаемыми». Выбор у них был примерно такой:
Если концерт проходил на ура и Высокая Проверяющая Комиссия ставила твердую пятерку с плюсом, им прощались практически все их залеты. До следующих залетов и праздников.
...В нашей части практически все солдаты были узкими специалистами в своей области деятельности, и поэтому каждому после года службы вменялось задание найти и воспитать себе сменщика. Да, не уволить после 2 лет службы не могли по закону. Но после того, как пару-тройку раз командир части образцово-показательно уволил нескольких дембелей буквально под бой новогодних курантов и пацаны оказывались за пределами КПП, на улице ночью, в метель и -35, автобусы уже не ходят, а до вокзала 50 км, – каждый старался воспитать себе достойную смену. После Приказа передать ему все дела, выполнить дембельский аккорд - и на свободу с чистой совестью.
Дембельский аккорд обычно занимал от 1 дня до месяца. Сделал, приняли – на следующее утро получаешь на руки «бегунок», везде подписываешь, что никому ничего не должен, и к вечеру уже в поезде, который везет тебя домой.
При выборе кандидата в сменщики в первую очередь ты смотрел на деловые качества своего ученика, а если был выбор, то на его национальность или место жительства. Так, например, при выборе из четверых кандидатов - трёх татар и одного еврея, наш кладовщик АРМа, сам из Татарстана, предпочел все-таки взять еврея. Потому что рулить складом – это же вам не хухры-мухры, тут надо, так сказать, творчески подходить к процессу.
Но в целом, "со средней температурой по больнице", каждую из областей деятельности держала своя "группировка". Свинофермой заведовали белорусы с украинцами, узбеки плотно засели на кухне, нормировщики и учетчики были прибалтами, часть и АРМ охраняли чеченцы с дагестанцами, под грузинами был продуктовый склад, ну и так далее, и тому подобное. За лезгинами и осетинами был клуб и вся художественная самодеятельность части.
...После года твоей службы и перед своим увольнением из славных рядов Армии твой Шеф передает тебе все дела (и даже свои нычки и схроны), и ты – бац! – становишься Уважаемым Членом Общества.
Первый год, пока ты салага, с высунутым языком, как шнырь на побегушках у пахана, тебе кажется, ты попал в филиал Ада на Земле. А тут с тобой первыми уважительно здороваются и заискивающе смотрят в глаза. Это, конечно, жирный плюс.
Но теперь уже ты в коленно-преклонной позе стоишь на ковре у начальства, и тебя за любой твой или твоего ученика косяк – во все дыхательные и пихательные. Это уже тебя зимой в лютый мороз и пургу по ночам выдергивают из теплой солдатской постели и везут черт-те знает куда, потому что там что-то с электрикой случилось.
И тогда ты с ностальгией вспоминаешь свой первый год службы, как отдых в филиале Рая на Земле :)
Просто для примера. Вот приехал генерал-майор и дал задание: срочнейшим образом восстановить электрику груженного свежим бетоном зилка, которого на жесткой сцепке в АРМ притащил ЗИЛ-131. И тебя твой учитель в проливной осенний дождь, при +5 за бортом, заставляет пробежаться по автокладбищу и постараться найти и снять особо редкую елистрическую финдиклюшку, которой даже в заначке Шефа нету (про склад молчу – их там даже физически отродясь не поступало... да нет, и по документам не поступало).
Тебе это кажется не справедливым. Ну подумаешь, генерал-майор... ну подумаешь, кричит, рвет и мечет – а тут реально плаваешь в грязи и мазуте, а ветер с дождем так и хлещет.
А когда сам оказываешься Шефом в приблизительной похожей ситуации, то до тебя доходит, что если твой Ученик эту финдиклюшку не раздобудет – то в лучшем случае губа на 10 суток, а в худшем – дисбат на годик-другой, причем тебе, а не Ученику. Да ещё на той же губе ты эти 10 дней не будешь прохлаждаться в карцере, а переберешь электрику на всех машинах – от зилка и КАМАЗа до Жигулей и Волги – и причем совершенно бесплатно, то бишь задарма!
И вот тогда заплыв в грязи по горло в мазуте покажется летним отдыхом на море, даже с учетом поставленной задачи: "Вот как на автомобильном трупе вдруг найдешь что-то электрическое, которое ты еще в глаза не видел – снимать и тащить мне, это оно!"
...Оформление клуба всякими там гирляндами и бегущими огнями на дискотеках было за Автором. И он прекрасно насмотрелся, что за каторга была у «артистов». Ха, да я по сравнению с ними на своей работе лежал на печи и плевал в потолок!
Ведь что такое, например, дискотека на 8 Марта? Только в нашей части и на АРМе служило 20+ женщин и девушек, так и еще столько же гражданских-вольнонаемных. Их надо было развлекать танцами, да не простыми, а тем же вальсом, например. А половина офицеров на танцполе показывали себя чуть элегантнее слона в посудной лавке. А в Высокой Проверяющей Праздничной Комиссии обязательно была женщина – и вот не дай Бог она не натанцуется!
Хуже могло быть только одно: не уделить внимания нашей Продавщице из гарнизонного чипка, которая любила зажигать на танцполе. Рассказывали, что однажды такое по большому недосмотру случилось. На следующий рабочий день наш «филиал Елисеевского гастронома» превратился в обычный захолустный продмаг, где трехлитровые банки с томатным и берёзовым соком соседствовали с килькой в томате и селёдкой в собственном соку.
Правда, длилось оное безобразие всего лишь один день. Зампотыла части правильно понял "более чем прозрачный намек", Командир части "наказал невиновных, наградил непричастных" – и больше таких косяков не случалось.
Конечно, к зрелищам всегда прилагался и хлеб. Шашлыки с пловом для всей части по умолчанию было. А после официального празднования грузины из продуктового склада накрывали стол для узкого, так сказать, круга, обеспечивая заодно и наполнение хрустальных графинов праздничным «компотом» из грузинских вин. Ведь в армии да алкоголь?! Ни-ни! А вот «компот» – всегда пожалуйста ☺️ А когда «клиент» созревал и начинал закрывать глаза на подозрительно пахнущий «стакан воды», на стол ставилась чача.
К утру на пацанов из взвода художественной самодеятельности невозможно было взглянуть без слез, ибо танцы продолжались до упаду в прямом смысле слова.
Потом водилы из второй роты развозили женщин по домам и сдавали на руки родным под расписку: «Труп женский, 1 штука. Примите и распишитесь».
Образ России в творчестве представителей «Консервативной революции»
Революционный консерватизм является парадоксальным феноменом, возникшим после Первой мировой войны и прочно вошедшим в политический лексикон XX столетия. Находясь в непримиримой оппозиции к либеральной Веймарской республике, представители «консервативной революции» призывали к радикальным переменам во имя высших, национальных (немецких) ценностей. Достижению этих целей должна была служить провозглашённая «консервативная революция».
Как отмечает историк Леонид Люкс, XX столетие, окончившееся в Европе победоносным шествием либерально-демократической системы, начиналось с бунта против либеральных обществ и отстаиваемых ими ценностей.
— считает историк.
Здесь следует отметить, что русская культура оказала определённое влияние на представителей «консервативной революции», которые в целом позитивно относились к России. Григорий Сипливый в своей книге «Гештальты «Консервативной революции» и вовсе отмечает русофилию всех значимых «консервативно-революционных» авторов. В данном материале мы постараемся ответить на вопросы – какой виделась Россия представителям немецкой «консервативной революции», и какое влияние русская культура оказала на это движение.
Федор Достоевский – культовая фигура для представителей «консервативной революции»
Как отмечает Григорий Сипливый, тематика России в интеллектуальном полотне «Консервативной революции» чаще всего встречается в двух контекстах – в контексте духовного пространства и уникальной идентичности, соединяющей окостеневшую «цивилизацию» Запада и юную «культуру» Востока, и в контексте строящегося большевистского проекта. Как известно, к последнему существенная часть «консервативных революционеров» (за исключением национал-большевиков) относились достаточно скептически.
Следует отметить, что после Первой мировой войны среди немецких интеллектуалов наблюдалось настоящее открытие русской культуры, чему способствовал большой наплыв эмигрантов из России, а также такое культурно-историческое явление, как «консервативная революция», представители которого – Артур Мёллер ван ден Брук, Карл Шмитт, Освальд Шпенглер использовали в своих трудах некоторые идеи, высказанные ранее русскими славянофилами и почвенниками, что способствовало популяризации и углублённой переработке наследия русских мыслителей. В частности, большой интерес представляет период, связанный с интеллектуальным влиянием политического мировоззрения и общественно-политических концепций русского почвенничества в лице Н. Я. Данилевского и Ф. М. Достоевского на представителей немецкой консервативной революции – Освальда Шпенглера и Артура Мёллера ван ден Брука.
Федор Михайлович Достоевский, в равной степени с Фридрихом Ницше, становится культовой фигурой не только для России, но и для консервативных интеллектуалов Германии. Фундамент для огромной популярности Достоевского в консервативных кругах Европы заложил Артур Мёллер ван ден Брук. Живя в Париже, он женится на латышке Люси Керрик. Сестра его жены — Лесси Керрик — осуществляет перевод работ Достоевского на немецкий язык. Доподлинно неизвестно, каков вклад Артура Мёллера в непосредственное осуществление перевода, однако Ален де Бенуа в своей работе «Биография консерватора» указывает на то, что перевод являлся результатом совместных усилий А. Мёллера, Д. Мережковского и «Е. К. Расина» (псевдоним сестры Люси).
Как отмечал Ален де Бенуа:
Достоевский становится культовой фигурой для консерваторов различных поколений по многим причинам. Вопреки марксистским штампам, неприятие писателем слепого количественного прогрессивизма буржуазного мира исходит не из «реакционности» или «шовинизма». Весь личный жизненный путь писателя лишь создаёт условия для того, чтобы возненавидеть мир кажущегося традиционным порядка. Общеизвестно, что писатель пострадал от правительства Российской империи, находясь в шаге от лишения жизни волей государства. Будучи на много лет несправедливо лишённым свободы, Достоевский не становится на позиции либерально-западнического лагеря, воспевающего «свободу» как единственную истину нового человека. Консерватизм Достоевского является волевым и духовным выбором, результатом высшего соизволения потребностей души.
Этот «консерватизм духа» подобен ницшеанской позиции. Федор Михайлович Достоевский выковывает для себя свои ценности и убеждения, а не следует утилитарному и прагматическому вектору. Такой консерватизм свободного выбора не имеет отношения к государственному охранительству и реакционной боязни перемен из страха потерять своё привилегированное положение.
Актуальность Достоевского для «консервативных революционеров» обусловлена его талантом видеть композиционные панорамы социальной реальности и предчувствовать имплицитные закономерности грядущего. Согласно Артуру Мёллеру,
Эрнст Юнгер
Для ещё одного мыслителя «консервативной революции» Эрнста Юнгера Федор Достоевский также имеет особое значение. Как отмечает А. В. Михайловский,
Можно сказать, что Юнгер использует фигуру Достоевского как духовный и нравственный ориентир в критике Модерна. В творчестве Достоевского обнаруживаются смутно уловимые пролегомены грядущего экзистенциального забвения позднего Модерна. Так, в предисловии к «Излучениям» Юнгер называет Достоевского наряду с По, Гельдерлином, Токвилем, Буркхардтом, Ницше и Блуа «пророческим умом» (ein prophetischer Geist).
Часто упоминает Достоевского в своём творчестве и Освальд Шпенглер. Во втором томе «Заката Европы» Шпенглер обращается к Достоевскому в связи с рассмотрением «русской души». Федор Михайлович у Шпенглера предстаёт народной фигурой, аскетом и страдальцем, метафизически сопричастным с тоской русского народа. Шпенглер развивает характерную для консервативной среды тематику дуальной оппозиции: Достоевский – Толстой. Толстой олицетворяет собой западничество и почти что марксистский социализм, в то время как Достоевский является выразителем исконного народного и крестьянского.
Цивилизационный подход Освальда Шпенглера и «Россия и Европа» Николая Данилевского
Освальд Шпенглер
К концепции культурно-исторических типов Николая Данилевского тесно примыкает культурная морфология немецкого философа Освальда Шпенглера. В учениях двух мыслителей есть много объединяющих моментов, хотя они не лишены и принципиальных различий. Несомненно, Шпенглер был знаком с русским славянофильством, а возможно – и с концепцией Н. Данилевского. Сама тематика противопоставления России и Европы, а также «особого пути» России является характерной для многих мыслителей.
Освальд Шпенглер, как и русский учёный Н. Данилевский до него, был сторонником концепции цикличного развития культур. Он считал, что отдельная культура подобно живому организму, в том числе человеку, проходит свой цикл существования от рождения до расцвета и последующего упадка и смерти. Каждая культура представляет собой своеобразный организм, имеющий свою «душу» и характерные черты, но все типы имеют нечто общее, а именно одни и те же фазы развития. Циклическая концепция противостоит представлению о линейном однонаправленном развитии всех культур с едиными общечеловеческими ценностями.
В своём фундаментальном труде «Закат Западного мира» (в России более известен как «Закат Европы») Шпенглер пишет:
Все так называемые «всемирно-исторические» и «вечные» ценности – это ценности определённого поколения людей определённой культуры.
В структуре социума Шпенглер выделил наименьшую единицу – единичный род, и наибольшую – народ. Народ проходит три этапа: пранарод до стадии культуры, нация на стадии культуры и феллахский народ на стадии цивилизации. Народ как единство характеризует степень готовности защищать своё существование.
Формирует историю воля отдельных людей, вокруг которых группируется активное меньшинство, как сказал бы Л. Н. Гумилев, — пассионариев. Через их посредство воля отдельных людей утверждается в жизни народа [8].
На стадии цивилизации возникает масса как четвертое сословие. Эти «принципиально отвергающие культуру новые кочевники мировых столиц», по мнению Шпенглера, являются предвестниками гибели цивилизации. Масса создаётся цивилизацией как её могильщик.
Н. А. Бердяев в работе «Предсмертные мысли Фауста» (1922), посвящённой книге Шпенглера «Закат Западного мира», первый обратил внимание на совпадение взглядов Данилевского и Шпенглера. Он заметил, что
А позже, в работе «Русская идея» (1943), вновь подчеркнул, что Данилевский – «предшественник Шпенглера» и «высказывает мысли, очень похожие на мысли Шпенглера».
Действительно, и Шпенглер, и Данилевский следовали концепции цикличного развития культуры, критиковали эволюционные представления. И Шпенглер, и Данилевский полагали, что Запад и Россия представляют собой различные культуры, обречённые на «планомерное непонимание» друг друга.
И Шпенглер, и Данилевский считают русскую культуру более юной по сравнению с западной и пророчат ей великое будущее. Они сходно определяют коренную черту западной и русской культуры, но так как своя культура каждому из них ближе и дороже, то насильственность как коренную черту западной культуры, по Данилевскому, Шпенглер смягчает до воли к власти, а терпимость как главную характеристику русской культуры, противопоставляя, как и Данилевский, стремлению к господству, снижает до безвольности.
По мнению Шпенглера, Россия интересуется Западом, потому что в русской цивилизации есть стремление объять мир и заключить его в братский союз, а у западной цивилизации этого нет — мы для них «чужое» и «чуждое», которое надо завоевать.
Интерес представляет и позиция О. Шпенглера, изложенная им в книге «Пруссачество и социализм», относительно взаимоотношений России и Европы. По вопросу отношения Европы к России и славянству он высказывается весьма категорично, подтверждая позицию славянофилов. Сравнивая и противопоставляя два мира, две высокие культуры – западный мир и мир русский, он пишет:
Это прямая аналогия с тезисом Н. Я. Данилевского, утверждавшего, что между различными странами Европы могут быть разногласия, но враждебность к России и славянству объединяет, казалось бы, непримиримых противников, как было в Крымской войне, в войне за освобождение Болгарии.
Как отмечают исследователи Горелов А. А. и Горелова Т. А, люди, относящиеся к различным культурам, могут иметь (как Данилевский и Шпенглер) сходные взгляды по некоторым основополагающим вопросам, и вряд ли это можно всецело объяснить псевдоморфозом культур.
«Консервативная революция» и большевизм
Эрнст Никиш
Как отмечает Григорий Сипливый, все крупные представители интеллектуального движения, будь то «младоконсерваторы», «национал-революционеры» или «национал-большевики», в той или иной степени тяготели к России и восточной ориентации, вплоть до трансконтинентальных геополитических азиатских проектов. Спорным был вопрос не симпатии к России, а отношения к большевизму как к положительному или разрушительному явлению.
Существенная часть «консервативных революционеров» всё же весьма скептически относились к большевизму. Как отмечает историк Олег Терехов, согласно Шпенглеру, большевизм есть наследие Толстого, а не Достоевского. В большевизме соединилось всё, что принесла на «русскую почву» заимствованная и неправильно прочувствованная и понятая фаустовская культура: цивилизацию, прогресс, крупные города, доминирование социально-политических мотивов в обществе, интеллигенцию, грезившую о свободах и реформах. При этом Шпенглер отмечает, что большевики – это не весь русский народ и даже не часть его. Большевизм – секта, отвергнутая самой же прозападной прослойкой русского общества, а поэтому несгибаемая в своём нигилизме и отрицании западных ценностей при их формальном декларировании.
— пишет Шпенглер в «Закате Западного мира».
Во втором томе «Заката Европы» Шпенглер также затрагивает сущность экономической жизни России через призму большевизма. В России, по его мнению, простираются два экономических мира: один – верхний, чужой, проникший с Запада, к которому принадлежит западный и нерусский большевизм; и другой – мир крестьянский, не ведающий городов, живущий в глубине бесконечной русской равнины.
В полной мере понимание и восприятие Шпенглером большевизма отразились в его последней значительной работе «Годы решений», вышедшей из печати в июле 1933 года. Большевизм при таком подходе понимается им в новом свете – как главная составляющая борьбы Азии против Европы. Москва стала после 1917 г. решающим фактором для всего мира. С исторической точки зрения победа большевиков означает, по мнению Шпенглера, нечто иное для истории России.
— утверждает он.
Большевизм теряет свой изначальный «западный» характер и выступает теперь не в качестве новой формы псевдоморфоза русской истории, но как специфически «азиатский» феномен: Шпенглер отказывает большевистскому режиму называться государством в западном смысле этого слова, каким, по его мнению, при всех издержках была петровская Россия.
Шпенглер также задаётся вопросом: стоит ли воспринимать коммунистическую программу серьёзно либо это только уловка правящего режима Советской России для подавления масс? Он считает, что если убрать коммунистическую терминологию, то в России господствует государственный капитализм. Мыслитель не приходит к окончательному ответу.
Рассматривая изначально русский большевизм как продукт западной фаустовской культуры, чуждый исконно русско-азиатскому миропониманию, Шпенглер в итоге признал наличие в нём почвенническо-националистических тенденций, которые рано или поздно должны были, по его мнению, одержать верх над западным марксизмом в его рядах.
Освальд Шпенглер, как и Артур Мёллер ван ден Брук, отрицали марксистский интернационализм и выдвигали принцип «у каждого народа свой социализм». Большевистское восстание имеет право на существование в рамках азиатского ландшафта России, однако немецкий социализм — это прусский социализм. В то же время Мёллер ван ден Брук считал, что политическое сотрудничество между германским национализмом и большевизмом возможно при взаимном уважении особенности социалистического проекта в обеих странах и отказ от экспорта национального социализма или большевизма. Таким образом, Мёллер ван ден Брук полагал, что национальная особенность социализма и антиверсальская направленность внешнеполитической позиции могут служить основанием политического взаимодействия.
В свою очередь, один из представителей «консервативной революции» национал-большевик Эрнст Никиш утверждал, что земельный, антигородской, антицивилизаторский, антирационалистический характер германского духа подталкивает германский народ к ориентации на восток, где в союзе с русским большевизмом Германия сможет вновь обрести политическое величие.
Для Эрнста Никиша, как идеолога немецкого национал-большевизма, марксизм, разумеется, не был простой «маской» для народной русской революции. Он использует классовую и экономическую теорию марксизма, однако отрицает безликий глобальный интернационализм. Позиция Никиша по сравнению с младоконсерваторами более рациональна и материалистична, он опирается не только на метафизику и мировоззренческие рассуждения, но и на социально-экономические данные.
Заключение
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что русская культура оказала достаточно существенное влияние на «консервативную революцию», а идеи славянофилов и русских почвенников пользовались популярностью у многих немецких интеллектуалов, относящихся к данному движению.
В частности, Николай Данилевский и Освальд Шпенглер были едины не только в том, что европейская цивилизация приближается к своему концу, но и в том, что следующей культурой, которая вступит на историческую сцену, будет славянская культура, или, как её ещё называет Шпенглер, «русско-сибирская».
— пишет он.
Кроме того, несомненным связующим звеном между философией почвенничества в России и младоконсерваторов в Германии является творчество Ф. М. Достоевского, с которым последние были прекрасно знакомы. Таким образом, независимо от степени взаимного влияния в сфере методологии теории культуры мы можем наблюдать весьма чуткое восприятие немецкими консервативными революционерами духовной составляющей русского почвенничества, свидетельствующее об определённом родстве консервативных концепций в Германии и России.
«Циркониевые» блеск и нищета «Адмирала Горшкова»
Рискованное «хождение за три моря» нашего лучшего в мире ракетного фрегата вызывает больше вопросов, чем гордости за страну
Помните, старый советский хит любимого многими в прежние годы певца Эдуарда Хиля: «Как пpовожают паpоходы? Совсем не так как поезда». Слова этой замечательной песни вспомнились на днях.
А именно — когда президент России Владимир Путин в минувшую среду внезапно решил лично, хотя и в режиме видеоконференции, проводить из Североморска на боевую службу в Мировом океане головной многоцелевой фрегат проекта 22350 «Адмирал Горшков». Сразу и не упомнишь: удостаивался ли подобной чести хотя бы когда-нибудь любой другой российский корабль? Включая новейшие атомные подводные ракетные крейсера стратегического назначения с межконтинентальными ядерными ракетами «Булава» на борту?
В принципе сразу было понятно, с чего вдруг такая оглушительная политико-пропагандистская «помпа» в самом начале, в общем-то рядового для любого флота события. «Адмирал Горшков» в нынешний поход впервые выступил с принципиально новым ракетным оружием на борту — только что принятым на вооружение гиперзвуковым комплексом «Циркон», государственные испытания которого завершены лишь в мае 2022 года.
Сразу же признанный даже на Западе техническим шедевром, «Циркон», как утверждают, не по зубам абсолютно никаким и ничьим в мире средствам ПВО. Летящая на высоте до 20 тысяч метров со скоростью до 10 тысяч километров в час в облаке раскаленной плазмы эта ракета способна абсолютно неотвратимо поразить любую наземную и надводную цель на дальности до 1000 километров.
На днях в связи с выходом «Адмирала Горшкова» из Североморска на боевую службу американское издание «Military Watch Magazine» так оценило новое оружие российских военным моряков: «Ожидается, что „Циркон“ поможет компенсировать недостаток у России большого надводного флота. И позволит относительно небольшим кораблям, таким как фрегаты класса „Горшков“ и даже корабли размером с корвет, создать серьезную угрозу для флотов, состоящих из гораздо более крупных эсминцев, крейсеров и авианосцев. Российские корабли смогут использовать преимущество своей ракеты в дальности, ее уникально высокую живучесть против систем ПВО и огромный ущерб, который может нанести даже чисто кинетическая энергия ударов „Цирконов“».
«Уверен: такое мощное вооружение позволит надёжно защитить Россию от потенциальных внешних угроз, будет способствовать обеспечению национальных интересов нашей страны», — сказал Путин на проводах. А затем на виду у всей страны зачем-то торжественно приказал командиру фрегата приступить к выполнению задач дальнего похода. Который, как тут же и тоже «телеэкранно» пояснил министр обороны РФ Сергей Шойгу, будет проходить в Атлантическом и Индийском океанах, а также в Средиземном море.
Не знаю как у вас, но у меня зрелище этих просто каких-то оглушительных проводов «Адмирала Горшкова» в Мировой океан вызвало смешанные чувства.
С одной стороны скорое появление дальнобойных российских «Цирконов» в Средиземном море и в самом деле создаст для сгрудившейся в этих широтах на фоне боевых событий на Украине мощной многонациональной корабельной группировки НАТО куда более сложную, чем нынче, оперативную обстановку. В чем именно она будет заключаться? Рекомендую хотя бы еще раз перечитать экспертную оценку «Цирконов» от штатовского «Military Watch Magazine».
Еще одно очень существенное обстоятельство: с появлением «Адмирала Горшкова» в зоне ответственности постоянного соединения ВМФ РФ в Средиземном море у нас наконец-то появится долгожданная возможность провести ротацию сосредоточенных в сирийском Тартусе основных ударных кораблей.
Прежде всего, в принципе — такого же, как сам «Горшков», только без «Цирконов», второго по счету фрегата проекта 22350 «Адмирал Касатонов» с высокоточными противокорабельными ракетами большой дальности «Калибр» на борту. Который безвылазно несет службу у берегов Сирии уже скоро год. С 7 февраля 2022-го. Что, безусловно, уже легло и продолжает ложиться тяжкой моральной и физической нагрузкой на экипаж. Да и сам этот корабль определенно давно нуждается в доковании и в поддерживающем ремонте. Которых база ВМФ РФ в Тартусе предоставить просто технически пока не в состоянии.
Еще дольше «Касатонова» (с 28 октября 2021 года) несет бессменную службу в Средиземном море черноморский фрегат проекта 11356 «Адмирал Григорович». И это совершенно беспрецедентно не только для новейших времен нашего флота, но и для практики организации боевой службы в куда более благополучные времена СССР.
Тогда для наших боевых кораблей обычной была практика выхода за черноморские проливы из Севастополя или за Гибралтар с Севера или Балтики на 6−8 месяцев. Год на боевой службе — это уже из ряда вон. Не говоря и о куда более безжалостных для моряков и техники сроках. Как сегодня.
Но как раз сегодня «Адмирал Григорович» попал в переделку уникальной политической сложности. Босфор и Дарданеллы с началом нашей спецоперации на Украине турки закрыли для прохода боевых кораблей всех без исключения государств. Исключение Анкарой сделано лишь для российских черноморцев. Правда, с единственным, однако очень принципиальным условием: вернуться в Севастополь из Сирии они вольны хоть сегодня. Но вот потом, после отдыха, ремонта и пополнения запасов снова в Средиземное море — шиш! Пока на Украине гремят бои.
По той же причине невозможно и подослать в Сирию на смену этому фрегату и любого из его базирующихся на Крым его «систершипов» — «Адмирала Эссена» и «Адмирала Макарова». Поэтому давно напрашивающийся уход обессиленного «Адмирала Григоровича» с «Калибрами» домой слишком резко ослабил бы боевые возможности России в противостоянии с 6-м флотом ВМС США в этих широтах. Исходя из этого, скорее всего, не видать усталому фрегату отдыха и после прихода в Тартус «Адмирала Горшкова». Но вот «Касатонову» такое счастье наверняка улыбнется. И он тогда скоро отправится на долгожданную модернизацию в Северодвинск. Чтобы быстренько тоже перевооружиться на «Цирконы».
Словом, у скорого появления «Адмирала Горшкова» в Средиземном море множество просто неоспоримых резонов. Это не подлежит никакому сомнению. Но ведь со слов Шойгу дальнейший план похода этого корабля предусматривает переход еще и в Индийский океан. Понять, для чего Москвой запланировано еще и это, на мой взгляд, совершенно невозможно.
Во-первых, скорая отправка «Горшкова» в столь дальние края после ротации с «Касатоновым», как уже сказано, без вариантов и на достаточно длительное время к радости американцев резко ослабит ударную мощь нашей корабельной группировки в зоне ответственности постоянного соединения ВМФ РФ в Средиземном море.
Но главное, как представляется, даже не это. Главное как раз — «во-вторых». Что пусть даже самый мощный на сегодня в мире ракетный фрегат станет делать в Индийском океане, находясь в одиночном плавании? Кого там-то примется пугать своими уникальными «Цирконами»?
Командование 5-го флота ВМС США, неотлучно несущего там службу? Но для дальнобойных «Цирконов» нашего фрегата при организации ударов на хотя бы близкую к предельной дальность необходимо надежные разведка и целеуказание за пределами технических возможностей собственных радиолокационных станций нашего корабля.
В Средиземном море в этом смысле можно рассчитывать хотя бы на российскую разведывательную авиацию, способную оказывать подобную поддержку при вылетах с находящегося в распоряжении Москвы сирийского аэродрома Хмеймим, способного принимать самолеты любого класса. Ничего подобного на побережье Индийского океана и Красного моря Россия, как известно, не имеет. И это резко девальвирует, полагаю, боевые возможности «Адмирала Горшкова» в тех широтах. Тогда к чему его туда посылать?
Возможно, расчет на нашу космическую разведку? А именно — на строящуюся нами не первое десятилетие на орбитах российскую систему глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) 14К159 «Лиана»?
Это — вряд ли. Потому что развертываемая с 2009 года концерном «Алмаз-Антей», эта система все еще лишь очень ограничено способна выполнять стоящие перед нею задачи. Основная причина — отсутствие в составе «Лианы» половины от требуемого количества космических спутников активной разведки «Пион-НКС».
В принципе их должно-то быть на орбите всего два. Наряду с пятью уже летающими аппаратами пассивной радиотехнической разведки типа «Лотос», они, по идее, дали бы России возможность контролировать из космоса основные районы Мирового океана. Но первый и единственный пока «Пион-НКС» мы запустили в космос лишь в июне 2021 года под обозначением «Космос-2550». Таким образом МКРЦ «Лиана» стала «одноглазой». Что для любой разведки — сами понимаете. А когда у морской космической разведки появится второй глаз — никто пока и не говорит. Со всеми вытекающими для ударного потенциала «Адмирала Горшкова» в Индийском океане последствиями.
Так ведь и это еще не все. Все сказанное вполне годилось бы для прежнего, мирного времени. Но на земле Украины-то сегодня идет многомесячная битва не на жизнь, а на смерть. А вы только представьте, какой заманчивой целью для противника после утопленного украинцами 14 апреля 2022 года в северо-западной части Черного моря гвардейского ракетного крейсера «Москва» столь далеко от родных берегов может стать совершающий одиночное плавание наш самый могучий фрегат с самыми грозными «Цирконами»?
Спросите: а как до «Адмирала Горшкова» в Индийском океане врагам дотянуться, допустим, из Одессы? Да если хорошенько захотеть и заручиться технической поддержкой США или Великобритании — запросто. Существуют боевые пловцы, которые могут оказаться вблизи российского корабля погрузившись, допустим, с борта проходящего мимо вполне мирного на вид иностранного сухогруза или танкера. Да и автономные морские беспилотные ударные аппараты, подобные тем, что неизвестно каким образом подобрались 29 октября к нашему Севастополю и даже оказались на его внутреннем рейде, — тоже вовсе не умозрительная угроза.
Все это не выглядело бы столь опасным, если бы речь шла не об одиночном корабле, а о полноценном корабельном соединении, осуществляющем эффективную охрану и оборону во всех средах и по всем азимутам. Могла ли Москва организовать нечто подобное?
А почему — нет? Вы только представьте, как бы это выглядело, если бы вместе с «Адмиралом Горшковым» в дальний поход на этой неделе вышел и другой носитель ракет «Циркон» — тяжелый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов». Тот самый, что с 2013 года проходит решительную модернизацию в Северодвинске, но никак из нее не выберется?
«Адмирал Нахимов» с ядерным двигателем и с 80 пусковыми ячейками для ударных ракет «Циркон», «Калибр» или «Оникс» в любом сочетании и в любом наборе в охранении фрегата «Адмирал Горшков» — вы только представьте эту эпическую картину возле любых берегов! Это, не сомневаюсь, впечатлило бы любого. А более других — Пентагон. Возможно ли было бы такое сегодня?
Да, конечно. Если бы руководители российской судостроительной отрасли были хозяевами своего слова, а поднадзорные им предприятия находились в лучшем, чем сегодня, технологическом состоянии. А то 4 февраля 2021 год генеральный директор Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов в интервью информационному агентству «Интерфакс» посулил, что уже через несколько месяцев полностью обновленный «Адмирал Нахимов» выйдет из завода и приступит к испытаниям. А сдача его флоту, уверенно заверил шеф ВСК, состоится не позже окончания 2022 года.
Ау! На календаре вовсю меняются листочки 2023-го. И где тот «Адмирал Нахимов»? Ни слуху, ни духу о новых сроках его выхода в море.
Так что радующую глаз картину совместного плавания двух носителей «Цирконов» нам увидеть еще долго, судя по всему, не суждено. Тогда к чему все это рискованно и не слишком резонно взваливать на плечи экипажа единственного российского фрегата, отправляя его неизвестно зачем за тридевять земель? Как принято говорить — демонстрировать Андреевский флаг в Мировом океане? Кому и что мы этим показываем? Что Россия нынче не в силах снарядить в Индийский океан хотя бы одно-единственное полноценное и вполне боеспособное корабельное соединение?
Свежие комментарии