ЕКАТЕРИНА БЫРКОВА
Чем завершились три самых известных эксперимента с выплатой безусловного дохода?
Может ли безусловный доход победить бедность и сделать всех счастливыми? Примерно такой вопрос не раз задавали экономисты и политики во всём мире. Кто-то пошёл дальше и проводил социальные эксперименты. Чем завершились три самых известных из них?
Эксперимент в Финляндии
Финский эксперимент проводился два года, и его первый этап завершился 31 декабря 2018 года. В нём приняли участие 2 тысячи граждан в возрасте от 25 до 58 лет, находившиеся на момент начала эксперимента без работы. Ежемесячно им выплачивалось 560 евро.
Идея заключалась в том, чтобы понять, нужно ли на государственном уровне вводить такой доход и “разрешать так называемые дестимулирующие проблемы безработных и бедняков”. Предполагалось, что фиксированные выплаты позволят им найти себе дело по душе, а не хвататься за любую работу, лишь бы прокормить себя и свою семью (или сидеть на социальных пособиях).
Итоги эксперимента оказались весьма противоречивыми, кто-то считает, что он завершился неудачей, а кто-то придерживается в корне противоположного мнения.
Оказалось, что подобная выплата благоприятно повлияла на здоровье и самочувствие участников, уменьшились симптомы стресса, и у граждан стало меньше проблем с концентрацией и здоровьем. Выплата безусловного дохода не привела к каким-то радикальным переменам в трудовом плане. Однако исследователи заметили, что испытуемые стали выше оценивать свои трудовые качества и тщательнее выбирать работу.
Получатели гарантированного дохода стали выше оценивать свои возможности в поиске работы. «Базовый доход может оказать положительное влияние на состояние человека, даже если это не способствует его занятости в краткосрочной перспективе, — отметила ведущий научный сотрудник Kela Минна Юликяннё в интервью РБК.
Впрочем, окончательные итоги подведут только к 2020 году. А если судить об эксперименте в целом, то вряд ли за такой короткий срок от участников стоило ждать радикальных перемен. Они знали, что эксперимент рано или поздно завершится, и выплаты закончатся, а потому не предпринимали серьезных шагов, которые бы сильно повлияли на их жизнь.
Эксперимент в Канаде
В 2017 году в Канаде запустили трехлетний пилотный проект безусловного базового дохода в трех населенных пунктах провинции Онтарио. В нём принимали участие 4 тысячи человек с очень низким достатком. Авторы хотели узнать, станет ли их жизнь лучше, если им ежемесячно начать выплачивать деньги. Участников эксперимента выбирали случайным образом среди взрослых в возрасте от 18 до 64 лет. Они получали выплаты в размере до 17 000 канадских долларов в год на одного человека и 24 000 на семейную пару. Если граждане при этом работали, из основного дохода вычитали по 50 центов на каждый заработанный доллар. Люди с инвалидностью дополнительно получали 6000.
Деньги можно было тратить на разные нужды. Кто-то тратил их на образование, кто-то на поездки по собеседованиям, а кто-то на лечение.
Тем не менее, программа так до конца и не завершилась. Летом 2018 года её решила прервать партия консерваторов, которая пришла к власти. Новое руководство страны посчитало, что это мешает стать гражданам “экономически активными”. Официальные результаты за столь короткий период подвести не успели, однако журналисты сообщали, что такой доход действительно был большим подспорьем для бедняков. Кто-то смог позволить себе ежедневно оплачивать автобус, а не ходить на работу пешком, кто-то тратил деньги на съем жилья, а кто-то обновил гардероб впервые за долгие годы.
Эксперимент в Намибии
В Намибии эксперимент проводился с 2008 по 2009 год. Его реализацией занималось Бюро социального развития и Институт трудовых ресурсов и исследований. Жители Омитаре и Очиверо получали по 100 намибийских долларов в месяц. В американских долларах это совсем небольшая сумма – на 2008 год порядка 12-13 долларов.
Итоги эксперимента оказались на удивление положительными. Снизилась преступность, дети стали чаще посещать школу, выросла занятость. Доля лиц старше 15 лет, которые осуществляют трудовую деятельность, выросла с 44% до 55%.
Кто-то начал открывать свой малый бизнес – производство кирпичей, пекарню, пошив одежды. Увеличилась покупательная способность – семьи стали больше покупать и тратить денег. Очень сильно сократилось детское недоедание. Детский вес шестимесячного ребенка вырос. Если в ноябре 2007 года недостаток веса составлял 42% от нормы, то к ноябрю 2008 года сократился до 10%.
Благодаря выплатам многие ВИЧ-инфицированные граждане смогли оплачивать транспортные расходы и доезжать до пунктов выдачи лекарственных препаратов.
Жители стали платить по 4 намибийских доллара за каждый поход в медицинскую клинику. В результате её доходы увеличились в пять раз с 250 до 1300 намибийских доллара.
Улучшилась ситуация даже в сфере женской проституции. Как сообщается в докладе, введение базового дохода позволило снизить зависимость женщин от мужчин ради их выживания, и это освободило их от необходимости заниматься сексом за деньги.
Лукашенко: Поддержкой экономики РБ Россия поддерживает и 40 млн россиян
Белорусский лидер поблагодарил российского коллегу за поддержку со стороны России белорусской экономики, назвав белорусское направление «финишным производством экономики России».
Лукашенко отметил, что основное сырьё, комплектующие (на 60-70 процентов) для машиностроения и нефтепереработки Белоруссия закупает именно в РФ.
При этом президент Белоруссии отметил, что, поддерживая экономику РБ, Россия поддерживает и до 40 млн россиян (инженеров, рабочих, представителей бизнеса вместе с семьями), которые заняты в сфере поставок продукции Минску.
Лукашенко:
Президент Белоруссии отметил, что проблемы и вопросы найдутся всегда, но главное то, что эти проблемы необходимо совместно решать.
Напомним, что Александр Лукашенко вместе с сыном и представителями правительства РБ совершает трёхдневный визит в Россию. Начался визит с посещения горнолыжного сочинского курорта, где президент Белоруссии покатался на горных лыжах вместе с Владимиром Путиным.
Сегодня состоится обсуждение международной повестки, включая сирийский вопрос. В РФ прибудут делегации из Турции и Ирана.
Хазин о системе «свой – чужой» в политике: либерала вычислить просто
Российский экономист, публицист и политолог Михаил Хазин на своем сайте в Сети популярно объяснил, по каким двум простым критериям можно распознать либерала, работающего на «Западный проект».
По мнению Хазина, элиты во власти используют своеобразную систему «свой\чужой» в политике, чтобы выявлять членов групп или лиц, лояльных к взглядам определенной группировки. Это касается абсолютно всех и, конечно, либералы «Западного проекта» не являются исключением. В том числе тех, которые находятся на территории России.
Для них образующим принципом системы «свой\чужой» является критика РФ и ее властей, которая высказывается в СМИ. Это «главный дресс-код». Но с учетом того, на чьей территории они работают, либералам приходится действовать в условиях когнитивного диссонанса, продвигая одновременно с идеями ненависти к РФ патриотические тезисы.
Такая ситуация может привести к путанице. При определенном мастерстве спикера рядовому обывателю сложно понять, кто перед ним находится: патриот, отстаивающий ценности России или представитель «Западного проекта»?
Хазин считает, что есть два простых способа выявить либерала. Первый – «западник» не сможет долго вести двойную игру и где-нибудь обязательно начнет высказывать критику по отношению к России. Важно понимать, что это будут именно гадости про страну. Есть небольшой нюанс, отмечает эксперт. Иногда позволительно ругать власть и говорить о проблемах, если в одном контексте предлагаются пути преодоления трудностей. Либералы же в большинстве случае просто говорят о нелюбимой ими России. Не думают, как решить проблемы, а размышляют лишь о том, как заработать и слинять.
Второй – критики России обсуждают проблемы страны, причины их возникновения и ее будущее с врагами государства. Если политик говорит о РФ в СМИ, конференциях и компаниях, признаваемых вражескими, то это верный отличительный признак сторонника «Западного проекта». По мнению Хазина, если человек готов сегодня в Лондоне обсуждать будущее России, то смысла слушать его речи нет. Он может быть отличным физиком или экономистом, но его мнение про Россию ценности иметь не будет.
Для российского бизнеса Крым — не Россия
Если в Крыму и работает кто-то из «большой» России, то он наверняка никак не контактирует с Западом и скорее всего обслуживает тех, кто строит Керченский мост или что-то, с ним связанное. Увы, но Крым и сегодня остаётся в блокаде – не украинской, а международной. К которой, увы, негласно присоединяется и большой российский бизнес.
Начать, думаем, стоит с одного из его лидеров — Сбербанка РФ. На днях председатель его правления Герман Греф уже не в первый раз озвучил свою прежнюю позицию: он, как руководитель этой могучей финансовой структуры, опасается работать в Крыму из-за зарубежных санкций. А именно:
Вполне очевидно, что под некими «стандартами» Герман Оскарович подразумевает отнюдь не законодательство РФ и не решения российского руководства по социально-экономическому развитию Крыма, а пресловутые санкции, так или иначе связанные с присоединением Крыма к России. Главе крупнейшего отечественного банка в каком-то смысле можно даже посочувствовать, поскольку за спиной у него миллионы вкладчиков и клиентов, большинство из которых – россияне. Рисковать их финансовым благополучием руководитель такого уровня, конечно же, не вправе.
При этом Сбербанку как сугубо коммерческому учреждению можно, конечно, с чистой совестью предлагать поистине тепличные условия кредитования и сохранения средств меньшинству своих клиентов – не россиян. Для них в заграничных отделениях Сбербанка процент по кредитам в разы ниже того, что запрашивается в России, а процент по вкладам соответственно, существенно выше. Утомлять читателей цифрами не стану, их несложно найти даже на официальном сайте Сбербанка.
Господину Грефу уже не раз напоминали, причём и с думской трибуны, о такого рода «дискриминации». Напоминали и о том, что, как российский предприниматель, он в первую очередь должен не только заботиться об экономических интересах России, и о благосостоянии российских граждан, но и чётко следовать российскому законодательству. Отдавая именно ему предпочтение перед европейским или каким-то иным.
Именно в этой связи нелишне было бы также напомнить, что еще в мае 2018-го в Госдуму был внесен законопроект о финансовых и уголовных санкциях за исполнение западных санкций на территории РФ. Понятно, что под этот законопроект подпадали наряду со Сбербанком ВТБ, «Роснефть», крупные ритейлеры и многие другие крупные российские корпорации, также опасающиеся западных санкций.
И что же? С этим законом, можно сказать, случилось страшное. Приведём только информацию остро заинтересованной стороны – самих крымчан. Независимое телевидение Севастополя, можно сказать, на днях, 29 января, напомнило своим немногочисленным зрителям: «Этот законопроект пришлось отложить в долгий ящик: хотя документ поддержало правительство РФ, он был жёстко раскритикован крупным российским бизнесом».
Не сказать, что это факт замалчивается, но и распространяется как-то уж очень вяло, хотя его с удовольствием и даже с нарочитым победным пафосом прокомментировала «Би-би-си». Британским коллегам, которые в симпатиях к России отнюдь не замечены, явно симпатичным показалось вполне официальное заявление РСПП — Российского союза промышленников и предпринимателей, в котором прямо сказано «о недопустимости принятия законопроекта, так как он ухудшает деловой климат».
После того как «большой» российский бизнес, авангардом которого на этот раз выступили почти государственный банк ВТБ вместе с куда менее государственной компанией, точнее, бизнес-группой «Ренова», выразил свое «возмущение», документ дополнили. В него для начала добавили пункт, согласно которому законопроект не коснётся Сбербанка и ВТБ. По крайней мере, пока, и дополнения, судя по всему, возможны. Ну а завершающие чтения законопроекта, как и его принятие в целом, поныне под вопросом.
Того же Грефа можно, в принципе, понять — как предпринимателя. Но «Сбербанк»-то вроде как не частная лавочка? Если же брать в более широком контексте, получается, что и банковская система, и крупный российский бизнес по полной программе подвязаны именно к западным регуляторам. И потому могут быть обрушены в случае их неподчинения геополитическим интересам как этих регуляторов, так и Запада в целом?
На страницах «Военного обозрения» не раз высказывались сомнения в том, что в России ещё остаётся действительно национальный бизнес, реально готовый отстаивать национальные интересы. Но из-за Крыма возникает вопрос: а есть ли у нас национальная экономическая или хотя бы промышленная политика?
Кстати, полтора года тому назад ВТБ и Сбербанк приняли-таки решение об обслуживании операций физических и юридических лиц в Крыму. Но сугубо в рамках интернет-банкинга, то есть сугубо сетевого сервиса. Открытие в регионе своих офисов и банкоматов ВТБ и Сбербанк всё ещё не планируют.
Так или иначе, но, как уже отмечалось в ходе Крымского бизнес-форума в Торгово-промышленной палате РФ в конце декабря минувшего года, экономика Крыма недофинансирована более чем на треть, в том числе промышленность — почти на 40% (кроме оборонной отрасли, работающей по госзаказу). Совокупная же потребность крымских хозяйствующих субъектов в кредитовании уже превышает 65 млрд. руб., хотя еще полтора года назад она была ниже 55 млрд. руб. Однако восполнить кредитно-инвестиционный спрос за счёт крупного «вроде бы» отечественного бизнеса на Крымском полуострове едва ли возможно. Особенно с учётом его вполне откровенной «фронды» по поводу работы в регионе.
Совсем нелишним будет напомнить, что к настоящему времени в Крыму, невзирая на угрозу санкций, работают компании уже более чем из 30 стран дальнего зарубежья. Ещё два года назад их было только 20, и они, похоже, сумели не только накопить, но и передать другим успешный опыт использования всевозможных схем обхода санкционных запретов.
Очень показательно, что в этом реестре «нарушителей» присутствуют, казалось бы, совершенно экзотические субъекты. Например, компании из Федеративных Штатов Микронезии и Республики Палау, автономных от США, но, по всем признакам, так или иначе ими контролируемых. Там же и структуры со многих автономных от Лондона Нормандских островов, а также с территорий Карибского бассейна. Понятно, что под «суверенными» знамёнами могут скрываться обыкновенные оффшоры, но сути дела это не меняет. Ведь та же упомянутая нами бизнес-группа «Ренова», вроде бы российская, напичкана оффшорными ингредиентами не хуже, чем острый карибский соус специями.
Напомним, что когда-то известные санкции США против Кубы, Ирана, Мьянмы, Судана, Ливии, Зимбабве и «насеровского» Египта отнюдь не устранили предпринимательской и кредитно-инвестиционной деятельности западных компаний и финансовых структур в этих странах. Даже не препятствовали. Такую же практику использовали западные страны и в отношении КНР. Мягкое лоббирование собственных бизнес-интересов крупнейшими банками и корпорациями превратило тогдашнюю экономическую войну с Китаем в откровенный фарс.
Санкции, введённые в первой половине 50-х годов минувшего века, причём введённые даже не самими странами Запада и Японией, а ООН, привели к неожиданному росту иностранных инвестиций в плановую коммунистическую экономику Китая. Очень многое тогда делалось посредством реэкспорта, через соседние страны и территории: Таиланд, Камбоджу, Индонезию, Пакистан, британский Гонконг и португальский Макао.
Гоминьдановский режим на Тайване еще в декабре 1949 г. ввёл политико-экономические санкции против КНР, но и они «сопровождались» устойчивым ростом тайваньских инвестиций в континентальный Китай. И тоже посредством реэкспорта. Кстати, эти санкции полностью не отменены до сих пор, а с середины 70-х годов, когда наметился новый экономический курс КНР, тайваньский бизнес по нарастающей инвестирует в КНР и напрямую. Используется ли при этом реэкспорт или какие-то иные методы обхода санкций — это вряд ли имеет существенное значение. Политика отдельно, бизнес – отдельно. И лучше, когда одно другому не мешает.
Применительно же к крымской ситуации «практически все российские коммерческие структуры среднего и особенно крупного сегментов стремятся наращивать солидные вложения в активах, созданных в США, Западной Европе и оффшорных зонах дальнего зарубежья», поясняет Яков Иванченко, глава ГАУ «Деловой и культурный центр Республики Крым». «Поэтому, — говорит он, — в Крыму такие структуры смогут работать только тогда, если Запад, отменив или хотя бы ослабив санкции, признает Крым российским, что маловероятно в обозримой перспективе. Или когда они выведут свои активы с Запада в Россию или дружественные ей страны».
Но в этом случае, по словам Я. Иванченко, куда меньшей станет доходность выводимых активов, а она несравнимо важнее для российского бизнеса, обладающего весомыми зарубежными анналами, чем деятельность в Крыму.
Крымский бизнес-прецедент опасен ещё и тем, что, если Запад решит ввести столь же жёсткие санкции против Южных Курил, Калининградской области или другого региона РФ, российский олигархический бизнес уйдёт и оттуда. А там, глядишь, он вообще покинет Россию… Благо ему не привыкать к уводу своих астрономических капиталов в оффшорный забугорный рай.
Свежие комментарии