Женщина. На корабле. А надо ли?
Вообще, парад — это здорово. Красиво. И красавицы в форме, печатающие шаг по брусчатке, – тоже вполне себе. Симпатично, с одной стороны, с другой стороны — даже как-то мотивирует, наверное. В Китае вообще по всей стране таких симпатяг отлавливают специальные службы.
Для парадных расчетов и РПК всех мастей.
Но вот некоторые нововведения в армии заставляют задуматься.
Конкретно я задумался под бравурные речи диктора как раз на параде. Понятно, что равенство полов и все такое, и место женщине вполне себе можно найти и в такой специфичной вещи, как вооруженные силы.
Однако во многих СМИ начались разговоры на тему того, что «и на флоте женщине есть место». Более того, некоторые (слава богу, не профильные) издания, опираясь на свои источники, заговорили о том, что на новейших надводных кораблях, которые вот-вот поступят в российский флот, «будут созданы достойные бытовые условия для моряков-женщин».
Захотелось серьезно так подумать.
Во-первых, совершенно не понял, что есть «достойные бытовые условия»? Прошу прощения, биде, что ли, установят в гальюнах? И что получается, сейчас у моряков условия недостойные? Так сперва тогда морякам условия надо обеспечить, они как бы на флоте дольше служат.
Я понимаю, что эпидемия мирового безумия на тему гендерного равенства, возможно, заразна. И проникает в головы россиянок тоже. Понятно, что, если телевидение крутит круглыми сутками рекламу женских средств гигиены на примере «капитана» фрегата одной европейской страны, кого-то да зацепит.
А что? Европейки могут, а наши нет? Да в ту войну чего только наши женщины не делали! И бомбили, и сбивали, и в танках в атаки ходили и так далее.
С одной стороны, да, героизм наших женщин недооценить нельзя. С другой стороны – например, в Германии, в которой к концу войны люди реально закончились и в бой бросали детей и стариков в рядах «фольксштурма», никому в голову не пришло мобилизовать женщин. Да, служили, в штабах, в медицине, в СС. Но до наших им далеко было что в процентном, что в количественном отношении.
Не знаю, хорошо это или нет.
Но дела прошлого оставим прошлому и продолжим с делами настоящего. А в настоящем у нас сплошь и рядом равенство, права и прочая дребедень, на которой весь западный мир реально башней двинулся.
Нет, а как еще можно назвать то, что итальянки, например, реально служат на подводной лодке S 526 «Salvatore Todaro»? И, говорят, справляются. Причем там не одна подводница, а целых семь! Говорят, даже на 60 суток в поход ходили…
Тут, конечно, сразу напрашивается вопрос: что, мужики совсем все, если в подлодку женщин запихнули? Мы, простите, так и до женских экипажей докатимся…
Между тем в истории сохранился не самый закономерный, но весьма логичный финал немецкой антарктической экспедиции в 1990-91 годах под руководством Моники Пускеппеляйт. Да, фрау и фройляйн провели в Антарктиде 14 месяцев, но уже через полгода руководителям пришлось десантировать на станцию мужчин, которые должны были привести в порядок оборудование станции и наладить его функционирование.
Прямых свидетельств нет, как там немки перегрызлись, но мы все в курсе, как можно «зажечь» чисто женский коллектив и во что он превратится, если что…
Но, слава богу, о службе на подплаве у нас речь пока даже не идет.
Вообще, по данным отдела информации и общественных связей ВМФ, более свежих данных, честно признаюсь, не нарыл, в период с 2009 по 2010 год на флоте служили около девяти с половиной тысяч женщин.
Пять тысяч имели должности старшин и матросов, четыре тысячи были прапорщиками и мичманами, более пятисот имели офицерские звания.
По данным Главного управления кадров МО РФ на 2015 год, в военных вузах училось около 700 курсанток.
Одно время принимать девиц на военное обучение стали повсюду. Даже в РВВДККУ. Даже в Ейское летное и академию имени Жуковского и Гагарина принимали. Правда, как-то тихо с идеей летчиц попрощались.
На прямой вопрос один из служащих академии (шкурный, друг хотел свое чадо отправить в войска) сказал мне так: набор девушек прекратили, подождите, пока у кого-то из высшего командования дочки подрастут…
Но вот на море все пока идет своим чередом.
Понятно, что пока все наши леди работают на береговых объектах в тыловых и военно-медицинских службах, в частях связи. В ВМФ России служила лишь одна женщина-капитан — Вера Курочкина. 13 лет она командовала гидрографическим катером БГК-28. Но в сентябре 2013 года получила приказ об увольнении "в связи с изменением условий трудового договора".
Всего же, по данным управления пресс-службы и информации МО РФ за 2015 год, в рядах Вооруженных сил служат 35 тысяч женщин. Среди них 2600 офицеров, из которых 900 — старшие. Командные должности занимают 72 женщины.
Вообще, все оно ничего, но возникают вопросы. И именно о гендерном неравенстве. Но не в привычном плане, а совсем в ином. Впрочем, судите сами.
Вот есть у нас такая душа, которая соль моря, и жизни без корабля себе не представляет. Допускаю запросто. Училище, практика, наконец – звание и должность.
Ладно, если на берегу, в штабе. Связист, специалист… Но на корабле? Она хоть и офицер (коль речь об училище идет, правильно?), но в первую очередь кто? Правильно, женщина. Соответственно, повышенный интерес остальной части личного состава, мать-природа берет свое, и…?
Ну да, дальше вступает в ход наше законодательство. И, несмотря на то, что офицер, но женщина в военной форме имеет совершенно те же права, что и на гражданке! То есть отпуск по беременности, родам и уходу за новорожденным. И кто-то должен заменять их на это время. А когда они вернутся к исполнению своих обязанностей, этого "кого-то" надо куда-то девать.
Ладно, хорошо, за три года можно и до очередного звания дорасти, и перепрыгнуть на другую должность.
Забавный расклад: приходит такая офицер на должность, выходит замуж, беременеет и — в отпуск на три года по уходу за ребенком.
Закон суров, это же закон по охране материнства! Соответственно, должность за ней сохраняется, значит, у начальства геморрой — заместить должность могут только временно.
И для корабля получается не самый лучший расклад. На берегу проще, там больше возможности кадровой игры. А вот корабль, который сам по себе микрокосм (да еще какой!)… Получается не очень. С одной стороны, кто-то постоянно должен занимать на правах и. о. эту должность. Причем вечно в подвешенном состоянии, а вдруг шарахнет пораньше из отпуска на родной корабль вернуться?
А спрашивают с и. о. точно так же, как и с «нормальных». По полной программе. Значит, «дырка»? Причем чем ближе к выходу дамы из декрета, тем меньше будет желающих на эту должность. Это, повторюсь, корабль. Организм технически сложный и (немаловажно) дорогостоящий. Недаром срочников на флоте фактически нет.
Но самое интересное дальше. Описываю реальный случай из одного военного заведения в нашем городе. Пришла туда такая вот лейтенант. Красавица, умница, краснодипломница. И начала службу, стойко перенося все тяготы и лишения военной службы. Через два года, ну так вот вышло, все-таки свадьба и радостный уход в декрет.
Три года в радости материнства пролетели как один, и по окончании отпуска леди снова выходит на службу. Естественно, так как она была в отпуске по декрету, то стаж сохранялся, и она стала старшим лейтенантом.
Но вот не задалась служба-работа. Совсем. То ли рвение подрастерялось, то ли желание пропало… Короче, вы уже поняли, что произошло через полгода. Снова декрет! И еще на три года…
Вообще, эту историю мне рассказал капитан, который эту леди замещает по сей день. Учитывая, что должность преподавательская, то как бы количество мест слегка ограничено. Но самое интересное, что по выходу леди тоже получит капитана! Срок подойдет!
И о каком тут гендерном равенстве мы говорим, если одного военнослужащего имело начальство все эти четыре года, как положено, а вторая просто занималась радостными делами по выращиванию потомства?
Так, простите, и три раза «послужить» можно. Но вообще, суть-то не в том. А в том, что если пришел в армию на профессиональной основе – какие, к дьяволу, декреты? Тут действительно, либо крест снять, либо штаны. А то нелогично как-то выходит, если честно.
Вот отслужил положенное – и размножайся во благо, сколько угодно.
В ВМФ не служил, но вот где служил – там даже в те времена женщин хватало. И скажу так: не на всякую должность можно женщин ставить. Далеко не на всякую.
Мужики, какими бы они ни были, – это логика. Да, покореженная иной раз, битая о переборку, травленая спиртоганом, но логика. А женщины – исключительно эмоции. И отсюда проблем больше в разы.
А экипаж боевого корабля – это в первую очередь механизм, заточенный на выполнение боевой задачи и выживание. Ну и на сохранение самого корабля.
Все эти игры с равенством – дурь и бред, с моей точки зрения. Особенно в исполнении канала «Звезда», там время от времени показывают, как женщины пытаются рыть окопы, и прочие чудеса.
Женщины в армии были всегда. И в той России, и при СССР, и сейчас. Но на определенных должностях и в определенных родах войск. Там, где они реально смогут принести максимальную пользу и минимальный вред в случае чего.
Кто скажет, что Татьяна Викторовна Шевцова не на месте? Только тот, кто не знает.
Ведь даже рехнувшиеся на равенстве американцы на пушечный выстрел не подпустят к ракетам эмансипированную леди. Именно потому, что, если перемкнет, перед всем миром придется оправдываться. Если придется, кстати.
Не уверен, стоит ли нам повторять все эти западные ужимки. Назначать командирами кораблей и министрами обороны женщин, взваливая на них такой груз ответственности.
И вообще, как бы суть женщины – дарить жизнь. А уж насчет защиты и так у нас, слава богу, есть кому почесаться. У нас пока что до Европы далеко, соответственно, нашим женщинам пока нет надобности менять подавшихся в «третий пол».
Так что сложно сказать, для чего нужны все эти причуды. Ну если только чтобы оправдать приличное количество полковников и генералов в юбках, появившихся в последнее время.
Но мы же все-таки в основной массе люди трезвомыслящие…
Или прокатит по западному вектору движение к равенству?
Но вот некоторые нововведения в армии заставляют задуматься.
Конкретно я задумался под бравурные речи диктора как раз на параде. Понятно, что равенство полов и все такое, и место женщине вполне себе можно найти и в такой специфичной вещи, как вооруженные силы.
Однако во многих СМИ начались разговоры на тему того, что «и на флоте женщине есть место». Более того, некоторые (слава богу, не профильные) издания, опираясь на свои источники, заговорили о том, что на новейших надводных кораблях, которые вот-вот поступят в российский флот, «будут созданы достойные бытовые условия для моряков-женщин».
Захотелось серьезно так подумать.
Во-первых, совершенно не понял, что есть «достойные бытовые условия»? Прошу прощения, биде, что ли, установят в гальюнах? И что получается, сейчас у моряков условия недостойные? Так сперва тогда морякам условия надо обеспечить, они как бы на флоте дольше служат.
Я понимаю, что эпидемия мирового безумия на тему гендерного равенства, возможно, заразна. И проникает в головы россиянок тоже. Понятно, что, если телевидение крутит круглыми сутками рекламу женских средств гигиены на примере «капитана» фрегата одной европейской страны, кого-то да зацепит.
А что? Европейки могут, а наши нет? Да в ту войну чего только наши женщины не делали! И бомбили, и сбивали, и в танках в атаки ходили и так далее.
С одной стороны, да, героизм наших женщин недооценить нельзя. С другой стороны – например, в Германии, в которой к концу войны люди реально закончились и в бой бросали детей и стариков в рядах «фольксштурма», никому в голову не пришло мобилизовать женщин. Да, служили, в штабах, в медицине, в СС. Но до наших им далеко было что в процентном, что в количественном отношении.
Не знаю, хорошо это или нет.
Но дела прошлого оставим прошлому и продолжим с делами настоящего. А в настоящем у нас сплошь и рядом равенство, права и прочая дребедень, на которой весь западный мир реально башней двинулся.
Нет, а как еще можно назвать то, что итальянки, например, реально служат на подводной лодке S 526 «Salvatore Todaro»? И, говорят, справляются. Причем там не одна подводница, а целых семь! Говорят, даже на 60 суток в поход ходили…
Тут, конечно, сразу напрашивается вопрос: что, мужики совсем все, если в подлодку женщин запихнули? Мы, простите, так и до женских экипажей докатимся…
Между тем в истории сохранился не самый закономерный, но весьма логичный финал немецкой антарктической экспедиции в 1990-91 годах под руководством Моники Пускеппеляйт. Да, фрау и фройляйн провели в Антарктиде 14 месяцев, но уже через полгода руководителям пришлось десантировать на станцию мужчин, которые должны были привести в порядок оборудование станции и наладить его функционирование.
Прямых свидетельств нет, как там немки перегрызлись, но мы все в курсе, как можно «зажечь» чисто женский коллектив и во что он превратится, если что…
Но, слава богу, о службе на подплаве у нас речь пока даже не идет.
Вообще, по данным отдела информации и общественных связей ВМФ, более свежих данных, честно признаюсь, не нарыл, в период с 2009 по 2010 год на флоте служили около девяти с половиной тысяч женщин.
Пять тысяч имели должности старшин и матросов, четыре тысячи были прапорщиками и мичманами, более пятисот имели офицерские звания.
По данным Главного управления кадров МО РФ на 2015 год, в военных вузах училось около 700 курсанток.
Одно время принимать девиц на военное обучение стали повсюду. Даже в РВВДККУ. Даже в Ейское летное и академию имени Жуковского и Гагарина принимали. Правда, как-то тихо с идеей летчиц попрощались.
На прямой вопрос один из служащих академии (шкурный, друг хотел свое чадо отправить в войска) сказал мне так: набор девушек прекратили, подождите, пока у кого-то из высшего командования дочки подрастут…
Но вот на море все пока идет своим чередом.
Понятно, что пока все наши леди работают на береговых объектах в тыловых и военно-медицинских службах, в частях связи. В ВМФ России служила лишь одна женщина-капитан — Вера Курочкина. 13 лет она командовала гидрографическим катером БГК-28. Но в сентябре 2013 года получила приказ об увольнении "в связи с изменением условий трудового договора".
Всего же, по данным управления пресс-службы и информации МО РФ за 2015 год, в рядах Вооруженных сил служат 35 тысяч женщин. Среди них 2600 офицеров, из которых 900 — старшие. Командные должности занимают 72 женщины.
Вообще, все оно ничего, но возникают вопросы. И именно о гендерном неравенстве. Но не в привычном плане, а совсем в ином. Впрочем, судите сами.
Вот есть у нас такая душа, которая соль моря, и жизни без корабля себе не представляет. Допускаю запросто. Училище, практика, наконец – звание и должность.
Ладно, если на берегу, в штабе. Связист, специалист… Но на корабле? Она хоть и офицер (коль речь об училище идет, правильно?), но в первую очередь кто? Правильно, женщина. Соответственно, повышенный интерес остальной части личного состава, мать-природа берет свое, и…?
Ну да, дальше вступает в ход наше законодательство. И, несмотря на то, что офицер, но женщина в военной форме имеет совершенно те же права, что и на гражданке! То есть отпуск по беременности, родам и уходу за новорожденным. И кто-то должен заменять их на это время. А когда они вернутся к исполнению своих обязанностей, этого "кого-то" надо куда-то девать.
Ладно, хорошо, за три года можно и до очередного звания дорасти, и перепрыгнуть на другую должность.
Забавный расклад: приходит такая офицер на должность, выходит замуж, беременеет и — в отпуск на три года по уходу за ребенком.
Закон суров, это же закон по охране материнства! Соответственно, должность за ней сохраняется, значит, у начальства геморрой — заместить должность могут только временно.
И для корабля получается не самый лучший расклад. На берегу проще, там больше возможности кадровой игры. А вот корабль, который сам по себе микрокосм (да еще какой!)… Получается не очень. С одной стороны, кто-то постоянно должен занимать на правах и. о. эту должность. Причем вечно в подвешенном состоянии, а вдруг шарахнет пораньше из отпуска на родной корабль вернуться?
А спрашивают с и. о. точно так же, как и с «нормальных». По полной программе. Значит, «дырка»? Причем чем ближе к выходу дамы из декрета, тем меньше будет желающих на эту должность. Это, повторюсь, корабль. Организм технически сложный и (немаловажно) дорогостоящий. Недаром срочников на флоте фактически нет.
Но самое интересное дальше. Описываю реальный случай из одного военного заведения в нашем городе. Пришла туда такая вот лейтенант. Красавица, умница, краснодипломница. И начала службу, стойко перенося все тяготы и лишения военной службы. Через два года, ну так вот вышло, все-таки свадьба и радостный уход в декрет.
Три года в радости материнства пролетели как один, и по окончании отпуска леди снова выходит на службу. Естественно, так как она была в отпуске по декрету, то стаж сохранялся, и она стала старшим лейтенантом.
Но вот не задалась служба-работа. Совсем. То ли рвение подрастерялось, то ли желание пропало… Короче, вы уже поняли, что произошло через полгода. Снова декрет! И еще на три года…
Вообще, эту историю мне рассказал капитан, который эту леди замещает по сей день. Учитывая, что должность преподавательская, то как бы количество мест слегка ограничено. Но самое интересное, что по выходу леди тоже получит капитана! Срок подойдет!
И о каком тут гендерном равенстве мы говорим, если одного военнослужащего имело начальство все эти четыре года, как положено, а вторая просто занималась радостными делами по выращиванию потомства?
Так, простите, и три раза «послужить» можно. Но вообще, суть-то не в том. А в том, что если пришел в армию на профессиональной основе – какие, к дьяволу, декреты? Тут действительно, либо крест снять, либо штаны. А то нелогично как-то выходит, если честно.
Вот отслужил положенное – и размножайся во благо, сколько угодно.
В ВМФ не служил, но вот где служил – там даже в те времена женщин хватало. И скажу так: не на всякую должность можно женщин ставить. Далеко не на всякую.
Мужики, какими бы они ни были, – это логика. Да, покореженная иной раз, битая о переборку, травленая спиртоганом, но логика. А женщины – исключительно эмоции. И отсюда проблем больше в разы.
А экипаж боевого корабля – это в первую очередь механизм, заточенный на выполнение боевой задачи и выживание. Ну и на сохранение самого корабля.
Все эти игры с равенством – дурь и бред, с моей точки зрения. Особенно в исполнении канала «Звезда», там время от времени показывают, как женщины пытаются рыть окопы, и прочие чудеса.
Женщины в армии были всегда. И в той России, и при СССР, и сейчас. Но на определенных должностях и в определенных родах войск. Там, где они реально смогут принести максимальную пользу и минимальный вред в случае чего.
Кто скажет, что Татьяна Викторовна Шевцова не на месте? Только тот, кто не знает.
Ведь даже рехнувшиеся на равенстве американцы на пушечный выстрел не подпустят к ракетам эмансипированную леди. Именно потому, что, если перемкнет, перед всем миром придется оправдываться. Если придется, кстати.
Не уверен, стоит ли нам повторять все эти западные ужимки. Назначать командирами кораблей и министрами обороны женщин, взваливая на них такой груз ответственности.
И вообще, как бы суть женщины – дарить жизнь. А уж насчет защиты и так у нас, слава богу, есть кому почесаться. У нас пока что до Европы далеко, соответственно, нашим женщинам пока нет надобности менять подавшихся в «третий пол».
Так что сложно сказать, для чего нужны все эти причуды. Ну если только чтобы оправдать приличное количество полковников и генералов в юбках, появившихся в последнее время.
Но мы же все-таки в основной массе люди трезвомыслящие…
Или прокатит по западному вектору движение к равенству?
Конец «путинизма» и торжество либеральной демократии
Проект «ЗЗ». Неумеха Джо Байден виноват в том, что «Революция достоинства» на Украине превратилась в «американский переворот» президента Путина. Так считают некоторые политические аналитики. Ныне всё тот же имперский «путинизм» мешает Киеву избавиться от коррупции и вступить в светлое будущее. Так считают другие. И не просто аналитики, а суперэксперты, ранее обещавшие миру «конец истории».
Колумнист «BloombergView» Леонид Бершидский считает, что отзыв посла США из Киева сигнализирует о следующем: на президентских выборах в США в 2020 году можно будет много услышать об Украине. Обозреватель не сомневается, что, несмотря на риск для украинских политиков, они справятся с той игрой, в которую играют с Россией в течение двух десятилетий.
Рассуждая об Украине и США, колумнист выделяет две «линии».
Одна ведёт к «местным подвигам» Джо Байдена, бывшего ранее вице-президентом. Именно ему «президент Барак Обама передал портфель акций Украины». Бершидский напоминает о «неоднозначных гастролях» Хантера, сына Байдена, которые были связаны с «украинской нефтегазовой фирмой». Люди Трампа могут найти, если они знают, где искать, множество свидетельств «неумелого вмешательства Байдена в украинскую политику». Станет очевидной роль этого хвастливого демократа «в превращении Революции достоинства Украины 2014 года в американский переворот президента России Владимира Путина».
Вторая возможная линия — роль Украины в инициировании расследования специальным советником Робертом Мюллером связей между Россией и предвыборной кампанией Д. Трампа 2016 года. Информация с Украины, безусловно, помогла выстроить дело против Пола Манафорта, бывшего руководителя избирательной кампании Трампа. Правда, Бершидский сомневается, что заговор с участием украинцев и американских демократов можно «раскопать»: при президенте Порошенко украинская помощь в расследовании Мюллера была «крайне ограниченной».
По мнению Бершидского, мистер Трамп, скорее всего, отправит своего приверженца для работы с новым президентом Украины — политическим новичком Владимиром Зеленским. Дело в том, что после революции 2014 года посол США сыграл в Киеве «чрезвычайно важную роль». Украинские официальные лица нередко обращались за советом к американскому посланнику, прежде чем предпринять важные шаги. Иной раз казалось, что встреча с послом является даже «необходимым условием для назначений на высоком уровне». Сторонник Трампа на посольском посту дал бы понять администрации новичка Зеленского, что тому необходима лояльность Трампу, если Зеленский хочет, например, вовлечь США в переговоры с Россией на европейском уровне о прекращении войны в восточных регионах страны.
В своём материале, заметим, Бершидский указывает на вероятную поездку Руди Джулиани (личного адвоката Трампа) в Киев, однако уже выяснилось, что мистер Джулиани от поездки к Зеленскому отказался. «Я не поеду, — цитирует м-ра Джулиани Радио «Свобода», потому что считаю, что мог бы оказаться среди людей, которые являются врагами президента, а в некоторых случаях и врагами Соединённых Штатов, и в одном случае уже осуждённого человека, который был вовлечён в помощь демократам на выборах 2016 года. Я назову его имя. Это человек по фамилии Лещенко». Адвокат сообщил, что г-н Лещенко обнародовал «чёрную бухгалтерию» Партии регионов, и в бумагах фигурировал Пол Манафорт (упомянутый выше руководитель избирательной кампании Трампа).
Президентство Порошенко стало «катастрофическим» — и это видели украинские избиратели, пишет далее Бершидский. Европейские «доноры и спонсоры» тоже устали наблюдать протянутую руку Киева. При этом правящая верхушка в Киева «упорно» оставалась «коррумпированной».
И теперь президенту Трампу нужно сотрудничество президента Зеленского, полагает Бершидский. Зачем же? Зеленский поможет Трампу победить в следующем году!
Правда, слишком явная помощь Трампу «может оказаться контрпродуктивной». Такой она окажется в том случае, если демократ (особенно Байден) победит в 2020 г. ныне действующего президента.
Чтобы справиться с непростой ситуацией, потребуется умение украинских политиков, в том числе и новичка Зеленского. Но умение играть у них есть. Они могут опереться на четвертьвековой опыт игры с другим «старшим братом» — Россией. Когда Россия была ключевым партнёром Украины в области торговли и безопасности, напоминает автор, украинские олигархи и политики научились вести игру с разными московскими фракциями (главным образом ради получения экономического преимущества). Теперь же на месте России оказались США, замечает Бершидский.
Далее он напоминает об «открытом вмешательстве в украинскую политику», включая ключевые кадровые назначения, сделанные в т. ч. и «задолго до избрания Трампа». В число эпизодов автор включает известную деятельность Виктории Нуланд (на тот момент чиновницы Госдепартамента) и Джеффри Пайетта (на тот момент — посла США) в формировании «постреволюционного» украинского правительства. Также упоминается шантаж Джо Байденом президента Порошенко: Байден требовал уволить генпрокурора Виктора Шокина (в «The Hill», заметим в скобках, недавно написали, что Шокин вмешивался в бизнес сына Байдена на Украине). Наконец, в перечне открытых вмешательств приводится требование посла Йованович в марте 2019 года о «замене» главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого.
По мнению Бершидского, Украина «может покинуть российскую орбиту и присоединиться к Западу» лишь в том случае, если «её элита научится следовать чётким правилам, а не сосредоточиваться на личных связях». Соединённые Штаты могли бы помочь Украине избавиться от «постсоветской модели» при условии взаимодействия с Киевом по правилам и по результатам, а не по личным связям.
Но не вышло. Наоборот: урок, который Америка преподала администрации Порошенко, состоял как раз в том, что правила политики США «необязательно сильно отличаются от украинских правил, и что важны именно личности».
Явное намерение Трампа привлечь украинский политикум к избирательной кампании 2020 года лишь усилит это впечатление. И будет интересно увидеть, как украинские политики делают ставки и страхуются от рисков…
На тему избавления Украины от постсоветской модели рассуждает и известный писатель, учёный Фрэнсис Фукуяма, автор нашумевшей в девяностых годах книги «Конец истории и последний человек». Напомним, в начале девяностых мистер Фукуяма заявил, что либеральные демократии, распространяющиеся по планете, свидетельствуют о финале социокультурного развития всего человечества. Либеральную демократию учёный признал окончательной (последней) формой правительства.
В небольшой статье для «Atlantic Council», где учёный подвизался в качестве эксперта, мистер Фукуяма заявляет следующее: построение современного государства и построение подлинного правопорядка — это области, которые являются «реальными препятствиями для модернизации политических систем многих стран, включая Украину». «Причина, по которой они особенно сложны, заключается в том, что они в основном касаются власти», — указывает эксперт. Одно дело — проводить выборы. «Старая гвардия» знает, как это делается. И другое дело — строить современное государство. Иная задача! «Если вы хотите получить верховенство закона, применимое к влиятельным людям в обществе, это гораздо сложнее, потому что вы в основном вынуждаете их отказаться от власти», — пишет Фукуяма.
Вот тезисы учёного вкратце.
Коррупция существует потому, что существующие элиты не заинтересованы в переменах. Элитам нравится их статус-кво. Следовательно, изменение этой системы — вопрос завоевания власти людьми, которые не коррумпированы и хотят современную государственную систему.
Хорошее правительство — это и вопрос человеческого капитала. Модернизация института государства во многих странах заняла немало времени, потому что это преимущественно «образовательный проект». Речь идет о навыках, знаниях и уровне образования людей, входящих в правительство. И это долгосрочный проект.
Фукуяма указывает, что он много раз бывал на Украине. «Единственное, что вызывает у меня большой оптимизм каждый раз, когда я там бываю, это то, что я встречаю множество молодых людей, которые действительно хотят другую страну», — пишет он.
Это займёт много времени, но, когда эти люди придут к власти, Украина станет «совсем другим местом».
Но почему так важна Украина? Фукуяма отвечает и на этот вопрос.
Украина играет огромную роль в Европе, поскольку является определённым символом и уже дважды «пыталась порвать со своим советским прошлым, со своим авторитарным клептократическим соседом».
Успех Украины состоял бы в том, что она может являться демократией с реальной конкуренцией в политике. И она является поэтому «критическим полем боя в глобальной ситуации», которая с точки зрения демократии не выглядит сегодня хорошо. Существует огромное количество «откатов» в Восточной Европе. Среди наиболее «разочаровывающих» событий Фукуяма называет «судьбы Венгрии и Польши, а также Чехии и Румынии». Да и многих других стран, которые по-прежнему тонут в болоте коррупции, а заодно «соблазняются своими собственными внутренними формами путинизма».
В этом отношении, убеждён эксперт, Украина «чувствует себя лучше», потому что «всё ещё верит в Европу и Европейский союз» и разделяет идею о том, что либеральная демократия в сочетании с открытой капиталистической экономикой по-прежнему остается истинной дорогой в будущее — тем путём, которым «нужно идти».
Таким образом, согласно Фукуяме, успех на Украине означал бы для либерального Запада успех в противостоянии России и её «давним имперским амбициям» («Russia’s long-standing imperial ambitions»).
В сущности, о том же говорит и Бершидский, когда заявляет, что Украина «может… присоединиться к Западу» только тогда, когда «её элита научится следовать чётким правилам, а не сосредоточиваться на личных связях».
Правда, сама американская элита учит Украину… противоположному. Деятельность американских политиков отчего-то очень схожа с деятельностью политиков украинских.
Быть может, политики во всём мире одинаковы? Быть может, мистеру Фукуяме пора прекратить искать высокие идеалы там, где обычно отыскиваются низкие?
Зеленский поможет Трампу стать президентом. В 2020-м
Колумнист «BloombergView» Леонид Бершидский считает, что отзыв посла США из Киева сигнализирует о следующем: на президентских выборах в США в 2020 году можно будет много услышать об Украине. Обозреватель не сомневается, что, несмотря на риск для украинских политиков, они справятся с той игрой, в которую играют с Россией в течение двух десятилетий.
Рассуждая об Украине и США, колумнист выделяет две «линии».
Одна ведёт к «местным подвигам» Джо Байдена, бывшего ранее вице-президентом. Именно ему «президент Барак Обама передал портфель акций Украины». Бершидский напоминает о «неоднозначных гастролях» Хантера, сына Байдена, которые были связаны с «украинской нефтегазовой фирмой». Люди Трампа могут найти, если они знают, где искать, множество свидетельств «неумелого вмешательства Байдена в украинскую политику». Станет очевидной роль этого хвастливого демократа «в превращении Революции достоинства Украины 2014 года в американский переворот президента России Владимира Путина».
Вторая возможная линия — роль Украины в инициировании расследования специальным советником Робертом Мюллером связей между Россией и предвыборной кампанией Д. Трампа 2016 года. Информация с Украины, безусловно, помогла выстроить дело против Пола Манафорта, бывшего руководителя избирательной кампании Трампа. Правда, Бершидский сомневается, что заговор с участием украинцев и американских демократов можно «раскопать»: при президенте Порошенко украинская помощь в расследовании Мюллера была «крайне ограниченной».
По мнению Бершидского, мистер Трамп, скорее всего, отправит своего приверженца для работы с новым президентом Украины — политическим новичком Владимиром Зеленским. Дело в том, что после революции 2014 года посол США сыграл в Киеве «чрезвычайно важную роль». Украинские официальные лица нередко обращались за советом к американскому посланнику, прежде чем предпринять важные шаги. Иной раз казалось, что встреча с послом является даже «необходимым условием для назначений на высоком уровне». Сторонник Трампа на посольском посту дал бы понять администрации новичка Зеленского, что тому необходима лояльность Трампу, если Зеленский хочет, например, вовлечь США в переговоры с Россией на европейском уровне о прекращении войны в восточных регионах страны.
В своём материале, заметим, Бершидский указывает на вероятную поездку Руди Джулиани (личного адвоката Трампа) в Киев, однако уже выяснилось, что мистер Джулиани от поездки к Зеленскому отказался. «Я не поеду, — цитирует м-ра Джулиани Радио «Свобода», потому что считаю, что мог бы оказаться среди людей, которые являются врагами президента, а в некоторых случаях и врагами Соединённых Штатов, и в одном случае уже осуждённого человека, который был вовлечён в помощь демократам на выборах 2016 года. Я назову его имя. Это человек по фамилии Лещенко». Адвокат сообщил, что г-н Лещенко обнародовал «чёрную бухгалтерию» Партии регионов, и в бумагах фигурировал Пол Манафорт (упомянутый выше руководитель избирательной кампании Трампа).
Президентство Порошенко стало «катастрофическим» — и это видели украинские избиратели, пишет далее Бершидский. Европейские «доноры и спонсоры» тоже устали наблюдать протянутую руку Киева. При этом правящая верхушка в Киева «упорно» оставалась «коррумпированной».
И теперь президенту Трампу нужно сотрудничество президента Зеленского, полагает Бершидский. Зачем же? Зеленский поможет Трампу победить в следующем году!
Правда, слишком явная помощь Трампу «может оказаться контрпродуктивной». Такой она окажется в том случае, если демократ (особенно Байден) победит в 2020 г. ныне действующего президента.
Чтобы справиться с непростой ситуацией, потребуется умение украинских политиков, в том числе и новичка Зеленского. Но умение играть у них есть. Они могут опереться на четвертьвековой опыт игры с другим «старшим братом» — Россией. Когда Россия была ключевым партнёром Украины в области торговли и безопасности, напоминает автор, украинские олигархи и политики научились вести игру с разными московскими фракциями (главным образом ради получения экономического преимущества). Теперь же на месте России оказались США, замечает Бершидский.
Далее он напоминает об «открытом вмешательстве в украинскую политику», включая ключевые кадровые назначения, сделанные в т. ч. и «задолго до избрания Трампа». В число эпизодов автор включает известную деятельность Виктории Нуланд (на тот момент чиновницы Госдепартамента) и Джеффри Пайетта (на тот момент — посла США) в формировании «постреволюционного» украинского правительства. Также упоминается шантаж Джо Байденом президента Порошенко: Байден требовал уволить генпрокурора Виктора Шокина (в «The Hill», заметим в скобках, недавно написали, что Шокин вмешивался в бизнес сына Байдена на Украине). Наконец, в перечне открытых вмешательств приводится требование посла Йованович в марте 2019 года о «замене» главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого.
Политика на личных связях
По мнению Бершидского, Украина «может покинуть российскую орбиту и присоединиться к Западу» лишь в том случае, если «её элита научится следовать чётким правилам, а не сосредоточиваться на личных связях». Соединённые Штаты могли бы помочь Украине избавиться от «постсоветской модели» при условии взаимодействия с Киевом по правилам и по результатам, а не по личным связям.
Но не вышло. Наоборот: урок, который Америка преподала администрации Порошенко, состоял как раз в том, что правила политики США «необязательно сильно отличаются от украинских правил, и что важны именно личности».
Явное намерение Трампа привлечь украинский политикум к избирательной кампании 2020 года лишь усилит это впечатление. И будет интересно увидеть, как украинские политики делают ставки и страхуются от рисков…
Конец истории там, где начало либеральной Украины
На тему избавления Украины от постсоветской модели рассуждает и известный писатель, учёный Фрэнсис Фукуяма, автор нашумевшей в девяностых годах книги «Конец истории и последний человек». Напомним, в начале девяностых мистер Фукуяма заявил, что либеральные демократии, распространяющиеся по планете, свидетельствуют о финале социокультурного развития всего человечества. Либеральную демократию учёный признал окончательной (последней) формой правительства.
В небольшой статье для «Atlantic Council», где учёный подвизался в качестве эксперта, мистер Фукуяма заявляет следующее: построение современного государства и построение подлинного правопорядка — это области, которые являются «реальными препятствиями для модернизации политических систем многих стран, включая Украину». «Причина, по которой они особенно сложны, заключается в том, что они в основном касаются власти», — указывает эксперт. Одно дело — проводить выборы. «Старая гвардия» знает, как это делается. И другое дело — строить современное государство. Иная задача! «Если вы хотите получить верховенство закона, применимое к влиятельным людям в обществе, это гораздо сложнее, потому что вы в основном вынуждаете их отказаться от власти», — пишет Фукуяма.
Вот тезисы учёного вкратце.
Коррупция существует потому, что существующие элиты не заинтересованы в переменах. Элитам нравится их статус-кво. Следовательно, изменение этой системы — вопрос завоевания власти людьми, которые не коррумпированы и хотят современную государственную систему.
Хорошее правительство — это и вопрос человеческого капитала. Модернизация института государства во многих странах заняла немало времени, потому что это преимущественно «образовательный проект». Речь идет о навыках, знаниях и уровне образования людей, входящих в правительство. И это долгосрочный проект.
Фукуяма указывает, что он много раз бывал на Украине. «Единственное, что вызывает у меня большой оптимизм каждый раз, когда я там бываю, это то, что я встречаю множество молодых людей, которые действительно хотят другую страну», — пишет он.
Это займёт много времени, но, когда эти люди придут к власти, Украина станет «совсем другим местом».
Но почему так важна Украина? Фукуяма отвечает и на этот вопрос.
Украина играет огромную роль в Европе, поскольку является определённым символом и уже дважды «пыталась порвать со своим советским прошлым, со своим авторитарным клептократическим соседом».
«Этот сосед не хочет, чтобы это произошло. Русские прекрасно понимают, насколько важно, чтобы Украина не преуспела».
Успех Украины состоял бы в том, что она может являться демократией с реальной конкуренцией в политике. И она является поэтому «критическим полем боя в глобальной ситуации», которая с точки зрения демократии не выглядит сегодня хорошо. Существует огромное количество «откатов» в Восточной Европе. Среди наиболее «разочаровывающих» событий Фукуяма называет «судьбы Венгрии и Польши, а также Чехии и Румынии». Да и многих других стран, которые по-прежнему тонут в болоте коррупции, а заодно «соблазняются своими собственными внутренними формами путинизма».
В этом отношении, убеждён эксперт, Украина «чувствует себя лучше», потому что «всё ещё верит в Европу и Европейский союз» и разделяет идею о том, что либеральная демократия в сочетании с открытой капиталистической экономикой по-прежнему остается истинной дорогой в будущее — тем путём, которым «нужно идти».
Как стать успешной страной и что этому мешает
Таким образом, согласно Фукуяме, успех на Украине означал бы для либерального Запада успех в противостоянии России и её «давним имперским амбициям» («Russia’s long-standing imperial ambitions»).
В сущности, о том же говорит и Бершидский, когда заявляет, что Украина «может… присоединиться к Западу» только тогда, когда «её элита научится следовать чётким правилам, а не сосредоточиваться на личных связях».
Правда, сама американская элита учит Украину… противоположному. Деятельность американских политиков отчего-то очень схожа с деятельностью политиков украинских.
Быть может, политики во всём мире одинаковы? Быть может, мистеру Фукуяме пора прекратить искать высокие идеалы там, где обычно отыскиваются низкие?
Свежие комментарии