На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Тайная доктрина

2 008 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий Ильинов
    Российский военкор раскрыл, чем ответит Россия на новые американские поставки Несмотря на попытки коллективного Запа...Выяснилось, куда ...
  • Tania Еременко
    Главная защита - это нападение. Надо жахнуть по Пентагону и англо-каклам - фрицы сразу одумаются, а пиндосы и бриты и...Выяснилось, куда ...
  • Юрий Ильинов
    Байден назвал реальные цели Украины. Мобилизация - только начало Президент США Джозеф Байден позвонил президенту Укра...Сценарии будущего...

Когда опрокинется «Замволт»?

Олег Капцов

 

Когда опрокинется «Замволт»?

Когда опрокинется «Замволт»?



"Неравный бой. Корабль кренится наш. Спасите наши души человечьи!" — пел Владимир Высоцкий.

В настоящее время история с кренящимся кораблем приобрела особое значение. В Интернете появилась масса экспертов, озабоченных остойчивостью и величиной метацентрической высоты нового американского эсминца.

“Замволт” и вправду выглядит необычно. Но морская история знает примеры кораблей с куда более парадоксальной конструкцией. Которые, на первый взгляд, вообще не могли держаться на ровном киле.

Пагоды японских линкоров

Корабли сынов Аматэрасу отличались собственным неповторимым колоритом.

Главным “украшением” всех японских линкоров была экстремально высокая надстройка, в которой иноземцы усмотрели черты классических синтоистских пагод. Самой высокой была “пагода” линкора “Фусо”, она возносилась ввысь на 40 метров — как современный двенадцатиэтажный дом!



Внешне похожая на беспорядочное нагромождение мостиков и боевых постов, в действительности “пагода” возводилась строго по фэн-шую. Каждый уровень был предназначен для определенной задачи: ходовой мостик с отличным обзором — для командира и рулевых, штурманский мостик, обзорные площадки, артиллерийские дальномерные посты — для орудий главного, среднего и универсального калибра.

Данный конструктивный элемент можно считать блестящей находкой, если бы речь не шла о боевом корабле, который, как и всякое плавсредство, должно было отвечать требованиям остойчивости. Т.е. иметь возможность противостоять внешним возмущениям, вызывающим его крен или дифферент, и возвращаться в состояние равновесия по окончании возмущающего воздействия.

Кроме 40-метровой “пагоды”, бэттлшип “Фусо” нес на могучих плечах ШЕСТЬ башен главного калибра — громоздких вращающихся конструкций, чьи лобовые плиты имели толщину 28 сантиметров. Каждая башня весила 620 тонн — все шесть в сумме весили вчетверо больше, чем композитная надстройка эсминца “Замволт”. Не считая 12 тысяч тонн брони и десятков орудий меньшего калибра. Оцените масштабы!

В конце концов “Фусо” все же перевернулся. Произошло это не раньше, чем изувеченный бомбами линкор получил пару торпед во время боя в проливе Суригао (1944 г.).

Атомный крейсер “Лонг Бич”

После спуска на воду в 1959 году крейсер “Лонг Бич” сильно накренился и опрокинулся совершил кругосветный поход. Он прослужил тридцать лет, прошел Вьетнамскую войну, в 1991 году прикрывал линкор “Миссури” во время обстрелов Ирака.

Его знали и боялись: вьетнамским пилотам было запрещено подлетать к береговой черте ближе чем на 100 км, чтобы не попасть под удар зенитных систем крейсера "Лонг Бич". По данным самих американцев, крейсеру все же удалось сбить пару МиГов. Помимо обеспечения ПВО, крейсер использовался как командный пункт, координируя своими мощными радарами действия групп авиации.



В европейских водах “Лонг Бич” появлялся нечасто, проведя большую часть службы на Тихом океане. Морякам ТОФа был хорошо знаком его феерический силуэт. Увы, все ожидания оказались тщетны. Несмотря на шторма и боевые действия, “Лонг Бич” так и не опрокинулся под тяжестью своей чудовищной надстройки.

Её наличие объяснялось не слабоумием конструкторов, а необходимостью размещения антенн экспериментального радиолокационного комплекса “Хьюз” SCANFAR. Подобно “Замволту”, тот крейсер был демонстратором новых технологий, которые опередили свое время на 20-30 лет.

В конце восьмидесятых существовали планы по превращению “Лонг Бич” в ударный крейсер, подобный советскому “Орлану”. Однако, попав под действие российско-американских программ сокращения вооружений, легендарный крейсер отправился, в итоге, на свалку.

Модернизация “Олбани”

У крейсера “Лонг Бич” был такой же неуклюжий с виду коллега по имени “Олбани”.



Этот корабль эпохи Второй мировой знаменит тем, что перенес операцию по смене пола. Будучи построен как тяжелый артиллерийский крейсер, “Олбани” был выбран в качестве экспериментальной платформы для размещения ракетного оружия. В ходе модернизации в конце 50-х гг. он лишился всех башен, пушек и надстройки, которая приобрела форму высоченной башни.

Взамен им были установлены пять ракетных комплексов и 12 современных радаров, превративших “Олбани” в самый тяжеловооруженный ракетный крейсер в истории.

Причудливый облик крейсера “Олбани” не остался без последствий. Стоявшие на ходовом мостике описывали леденящий страх, когда 17-тысячетонная махина кренилась на поворотах. А затем также неохотно возвращалась на ровный киль.


Об истинных габаритах радаров и ракет свидетельствуют едва различимые фигурки людей


Главная проблема заключалась в неадекватных размерах вычислительных машин и громоздкости радаров 60-летней давности. Другой неприятностью была нерациональная компоновка помещений и отсеков, изначально рассчитанных на установку артиллерийского вооружения. Плюс совершенно бесполезные в существующем виде броневые палубы, весящие свыше тысячи тонн, но, в силу изменившейся компоновки, уже не способные прикрыть важнейшие отсеки корабля.

Пытаясь как-то уменьшить “верхний вес” и сохранить остойчивость, янки выстроили надстройку из легких сплавов, одновременно, заложив в топливные цистерны вдоль киля две тысячи тонн свинца. Это заметно сократило дальность плавания, но мореходность “Олбани” по прежнему оставляла желать лучшего.

Однако крейсер не опрокинулся. “Олбани” прослужил в новом обличье долгих 18 лет, исполняя должность флагманского корабля Шестого флота.


Огонь из всех стволов!


Эпилог

“Раскормили носорога”, “большой шкаф громче падает” и другие язвительные комментарии не отражают ситуации. Делать скорые выводы, основываясь только на внешнем облике, как минимум, неразумно. Насколько велик или мал запас остойчивости корабля, может сказать только “расчет суровый гаек и стали”.

Остойчивость и мореходность зависят от множества параметров: размеров корабля, соотношения длины и ширины корпуса, формы обводов в подводной части, соотношения “верхнего веса” и запаса балласта, высоты борта, глубины осадки, распределения весов внутри корпуса и надстройки...

Тем не менее, основываясь на приведенных примерах и законах непостижимой вечной логики, можно отметить, что “Замволт” при всем желании явно не попадает в “группу риска”. Все известные факты технического характера указывают, что эсминец “более адекватен”, чем его знаменитые предшественники.





Пирамида надстройки по совокупности размеров не превосходит "коробку" крейсера “Лонг Бич”, при этом “Замволт” объективно должен иметь преимущество за счет подпалубного размещения оружия и отсутствия громадных коробок РЛС подсветки целей, установленных на макс. большой высоте над поверхностью воды.

Благодаря сильному завалу бортов конструкция “Замволта” сосредоточена вокруг центра масс, что также положительно сказывается на его остойчивости в сравнении с нелепой “коробкой” и башней крейсеров прошлых лет.

Наконец, эсминец более короток, широк и “коренаст”, а значит — априори более устойчив. Габариты “Замволта” составляют 183 х 24,5 м против 200...220 метров при стандартной ширине корпуса американских крейсеров той эпохи 21,3 м.

Что до примера с японским линкором, то “Фусо”, несомненно, является шедевром военно-морской инженерии. Прямое сравнение с “Замволтом” вряд ли уместно — линкор втрое превосходит его по водоизмещению. Но масштабы изумляют: только башни главного калибра весили вчетверо больше, чем вся надстройка “Замволта” (самый громоздкий элемент современного эсминца, массой 920 тонн). Повторный разговор о 40-метровой “Пагоде” считаю уже излишним.

Создатели “Замволта” знают все это лучше нас. Не случайно, получив официальный отказ от установки полного комплекта радаров, они внесли изменения в проект третьего эсминца серии. Вместо легких (и дорогих) композитов надстройка эсминца “Линдон Джонсон” будет выполнена из обычной конструкционной стали.




Надстройка "Замволта"



Линкор "Фусо" опрокидывается! Шутка. Всего лишь испытания системы контрзатоплений отсеков (1941 г.)


Нельзя бронировать современный корабль

Нельзя бронировать современный корабль



Публикуемые статьи о корабельной броне пишутся неспециалистами, которые не знакомы с понятием метацентрической высоты, остойчивости и центра тяжести корабля. В результате все выводы далеки от реальности. Повесим тысячи тонн брони и поплывем. Килем вверх.

Утверждают, что бронепояс выдержит попадание ракеты. Все, кто так говорят, не понимают, что у старинных кораблей бронепояс был в виде узкой “полоски” вдоль ватерлинии. Если поднять его выше — корабль немедленно опрокинется. Поэтому защитить весь борт невозможно. Невозможно!

Бронепояс толщиной 100 мм и высотой 5 метров при стометровой длине цитадели весил бы почти 400 тонн! И это только с одного борта. Любители брони полагают, что бронеплиты висят в воздухе. А это не так. Бронированному кораблю потребуется более прочный, а значит, и тяжелый силовой набор: стрингеры и шпангоуты. В итоге получится бегемот размером с линкор. Сдвинуть такую тушу с места — еще та проблема, линкору понадобятся атомные ЭУ колоссальной мощности.

Однажды французы построили такой корабль, со сплошной защитой борта, и назвали его “Дюпюи де Лом”. Несмотря на потуги горе-корабелов, этот “де Лом” едва полз под тяжестью собственного веса. Три паровые машины не могли обеспечить даже 20-узловый ход, крейсер показал на мерной миле всего 19,7 уз. Далеко ли он мог уйти?

Весь его борт, от подводной части до верхней палубы, был защищен 100-мм броней, которая крепилась поверх двойной обшивки толщиной 20 мм. Что бы “Дюпюи де Лом” не опрокинулся, его броню изготавливали из специальной стали низкой плотности, рецепт изготовления которой к настоящему времени утерян, аха-ахаха…

Да простит меня читатель за такое начало. Но, согласитесь, шутка смешная.

Шедевры морской инженерии

Несмотря на протесты современных специалистов, история знает немало примеров сверхзащищенных боевых кораблей. Чьи бронированные по всей площади борта прекрасно сочеталась с адекватными размерами, мощным вооружением и высокой скоростью хода. Простой пример — русский “Измаил”.

Но наиболее интересен “Дюпюи де Лом”. Французский броненосный крейсер конца XIX в., чьи конструктивные “находки” могли бы пригодиться при создании современных кораблей.



Как вы уже догадались, все, что написано в начале статьи — ложь. “Дюпюи де Лом” был одним из самых быстрых крейсеров своей эпохи. Даже быстрее, чем построенная на десятилетие позже “Аврора”.

Но главной особенностью “де Лома” была его феноменальная, даже для той эпохи, защищенность. ВЕСЬ БОРТ — от форштевня до ахтерштевня, от подводной части до верхней палубы был прикрыт 100-мм броневыми плитами, под которыми скрывалась толстая (в два раза толще, чем у современных кораблей) обшивка из мягкой конструкционной стали.



Фантастический облик крейсера дополнялся скошенным назад форштевнем и двумя массивными боевыми башнями надстройки. Форма форштевня была продиктована отнюдь не требованиями технологии “стелс”, а банальным желанием снизить массу носовой части, одновременно устранив опасность повреждения палубы пороховыми газами при стрельбе носовой башни ГК. Аналогичную форму имела корма.

Главной проблемой “Дюпюи де Лома” была не броня, а технологический уровень 1888 года, когда был заложен этот первоклассный корабль.

13 котлов и три паровые машины с трудом выдавали всего 13 тыс. л.с. Для сравнения: типичный эсминец нашего времени имеет на валах до 100 000 л.с.

Если в порядке эксперимента выкинуть ржавую рухлядь и оснастить “де Лом” высокоэффективными дизелями и газовыми турбинами с современной электротрансмиссией, то он бы наверняка преодолел рубеж в 30 узлов.

По аналогичным причинам крейсер обладал неважной мореходностью и страдал от недостаточной остойчивости. Он сильно раскачивался в шторм, неприятно кренился на поворотах и неохотно возвращался на ровный киль. Увы, его создатели не знали об активных успокоителях качки. В 1897 году они догадались оснастить крейсер скуловыми килями, что заметно улучшило его остойчивость. Но из-за слишком слабой силовой установки, скорость “де Лома” упала до 18 уз.

Следующим недостатком были дефекты броневых плит. Впрочем, это проблемы корабелов XIX века.



“Дюпюи де Лом” был гордостью французского флота, он активно использовался в дипломатических целях, демонстрируя технологическую мощь и возможности Франции. Побывал в Германии, в Испании, в России. К сожалению, срок службы кораблей эпохи брони и пара был недолог. Спустя десятилетие “де Лом” морально устарел и в связи с быстрым износом механизмов был выведен в резерв.

Оставаясь единственным кораблем своего проекта, “де Лом” оказался избыточно крут, дорог и дорог для своих задач. Все-таки на конец XIX века силовая установка мощностью 13 тыс. л.с. и восемь башен с орудиями калибра 194 и 164 мм казалась немыслимой роскошью для корабля класса крейсера.

Главное, что нас интересует в этой истории: французским инженерам на допотопных технологиях XIX в. удалось построить корабль со сплошной защитой борта, уложившись в 6700 тонн водоизмещения. При всей своей невероятной защищенности крейсер “де Лом” был в 1,5 раза меньше эсминца! Если бы такой корабль оказался в современном бою, он бы оказался совершенно неуязвим к современным ракетам и средствам воздушного нападения.

Сейчас начнутся возражения насчет отсутствия горизонтальной защиты. Единственная 30-мм броневая палуба “де Лома” проходила в глубине корпуса, ниже уровня ВЛ.

Создатели крейсера просто не видели особой необходимости в установке системы броневых палуб. Не стоит забывать, что у них был свой “головняк” с размещением восьми орудийных башен (две из которых имели 200 мм стенки). В отличие от современных компактных УВП, эти многотонные конструкции возвышались НАД верхней палубой, ухудшая и без того неважную остойчивость.

Проблемы с набором корпуса могли быть решены очевидным образом: включением броневых элементов в силовой набор корпуса, подобно бронекапсуле легендарного Ил-2. Экономия веса на шпангоутах и обшивке — сотни и даже тысячи тонн. Сложность работ компенсируется мощью современных технологий. Кстати, данный технический прием успешно применяли японцы при строительстве своих крейсеров в 1920-е гг., не знавшие о современных композитах, программных пакетах CAD, плазменной резке, перспективных способах сварки и промышленных установках, позволяющих гнуть стальные листы под любым углом, образуя поверхности двойной кривизны.

Крейсер “Дюпюи де Лом” полностью соответствует представлениям об облике высокозащищенного боевого корабля XXI века. Качающийся на волнах бронированный “ящик”, который чихать хотел на попадания в него обломков сбитых ракет, всевозможных планирующих бомб, “Гарпунов”, “Экзосетов” и китайских подделок, расплодившихся по миру в количествах, исчисляемых десятками тысяч штук.



На верхней палубе лишь защищенные водонепроницаемые крышки ракетных шахт и два-четыре зенитных комплекса ближней обороны (“Кортик”/“Фаланкс”).

Единственная заметная деталь — приземистая башня надстройки, с размещенными на её стенах плоскими антеннами, выполненными по технологии ФАР.

Современный корабль способен выполнять большинство задач без радаров. Все “Гарпуны” и “Калибры” наводятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по данным внешнего целеуказания. Потеря всего РЛК никак не повлияет на возможности противолодочной обороны. Связь предельно устойчива к повреждениям: можно оглянуться на “Замволт” и применить выдвижные из корпуса антенны. Наконец, спутниковый телефон, лежащий в кармане у каждого офицера.

С развитием зенитных ракет с активными ГСН, не требующими внешней подсветки, появилась возможность отстреливать ЗУР на самонаведении, по данным других кораблей или радара бортового вертолета. Возможность непосредственного участия в системе ПВО/ПРО кораблей и наведения зенитных ракет изначально заложена в современных самолетах АВАКС (E-2 мод. D) или истребителях F-35.

24 октября 2014 года во время учений было успешно выполнено отражение при помощи ракет SM-6 массированной атаки низколетящих дозвуковых и сверхзвуковых целей, имитирующих соответствующие противокорабельные ракеты. При этом был выполнен успешный перехват сверхзвуковой учебной цели GQM-163А (соответствующей по характеристикам и профилю полета ракете П-270 «Москит» и дозвуковой учебной цели BQM-74). Обе цели были перехвачены во время полета на сверхмалой высоте при загоризонтных пусках SM-6. Сам корабль-носитель не видел учебных целей за радиогоризонтом и выполнил их перехват, используя активные головки самонаведения SM-6.


Поврежденный, но не сдавшийся эсминец может быть по-прежнему использован в качестве плавучего арсенала. Согласитесь, гораздо лучше иметь в составе ордера лишние полсотни ракет и другого вооружения, чем груду обгоревших обломков на дне океана.

Наконец, ничто не помещает ему разрядить до конца свой боекомплект, накрыв противника стаей “Калибров”.

Картина дня

наверх