Смотри и думай...
И вот тут-то мы плавно подошли к сенсационному открытию "Вояджеров". За пределами Солнечной они "услышали" постоянный волнообразный, плазменный гул частиц, скопившихся в пространстве после Большого взрыва и дрейфующих в космосе с огромной скоростью. И вроде всё нормально, ничего "сверхъестественного" в этом не было, пока компьютерный анализ в лабораториях Корнеллского университета не показал, что в промежутках между выбросами присутствует едва уловимый постоянный сигнал, который транслируется в узком диапазоне частот. Сигнал необычен тем,что если сравнивать его с земными музыкальными композициями, то он похож на классическую музыку, мелодия которой зациклена и повторяется с самого начала всякий раз, когда "запись" подходит к концу.
Что это за сигнал и откуда?
Сообщения на Землю может отправлять одна из самых массивных звёзд в Галактике "R136a1", которой всего чуть больше 1 млн лет !
"...Первыми этот сигнал обнаружили студенты Гавайского университета в Маноа ещё в 2017 году. Однако в то время не было специальных программ, с помощью которых цикличность "космических записей" удалось бы понять и объяснить. По их мнению, эти сигналы курсируют в межзвёздной среде вместе со скоплениями газа, но расшифровать их в ближайшем будущем может быть не так просто. Размер всей необходимой для расшифровки информации составляет несколько петабайт — это в несколько раз больше, чем может вместить в себя самый современный дата-центр крупной корпорации.
На выходе из Солнечной системы и защитного пузыря "Вояджер" понял, что пространство за пределами нашей планетной системы гораздо плотнее, чем считалось ранее. Эти данные подтвердили теоретические догадки физиков о том, что вакуум имеет серьёзную плотность, и для движения, а особенно для межзвёздных перелётов, потребуется отказ от уже открытых законов физики. Спектрометры "Вояджера" показали, что плотность энергии электромагнитного слоя вакуума может составлять порядка порядка 1018–1090 Дж/см3. Такая плотность может серьёзно замедлить не только "Вояджер", но и любые другие космические корабли, которые земляне собираются строить в будущем.
Другое важное открытие учёным удалось сделать лишь в 2017 году — спустя пять лет после того, как "Вояджер" покинул пределы Солнечной системы. Одновременно с данными о дрейфующем космическом газе астрономы получили сведения, что сообщения на Землю может отправлять одна из самых массивных звёзд в Галактике.
Она называется R136a1, и уже на этапе зарождения этот гигант был в 320 раз крупнее земного Солнца. Она же может по праву считаться одной из самых молодых — ей чуть больше 1 млн лет, что по астрономическим меркам сравнимо с двухлетним ребёнком. Находится уникальная звезда не так далеко от Млечного Пути — в Большом Магеллановом Облаке, до которого "всего" 160 тыс. световых лет.
Оттуда, если верить сведениям, полученным со специальных телескопов и оборудования "Вояджеров", и приходят таинственные сигналы, частотность повторения которых и энергетические особенности наталкивают исследователей на мысль, что посылать их может нечто такое, что имеет либо искусственное, либо наполовину биологическое происхождение...".
Мало того!
"...Изучая особенности этого сигнала, астрофизики и астрономы пришли к выводу, что он движется не по "прямой", как на Земле, а по специальному "коридору" внутри межзвёздного пространства. Как работает этот коридор, ещё предстоит установить, однако в нём сигнал, который представляет собой электромагнитные волны, не встречает практически никакого сопротивления.
Астрофизики предположили, что такая технология (или естественное свойство, ещё не изученное специалистами) позволяет преодолевать гигантские расстояния за считаные минуты. Сопоставив данные с "Вояджера" и результаты многолетних наблюдений за сигналами из Магеллановых Облаков, учёные предположили, что для отправки сигнала может задействоваться специальный энергетический пузырь — аналогичный земному пузырю Алькубьерре, больше известному по сериалу "Звёздный путь" как "варп-туннель".
Сейчас математическую модель сигнала учёные пытаются построить с помощью суперкомпьютера NASA "Плеяды", но данных с "Вояджера" так много, что есть вероятность переноса исследования на более поздний срок, когда учёным будут доступны квантовые суперкомпьютеры. Если теория о таинственных "коридорах" для отправки сообщений из других галактик подтвердится, то все существующие законы физики придётся пересматривать — хотя бы для того, чтобы иметь возможность и дальше отправлять аппараты к дальним мирам...".
Исследователи отмечают, что от других такие сигналы отличает высокий уровень колебания электронов, а подобные "звонки" в сторону Млечного Пути и Солнечной системы фиксировались "Вояджером" как минимум трижды — на подлёте к гелиосфере, в приграничной области между открытым космосом и Солнечной системой и на расстоянии нескольких астрономических единиц после вылета в глубокий космос.
Вот так - от обнаружения загадочного сигнала, летящего непонятными путями и сверхсветовыми скоростями, до пересмотра законов физики и возможности путешествия к дальним мирам по "варп-туннелю" !
И может быть поэтическое - "звезды говорят друг с другом" - не такая уж фантастика?..
Какие ещё сюрпризы Вселенной откроют Человечеству Вояджеры? "... Астрономы считают, что передавать данные на Землю "Вояджеры" будут ещё много лет — вакуумная среда и наличие трёх радиоизотопных источников энергии позволяют предположить, что жизненный цикл аппаратов может быть продлён до 60–70 лет...".
На картах Google замазали Антарктиду, чтобы не было видно загадочной пирамиды
Относительно недавно на картах Google можно было увидеть Антарктиду со всеми подробностями, наподобие того, как мы рассматривает мегаполисы и каждую их улицу, и переулок. Благодаря этому конспирологи и другие энтузиасты (виртуальные археологи, например) изучали поверхность материка, расположенного на Южном поясе Земли. Они старались найти в Антарктиде таинственные артефакты.
Но сейчас все поменялось. Теперь ледовый континент представлен на спутниковых снимках Google в образе гигантского белого круга. Это сразу же бросилось в глаза тем, кто считает себя поклонником теорий заговоров. Ими было заявлено о том, что американцы скрывают от широкой общественности что-то очень важное, что спрятано на ледовом материке.
Со слов конспирологов следует, что они догадались, что это может быть. Совсем недавно виртуальными археологами была обнаружена на территории Антарктиды странная идеально ровная четырехугольная пирамида, открытие которой стало сенсацией. Несомненно, природой не мог быть создан такой геометрический ровный объект из скальных пород.
Исследователям пришла в голову мысль о снаряжении на Антарктиду экспедиции. Но после такого поведения Google они уже опасаются делать это. Ведь в случае, если сильными мира сего прячется интересное строение от широкой общественности, значит, они не могут допустить обследование пирамиды.
Остаются лишь догадки о том, что представляет собой эта пирамида, и кем она была возведена на территории Антарктиды. У пользователей интернета множество разнообразных догадок. Некоторые считают, что это было сделано немецкими нацистами, другие – инопланетянами, третьи – представителями древней цивилизации и так далее.
Хочется заметить, что ранее на картах Google на территории Антарктиды были замечены не только несколько пирамид, но и другие загадочные объекты (к примеру, древняя дорога с мостом, огромная лестница, вход, ведущий в базу пришельцев, наполовину стаявшая «летающая тарелка и многое другое). Это было освещено раньше.
В Антарктиде, самом мало исследованном материке Земли, в результате интенсивного таяния льдов, происходит обнажение поверхности. Обнажаются
артефакты, не вписывающиеся в период многомиллионной безжизненности континента, о чем мы всегда слышали от представителей официальной науки.
Очень неприличный зверь с родины Спартака
Уберите, пожалуйста, от экранов детей и женщин. Ничего ужасного не произойдёт, но у кого-то может испортиться аппетит.
Рогатое существо с печальными глазами на иллюстрации ниже – это бонакон (он же бонакус, он же бонасус, он же мноапос), излюбленный персонаж средневековых бестиариев (бестиарий – что-то вроде нашей популярной иллюстрированной зоологической энциклопедии).
Вот что сообщает об этом животном Брунетто Латини, автор XIII века: «Когда человек, либо другое животное охотятся за ним, оно исторгает содержимое своего желудка с мерзкой стороны, которое настолько зловонно, что сжигает и разрушает всё, к чему прикасается».
Интересно? Удивительно? Смешно? С точки зрения человека Средневековья – да. Но существовал ли такой зверь на самом деле? Или грубые средневековые люди исключительно для смеха его придумали, этакого «анти-дракона»?
Вы не поверите – но существовал. Упоминания о бонакусе есть и в «Естественной истории» Плиния Старшего (первый век новой эры): «Передают, что в Пеонии обитают дикие звери, называемые бонасус, с гривой как у коня, а остальным с быком схожие. У них загнутые вовнутрь рога, так что они непригодны в битве, поэтому они помогают себе, когда убегают, испуская навоз».
И у Аристотеля (в книге «История животных», 343 год до н.э.) читаем: «Обитает в Пеонии на горе Мессапии, пеонцы называют его мноапос. Ревёт как бык. Рога у него загнуты внутрь и обращены друг к другу и не служат целям самозащиты. Защищаясь от нападения оно с силой выбрасывает свои экскременты».
Пеония – это Фракия (родина Спартака) — область на востоке Балкан (сегодня это север Греции и Болгария.) Что же за животное с гривой, как у коня, и закруглёнными навстречу друг другу рогами там водилось? Не догадались?
Да вот он. Обратите внимание: рога загруглены навстречу друг другу, грива наличествует…
Просто художники, никогда зубров не видевшие, рисовали их «на слух». А что касается экскрементов… Да, есть у зубров и американских бизонов такая слабость (или сила?) – выталкивать продукты жизнедеятельности мощной струёй:
Видно это свойство когда-то так поразило воображение любознательного натуралиста древности, что он постарался описать его как можно красочнее… А потом Аристотель включил его рассказ в свою «Историю животных»…
…А Это, например, верблюд из «Истории животных» Конрада Геснера (1546 год):
Нарисован со всем тщанием и во всех подробностях! Похож?
А это – сами догадайтесь что за бедняга. Из той же книги…
Россия в ожидании сверхдоходов
Российская экспортная марка нефти Urals стала стоить дороже 92 долларов за баррель впервые с осени 2014 года. Она даже обогнала в цене эталонную марку нефти Brent, что необычно. Более того, рублевая стоимость нефти впервые достигла 7 тыс. рублей, чего никогда прежде не было. Такое уникальное сочетание дорогой нефти и слабого рубля крайне выгодно России, а вот для экономики США это несет опасность.
Стоимость российской экспортной нефти Urals по итогам торгов в среду продолжила рост вслед за Brent, в Средиземноморье она достигла 92,38 доллара за баррель, а в Северо-Западной Европе – 91,25 доллара, оба значения стали максимальными с 1 октября 2014 года, сообщила РИА «Новости» руководитель отдела экспорта нефти международного ценового агентства Argus Диана Мухаметзянова.
Необычно то, что российский эталон нефти стал стоить дороже эталона Brent, хотя обычно ситуация как раз обратная. Brent в среду вечером стал стоить выше 90 долларов за баррель впервые с 13 октября 2014 года, но в четверг котировки снизились, хотя стоимость марки все равно превышает 88 долларов.
Еще один необычный фактор – это совпадение ослабевшего из-за геополитики рубля и дорогой нефти. «Нефть на максимуме за восемь лет, рубль на минимуме за два года. Как итог, баррель Brent стоит 7 тыс. рублей – такого никогда не было. Это должно сделать Минфин невероятно счастливым, так как вместе с растущей нефтью и падающим рублем увеличиваются сверхдоходы бюджета», – говорит аналитик EXANTE Владимир Ананьев.
Почему ослаб рубль? Причина в накале геополитического противостояния Запада с Россией и угрозе эскалации военного конфликта в Донбассе.
Что же двигает нефть все выше и выше? На нефть геополитика, конечно, тоже оказывает влияние. Это и выросшие риски эскалации напряженности на российско-украинской границе, что угрожает поставкам не только российского газа, но и российской нефти. Добавляет нервозности неспокойная обстановка в Ближней Азии: в январе йеменские повстанцы атаковали нефтебазу в Объединенных Арабских Эмиратах, запустив несколько беспилотников и ракет.
Важную роль в росте нефти играют фундаментальные факторы, то есть соотношение спроса и предложения. Высокий спрос (страх из-за нового штамма вируса быстро прошел) сочетается с беспокойством по поводу поставок. На рынке сохраняется дефицит нефти, в котором Wall Street Journal винит организацию ОПЕК+ во главе с Россией. Потому что картель обещал нарастить добычу нефти, однако не выполняет эти публичные обязательства, что способствует быстрому росту мировых рынков нефти. В декабре члены ОПЕК+ увеличили добычу только на 250 тыс. баррелей в сутки, или на 60% от того объема, который обещали обеспечить за месяц.
В целом картель перекачивает на 790 млн баррелей в сутки меньше публично заявленных целей, посчитали в Международном энергетическом агентстве. Напомним, что в 2020 году ОПЕК+ сократила добычу нефти на 9,7 млн баррелей в сутки, что в тот момент было сопоставимо с 10% мирового спроса. Потому картель договорился восстановить объем экспорта, пообещав каждый месяц увеличивать добычу на 400 тыс. баррелей в сутки, пока не вернется к докоронавирусным показателям добычи.
Западные банки ставят на то, что нефть продолжит расти. Так, в Morgan Stanley и в Goldman Sachs считают, что Brent достигнет 100 долларов к третьему кварталу.
Bank of America подтвердил на этой неделе свой прогноз цены нефти Brent на уровне 120 долларов за баррель к середине 2022 года. Но в конечном счете баррель вернется к среднему уровню 80 долларов после достижения пика цены в середине 2022 года, считают там.
В JPMorgan считают, что нефть может взлететь до 150 долларов в случае войны между Россией и Украиной и сокращения предложения нефти. Это вдвое выше средней цены черного золота в четвертом квартале 2021 года. Такая история очень опасна для США, так как рост цен на нефть исторически является частой причиной рецессии в США,
пишут экономисты JPMorgan Джозеф Луптон и Брюс Касман. В последний раз когда цены взлетели до 150 долларов за баррель в 2008 году, был запущен механизм мирового финансового кризиса. На этот раз, по мнению экспертов банка, нефть может резко подорожать вследствие геополитической напряженности. Важно, что при таком сценарии взлет котировок черного золота наложится на и без того высокую инфляцию и замедление мировой экономики, обусловленное новой волной пандемии.
Однако ожидание аналитиков Citigroup расходятся с оценками крупных инвестбанков. Там считают, что рост цены до 100 долларов возможен, но он будет быстротечным, и там ждут падения цен на нефть более чем на 27% с текущих отметок до среднего уровня в 65 долларов за баррель уже к четвертому кварталу 2022 года.
«Геополитика создает риски перебоя поставок то с Ближнего Востока, то из Казахстана или России, что толкает котировки наверх. В ближайшее время вероятен некоторый откат нефти, но в целом восходящий тренд сильный, и в течение года возможно закрепление нефти около текущих уровней», – считает Ананьев.
Пик стоимости нефти может быть достигнут сейчас, в начале года, а дальше цена застрянет в боковине 70-90 долларов за баррель, считает Александр Купцикевич, ведущий аналитик FxPro. Потому что риски запрета России продавать свои энергоресурсы Европе снизились, а доллар сильно укрепляется на международном рынке из-за ужесточения политики ФРС. По его мнению, примерно такой диапазон был бы оптимальным и для производителей нефти (достаточно дорого, чтобы получать много прибыли) и для потребителей (нефть в боковике не будет создавать дополнительное инфляционное давление).
Курс рубля при этом слабеет. Главный фактор, который на это влияет сейчас – это геополитика. «Худший сценарий для рубля – это полноценная военная операция на Украине и жесткие западные санкции. Тут события становятся малопредсказуемыми, можно лишь проводить аналогии с периодом 2014-2016 годов, когда рубль обесценился на десятки процентов», – говорит Ананьев. Если войны не будет, это не будет означать резкого укрепления рубля.
«К прогнозам о курсе рубля в 65 за доллар нельзя относиться серьезно. Реальный мир сложнее, чем чисто экономические модели. Геополитика никуда не уйдет. Может только не быть войны, но напряженность с нами навсегда», – объясняет Ананьев.
«Я в большей степени настроен увидеть сокращение «геополитической премии» в рубле. Однако валюты – это многофакторная модель, и на рубль также влияет разница в монетарной политике ФРС и ЦБР, а также динамика экспортных доходов. К тому же по геополитике нереально ожидать достижения полного согласия и ухода этой премии из рубля. Поэтому для российской валюты амбициозной, но реальной целью выглядит курс доллара в 74 рубля к концу первого квартала», – заключает Купцикевич.
А вот так эта пирамида выглядит на старинных фотографиях начала 20 века:
Как будто совсем другой объект - чётко прослеживается структура из 3-х гигантских ступеней.
Вблизи одна из ступеней выглядит так:
Кромки этих ступеней скрываются за густыми искусственными насаждениями. Именно поэтому пирамида и выглядит как простой насыпной холм, и только с большой высоты можно заподозрить, что этот объект не так прост, как кажется с земли.
Вот так на верхушке пирамиды выглядят свежие посадки:
Но зачем китайским товарищам понадобилось маскировать структуру этого объекта подобным образом?
По слухам, возле пирамиды есть несколько пробных шурфов археологов, но копать внутренности пирамиды пока никто по каким-то причинам не торопится...
Билл Гейтс хочет осыпать Землю мелом, чтобы спасти человечество. Сколько людей умрет в результате?
Улыбающийся мультимиллиардер планирует понять, насколько эффективно мел в стратосфере защищает планету от солнечного света, и если результат хорош, распылить его там в гигантских количествах. Потенциально это результативная задумка: ученые давно показали, что так можно добиться полного покрытия Земли устойчивыми льдами — вплоть до экватора. Увы, идея Гейтса — плагиат, причем не лучший. Советский исследователь предложил похожее полвека назад с более эффективной серой. Интереснее другое: подобные мероприятия один раз едва не уничтожили человечество. Разбираемся в деталях, а также в том, грозит ли нам повторение.
Основатель Microsoft дал скромные три миллиона долларов на очень простой проект: поднять два килограмма мела на 19 километров и рассыпать их там с высоты. Цель у мероприятия благая: узнать, насколько эффективно такое распыление, как далеко разносятся частички. Исходя из этого можно будет точно рассчитать, сколько мела нужно распределить в в стратосфере, чтобы… да, вы верно догадались, спасти Землю от глобального потепления.
Почему для этого нужно тащиться на 19 километров? Дело в том, что распылять в тропосфере что бы то ни было бесполезно: там идут дожди, уносящие с собой пыль. Допустим, Сахара выбрасывает в тропосферу 1,6-1,7 гигатонн песка и пыли ежегодно, но когда они попадают во влажные зоны, вся эта пыль выпадает с дождем. Поэтому крупнейшая пустыня хотя и охлаждает планету, но делает это слабо: Биллу Гейтсу нужно намного больше.
К сожалению, некоторые западные ученые, поторопившись и не разобравшись, критикуют известного филантропа Гейтса. Профессор Эдинбургского университета Стюарт Хасзелдайн (Stuart Haszeldine) даже заявил Times, что
«Да, такое охладит планету отражением солнечного излучения, но как только вы начнете делать подобное – это будет все равно, что героин по вене пускать: придется делать это снова и снова, чтобы поддерживать эффект».
Мы негодуем по поводу такой недооценки возможностей «глобального мелового периода». И ниже покажем почему.
Кто первым предложил затемнить Солнце в небе?
Западный мир в отношении глобального потепления проявляет примерно ту же эволюцию, что и советский научный мир – только намного более замедленную. Напомним: факт глобального потепления из-за выбросов СО2 рассчитал (еще на полуэмпирических моделях) климатолог Михаил Будыков в 1960-х. В 1971 году он выступил с этим тезисом на международной конференции, где было много американских ученых – и практически все они ему возражали. Ведь тогда в моде была мысль, что на планете идет глобальное похолодание (от выбросов диоксида серы, появлявшихся при сжигании угля). Будыко, однако, смог показать, что СО2 много сильнее SO2 (благо и выделяется его много больше). Уже через десять лет голоса возражавших ему смолкли.
Общая схема любого геоинжиниринга та же, что и во времена Будыко, первым предложившего такие мероприятия. Внос веществ, отражающих солнечный свет, выше уровня облаков ведет к тому, что Земля меньше нагревается. Просто и эффективно Но исследователь не успокоился на самом открытии явления. Он попытался оценить его возможности, и по первым грубым прикидкам, ему показалось, что потепление может остановить ветровой перенос от моря вглубь континентов. Поэтому, посчитал он, там могут возникнуть засухи. В глубине Евразии лежала основная часть территории СССР, отчего Будыко задумался: как бы глобальное потепление остановить?
Он предложил делать это с помощью самолетов, жгущих серу в стратосфере. Почему он считал лучшим выходом сжигать серу, а не распылять мел, как нынешние исполнители планов Гейтса?
Все дело в том, что при сжигании серы образуется SO2 – сернистый ангидрид. При этом половина его массы получается из кислорода воздуха, что вдвое уменьшает затраты на транспортировку материала в стратосферу – а она довольно дорога. Это вещество в стратосфере обеспечивает эффективный антипарниковый эффект – не дает солнечным лучам попадать в тропосферу и нагревать поверхность планеты.
Один килограмм серы, сожженной в стратосфере, уравновесит парниковый эффект от нескольких сот тонн углекислого газа. Сто тысяч тонн доставленной туда серы – все современные выбросы антропогенного СО2. Даже наименее оптимистичные оценки отмечают: ежегодного вброса 5 миллионов тонн SO2 в стратосферу может быть достаточно, чтобы резко ограничить глобальное потепление.
Сам собой возникает вопрос. Будыко предложил свой метод полвека назад. Конечно, в западных журнала не пишут, что он сделал это первым, но сам метод, бесспорно, упоминался там с тех пор не раз. Зачем же предлагать мел? Молекула мела намного тяжелее, то есть она быстрее будет оседать на поверхность планеты и менее эффективно охлаждать ее. Зачем выбирать менее эффективное, если можно выбрать более эффективное?
Распылять мел в атмосфере можно как с самолетов (только не авиалайнеров, у тех мала высотность), так и с воздушных шаров или дирижаблей Формальный ответ на этот вопрос таков: SO2 опасен для озонового слоя, банально разрушает озон. Мы не зря написали «формальный»: спектры поглощения ультрафиолета у SO2 и О3 совпадают, поэтому, разрушая озон, сернистый ангидрид все равно блокирует ультрафиолет. Так что никакого особого смысла в его замене на неразрушающий озон мел нет.
Возможно, тот, кто эту замену предложил, просто хотел увековечить свое имя в борьбе с потеплением – вот и попытался изобрести свой, оригинальный путь. Так сказать, импортозаместить неместную идею.
Чем мел в небесах отличается от героина в вене
Хотя мел охлаждает Землю и менее эффективно, чем диоксид серы, но, бесспорно, он вполне может это сделать. Причем, вопреки возражениям оппонентов, совершенно необязательно, чтобы ввод мела в атмосферу действительно поддерживался постоянно.
Как отмечал все тот же Михаил Будыко, земной климат сегодня (в отличие от древнего, допустим, мезозойского) – принципиально неустойчив. Происходит это потому, что сегодня есть постоянные полярные ледяные шапки (последние 500 миллионов лет они были редкостью), хорошо отражающие солнечное излучение. Из-за этого охлаждение планеты стало давать ранее отсутствовавшую положительную обратную связь: чем холоднее на ней будет, тем больше образуется льдов, отражающих солнечное излучение в космос. Отчего станет еще холоднее. Будыко резюмирует это так:
«Оказалось, что при существующем притоке солнечной радиации могут иметь место, кроме наблюдаемого сейчас метеорологического режима, режим полного оледенения планеты с очень низкими температурами на всех широтах и режим частичного оледенения, при котором ледяной покров занимает значительную часть поверхности Земли. Последний режим неустойчив, тогда как режим полного оледенения характеризуется высокой степенью устойчивости».
Все потому, что если оледенение доберется до критически низких широт – экваториальных – то отражающая способность Земли увеличится настолько сильно, что среднемировая температура упадет на десятки градусов. Холодно станет везде, после чего любая наземная растительность погибнет. Будыко отмечал, что в последнем ледниковом периоде – самом сильном за очень долгое время – планета подошла критически близко к такому состоянию.
Вариант с воздушными шарами, при всей его кажущейся простоте, имеет большой недостаток: трудно предсказать, куда их унесет ветром. А фиксирующие тросы длиной в 15 километров сделать не так уж и легко. Поэтому вывод «ввод мела в атмосферу надо будет подкреплять снова и снова», конечно, научно не вполне корректен. Если распылить в атмосфере достаточное количество мела (или диоксида серы), чтобы оледенение достигло хотя бы Северной Африки, дальнейшее оледенение Земли станет самоподдерживающимся – и победа над глобальным потеплением, таким образом, станет вечной.
Разумеется, не вполне вечной. Около 600-700 миллионов лет назад на Земле был криогений – как раз такой период, когда ледники покрыли ее всю, включая экватор. Однако со временем какие-то пока не до конца ясные процессы все же привели к таянию льдов. Впрочем, с точки зрения нашего вида речь будет идти о вечности – криогений длился как минимум десятки миллионов лет.
Это показывает, что инициатива Гейтса потенциально вовсе не требует постоянных усилий: ей достаточно дать мощный импульс похолоданию. Тем более, что такие усилия он и не сможет прикладывать: после гибели автотрофных наземных растений, неизбежной при глобальных оледенениях, наш вид вряд ли сможет поддерживать интенсивную активность любого рода.
Собственно, сценарий, когда борьба с глобальным потеплением распылением различных соединений в стратосфере привела к полном оледенению планеты, уже обыгрывался в поп-культуре и кино (довольно, увы, посредственном). Правда, там постоледененческая фаза существования людей показана несколько нереалистично: в действительно никаких железных дорог, разумеется, в таком мире не будет. Ледники их просто снесут – при своем неуклонном движении на юг.
Осуществим ли план Гейтса?
Затемнение земных небес – самый простой, дешевый и эффективный способ борьбы с глобальным потеплением. Выбирая между ним и буквально любой другой альтернативой, следует решительно предпочесть именно затемнение, а не что-либо еще.
Во-первых, остальные способы борьбы предполагают снижение концентрации углекислого газа в атмосфере Земли до доиндустриальных значений – с нынешних 410 до 280 частей на миллион. Это будет означать как минимум десятипроцентное снижение урожайности сельскохозяйственных растений. То есть либо массовый голод, либо резкое увеличение распашки новых земель. Последнее малореально без сведения части тропических джунглей, в смысле биоразнообразия куда более ценных, чем все леса России вместе взятые (в последней насчитывается меньше видов, чем в одной крошечной Коста-Рике).
Альтернативные методы охлаждения планеты включают развертывание отражающих зеркал на орбите Земли и распыление соли с кораблей для того, чтобы увеличить отражающую способность облаков над морем. Первый способ дорог и непрактичен, а второй — ненадежен (альбедо облаков очень непросто управлять) Разумеется, глобальное меловое затемнение по Гейтсу тоже приведет к снижению концентрации СО2 в атмосфере — потому что по мере охлаждения океана он станет вбирать больше этого газа на единицу объема воды. Но снижение будет не таким резким, как при борьбе с антропогенным СО2 из атмосфере, предлагаемой другими. Это значит, что и сведение тропических лесов будет более плавным, и местные виды проживут чуть подольше.
Не стоит забывать и о том, что глобальное затемнение лишит растения части поглощаемого ими света, что снизит глобальные урожаи на 2-5% Но, повторимся: возврат СО2 на доиндустриальный уровень уронит урожайность сразу на 10%. Из этого очевидно, что лучше уж затемнить планету. Ведь так падение урожайности культурных растений и биомассы диких будет более плавным, более растянутым во времени.
Во-вторых, способ Гейтса дешев. По расчетам для диоксида серы, всего 2-8 миллиардов долларов в год хватит, чтобы остановить глобальное потепление без снижения антропогенных выбросов СО2. Это очень немного, только личное состояния того же Гейтса – 138 миллиардов долларов. Человек он добрый, поэтому потратил на благотворительность более 50 миллиардов долларов. Наверняка, сможет вложить немало средств и в этот проект.
Чтобы понять, насколько ничтожная сумма эти 2-8 миллиардов в год, напомним: по самым консервативным оценкам, один только переход на возобновляемую энергетику требует 4,4 триллиона долларов в год. Причем, этого не хватит, чтобы остановить потепление: уже накопленный в атмосфере СО2 будет нагревать ее долгие века даже если антропогенные выбросы этого газа завтра же упадут до нуля.
Затемнить планету стоит в тысячу раз меньших ежегодных расходов – и реально может остановить потепление, в отличие от перехода на возобновляемую энергетику. 2-8 миллиардов в год – это ничтожная цифра, на уровне 1% от военного бюджета США. Очевидно, что даже одно это государство при желании легко закроет глобальное потепление прогрессивным способом, продвигаемым Биллом Гейтсом.
Наконец, у глобального затемнения есть еще третий плюс: как верно подмечают в прессе, оно имитирует глубоко естественный процесс.
Тоба: демонстрация эффективности глобального затемнения по Гейтсу
Речь идет о том, что глобальное затемнение в истории Земли – регулярное явление, и именно оно было спусковым крючком для многих ледниковых периодов. Такие затемнения случаются каждый раз при сильном извержении надземного вулкана. Последний раз – в 1991 году,когда вулкан Пинатубо на Филиппинах выбросил в стратосферу 20 миллионов тонн диоксида серы (разогретый тяжелый газ может подняться существенно выше более легких молекул окружающего его воздуха).
Как отмечает редакция журнала Nature: «Это извержение охладило планету на 0,5°C. На полтора года средняя земная температура вернулась к той, что была до изобретения парового двигателя».
Бывший кратер вулкана Пинатубо на Филиппинах. Такая температура – святой Грааль для очень многих на этой планете. Понятно, что ради ее достижения они смирятся с очень серьезными жертвами. Тем более, что любой другой способ достичь ее – помимо затемнения атмосферы – потребует куда больше жертв.
Разумеется, извержение Пинатубо было далеко не самым сильным. Намного более сильные извержения в XIX веке дали Тамбора и Кракатау, а 16 февраля 1600 года – Уайнапутина в Перу. Тогда выброс достиг 50-100 миллионов тонн SO2 за раз. В итоге даже в северном полушарии температуры упали на несколько лет. В России, например, температура упала настолько, что случился худший голод в ее истории. За 1601-1603 годы только в Москве похоронили 127 тысяч умерших от него. Впрочем, голод тогда затронул самые разные части планеты.
Но и это нерекордный пример. Сильнейшее извержение вулкана за время существования нашего вида – это Тоба, примерно 75 тысяч лет назад. Тогда в атмосферу попало шесть миллиардов тонн диоксида серы. Насколько именно тогда упала температура – ученые до сих пор спорят (называются цифры от 1 до 15 градусов, истина, вероятно, в районе 3-5 градусов). Зато генетикам хорошо известно, что численность людей, оставивших свои гены нам, в этот период многократно сжалась. Общая численность размножающейся человеческой популяции около 70-80 тысяч лет назад упала до 1000-10000 особей, что исключительно мало.
Один из кратеров Пинатубо во время извержения. Следует помнить, что люди к тому времени уже были не только в Африке, но и в Азии. Это значит, что никакое неглобальное событие не могло бы многократно уронить их численность – и кроме извержения Тобы нет других претендентов на роль такого глобального миниапокалипсиса.
Вывод: затемнение Земли – древний и отлично проверенный способ ее крайне интенсивного охлаждения. Мероприятия Гейтса действительно «повторяют природу», в самом прямом смысле. Разумеется, до масштабов Тобы его доводить не будут: хватит и уровня Пинатубо, то есть возврата к доиндустриальным температурам.
Но мы сомневаемся, что такое затемнение реализуют на практике в ближайшие десятки лет, и вот почему.
Идеология антигуманизма и ее последствия в борьбе с потеплением
Мир в последние сто лет видел взлеты и падения очень любопытных в своей нелогичности идеологий – от нацизма до «эмоционального капитализма». Одна из самых экзотических среди них – антигуманизм.
В самом общем смысле это отход от представлений о какой-то ценности людей как явления. Конкретное преломление этой идеологии в среде природоохранителей-общественников точно суммировал Роберт Зубрин:
«Согласно этой идее, человеческие существа – рак планеты Земля, вид, чьи стремления и аппетиты несут угрозу «естественному порядку вещей».
Разумеется, никакого «естественного порядка вещей» в реальном мире нет. Природа вечно находится в движении и борьбе, она постоянно меняется. Пик оледенения в Англии совпадал с отсутствием там любых наземных видов (ибо ледник), а пик межледниковий – с проживанием там гиппопотамов. Что из этого было «естественным порядком вещей»? Что именно мы должны стремиться восстановить?
Поэтому с ходу сложно понять, чему именно угрожает человек в рамках концепции антигуманизма. Тщательное изучение идей его сторонников показывает: «естественным» они называют такое положение вещей, которое существовало до того, как человек начал заметно влиять на окружающую среду (до 1750 года).
Лучшим для антигуманизма развитием событий является максимально возможное сокращение численности людей, а в идеале – их полная ликвидация путем снижения возможностей к размножению.
Для действительно последовательных антигуманистов плохо все, что исходит от человека – вне зависимости от того, как оно влияет на окружающую среду. Затемнение планеты распылением мела (или сжиганием серы) в атмосфере для антигуманизма – очень плохое решение, потому что оно исходит от человека.
Настоящий антигуманист совершенно не будет впечатлен тем, что это решение в тысячу раз дешевле борьбы с выбросами СО2 через возобновляемую энергетику – и при этом еще и эффективно, а отличие от такой борьбы. Его вообще не волнуют траты человечества, как врача не волнуют проблемы раковой опухоли в процессе антираковой терапии. Более того: его даже не интересует то, чтобы борьба с теми или иными конкретными проявлениями вообще была эффективной. Ведь антигуманизм – концепция нерациональная, фактически – просто еще одна разновидность светской религии.
От этого ее носители предпочитают рассуждать не рациональным, а, как это называли антропологи сто лет назад «магическим» образом. Сущность магического мышления проста: символические действия могут реализовать ваши желания, даже если внешне они не выглядят рациональными. «Неправильные» символические действия приведут вас к поражению, даже если выглядят рационально.
Та же Nature показывает, как это ведет к ухудшению отношения к любым проектам затемнения Земли: «Некоторые природоохранные группы утверждают, что усилия [по затемнению] – опасное отвлечение внимания от единственного постоянного решения проблемы глобального потепления: уменьшения выбросов парниковых газов. Научный исход подобных экспериментов на самом деле неважен, отмечает один из оппонентов таких экспериментов, Джим Томас…»
Калифорния, Глобальный марш против химикатов и геоинжиниринга. Легко видеть, что для некоторых людей проблема не в распылении чего-то в небе, а в самом факте технологически сложной человеческой деятельности. Итак, что говорит наука – для антигуманизма неважно. Тот же Джим Томас ведь и против ГМО выступал – то есть для него проблема не в глобальном потеплении, а во всем, что исходит от человека. Оттого ему неважно и то, что распыление в стратосфере остановит потепление, а борьба с выбросами СО2 в обозримой перспективе – нет.
Для него и таких как он, весьма сильных голосов среди современных зеленых, важное иное: бороться надо с ликвидацией влияния человека на окружающую среду. А глобальное затемнение пытается достигнуть вроде бы святой цели охлаждения планеты «дьявольскими» средствами. То есть действиями человека, который подобен раковой опухоли, и поэтому приносимые им неприродные решения любых проблем должны быть отвергнуты просто потому, что они, как и антропогенный СО2, исходят от человека.
В свете всего этого инициатива Билла Гейтса, при всей ее формальной разумности, будет отвергнута природоохранным мэйнстримом. Без единства такого мэйнстрима провести эту идею через западных политиков будет очень сложно, если вообще возможно.
Если все так и произойдет, реалистичных способов остановить повышение температур в XXI веке не останется. И это может привести к забавному результату: неприязнь ко всему антропогенному приведет зеленое сообщество к неспособности с этим самым антропогенным бороться. Похоже, нас ждет действительно веселое столетие.
Свежие комментарии