Три идеи движущие человечеством
Буду и я говорить сам с собой...в форме этого дневника...Об чем говорить? Обо всем, что поразит меня или заставит задуматься - Ф. Достоевский. Дневник писателя за 1873
***
И прежде всего необходимо дать себе отчет в том, какие вообще сейчас существуют духовные концепции или течения «религиозного масштаба», то есть способные объединить народ и вести его на борьбу и жертвы.
Так, например, пытался Достоевский осмыслить современную ему жизнь более ста лет назад. Он пытался выделить основные идеологические силы, движущие человечеством. Он называл их «идеями». Одна статья в «Дневнике писателя» называется «Три идеи». И действительно, весь XX век оказался полем борьбы (и взаимодействия) именно трех «идей». Мне трудно соотнести их с теми «идеями», о которых писал сам Достоевский, но основные концепции XX века видны отчетливо. Это:
1. Либерально-демократическая идея. Основные ее положения:
— крайний индивидуализм, каждый (юридически) свободен делать свой выбор, но и не имеет основания рассчитывать на поддержку других;
— полная свобода и даже культ конкуренции; рынок как основной регулятор экономики;
— всеобщее и равное избирательное право; политическая власть как бы делится на миллионы формально одинаковых кусочков, и каждый полноправный гражданин получает свой кусочек — голос на выборах; потом они объединяются вокруг партий, воздействующих на общество через СМИ.
2. Коммунистическо-социалистическая идея. Ее принципы:
— жизнь определяется не как составляющая множества индивидуальных воль и решений, а на основе единого, строго рационально разработанного плана, которому эти воли должны подчиняться;
— в самом конкретном виде это экономический план страны на несколько лет, а в самом общем — план развития всего человечества; такой глобальный план (предвидение или пророчество) является единственно допустимой и обязательной идеологией общества, а экономические планы монопольно определяют его экономику.
3. Национальная идея. Сравнительно с двумя другими течениями явление ее в XX веке было внезапно и нежданно. К концу XIX века национальный фактор казался в истории преодоленным, каким-то пережитком — причем по мнению как либералов, так и социалистов. Но уже мировая война 1914 года показала, насколько это было неверно, вызвав шок целых слоев интеллигенции («потерянное поколение»). Именно национальные силы превратили Первую мировую войну из обычной войны за определенные территории в войну на уничтожение. Потом в германском национал-социализме национализм оказался силой, вырвавшейся из-под всякого человеческого контроля. И после Второй мировой войны национальные расколы сотрясают мир на всех континентах. Но, с другой стороны, национальное единение дало силы подняться поверженным Германии и Японии.
И сейчас на ближайшее будущее не видно других сил, на которые мы сможем опереться, поднимаясь из теперешнего падения. Так что на предвидимое будущее наша судьба будет, очевидно, складываться из этих трех составляющих — как вектор в трехмерном пространстве с этими осями координат.
И. Шафаревич. Революция и эпоха коммунизма...Три идеи. - Опубликовано в журнале «Москва», 1999, No 10, 11
Я начну мой новый год с того самого, на чем остановился в прошлом году. Последняя фраза в декабрьском «Дневнике» моем была о том, «что почти все наши русские разъединения и обособления основались на одних лишь недоумениях, и даже прегрубейших, в которых нет ничего существенного и непереходимого». Повторяю опять: все споры и разъединения наши произошли лишь от ошибок и отклонений ума, а не сердца, и вот в этом-то определении и заключается всё существенное наших разъединений. Существенное это довольно еще отрадно. Ошибки и недоумения ума исчезают скорее и бесследнее, чем ошибки сердца; излечиваются же не столько от споров и разъяснений логических, сколько неотразимою логикою событий живой, действительной жизни, которые весьма часто, сами в себе, заключают необходимый и правильный вывод и указывают прямую дорогу, если и не вдруг, не в самую минуту их появления, то во всяком случае в весьма быстрые сроки, иногда даже и не дожидаясь следующих поколений. Не то с ошибками сердца. Ошибки сердца есть вещь страшно важная: это есть уже зараженный дух иногда даже во всей нации, несущий с собою весьма часто такую степень слепоты, которая не излечивается даже ни перед какими фактами, сколько бы они ни указывали на прямую дорогу; напротив, переработывающая эти факты на свой лад, ассимилирующая их с своим зараженным духом, причем происходит даже так, что скорее умрет вся нация, сознательно, то есть даже поняв слепоту свою, но не желая уже излечиваться. Пусть не смеются над мной заранее, что я считаю ошибки ума слишком легкими и быстро изгладимыми. И уж смешнее всего было бы, даже кому бы то ни было, а не то что мне; принять на себя в этом случае роль изглаживателя, твердо и спокойно уверенного, что словами проймешь и перевернешь убеждения данной минуты в обществе. Я это всё сознаю. Тем не менее стыдиться своих убеждений нельзя, а теперь и не надо, и кто имеет сказать слово, тот пусть говорит, не боясь, что его не послушают, не боясь даже и того, что над ним насмеются и что он не произведет никакого впечатления на ум своих современников. В этом смысле «Дневник писателя» никогда не сойдет с своей дороги, никогда не станет уступать духу века, силе властвующих и господствующих влияний, если сочтет их несправедливыми, не будет подлаживаться, льстить и хитрить. После целого года нашего издания нам кажется уже позволительно это высказать. Ведь мы очень хорошо и вполне сознательно понимали и в прошлом году, что многим из того, о чем писали мы с жаром и убеждением, мы в сущности вредили только себе; и что гораздо более получили бы, напротив, выгоды, если бы с таким же жаром попадали в другой унисон.
...Видно, подошли сроки уж чему-то вековечному, тысячелетнему, тому, что приготовлялось в мире с самого начала его цивилизации. Три идеи встают перед миром и, кажется, формулируются уже окончательно.
...С одной стороны, с краю Европы - идея католическая, осужденная, ждущая в великих муках и недоумениях: быть ей иль не быть, жить ей еще или пришел ей конец. Я не про религию католическую одну говорю, а про всю идею католическую, про участь наций, сложившихся под этой идеей в продолжение тысячелетия, проникнутых ею насквозь... Социализм французский есть не что иное, как насильственное единение человечества - идея, еще от древнего Рима идущая и потом всецело в католичестве сохранившаяся. Таким образом идея освобождения духа человеческого от католичества облеклась тут именно в самые тесные формы католические, заимствованные в самом сердце духа его, в букве его, в материализме его, в деспотизме его, в нравственности его.
...С другой стороны восстает старый протестантизм, протестующий против Рима вот уже девятнадцать веков, против Рима и идеи его, древней языческой и обновленной католической, против мировой его мысли владеть человеком на всей земле, и нравственно и матерьяльно, против цивилизации его...когда Германия уже одержит победу окончательно и разрушит то, против чего девятнадцать веков протестовала, то вдруг и ей придется умереть духовно самой, вслед за врагом своим, ибо не для чего будет ей жить, не будет против чего протестовать.
...Третья мировая идея - идея славянская, идея нарождающаяся, - может быть, третья грядущая возможность разрешения судеб человеческих и Европы ...Что это за идея, что несет с собою единение славян? - всё это еще слишком неопределенно, но что действительно что-то должно быть внесено и сказано новое, - в этом почти уже никто не сомневается.
...И все эти три огромные мировые идеи сошлись, в развязке своей, почти в одно время...Тут нечто всеобщее и окончательное, и хоть вовсе не решающее все судьбы человеческие, но, без сомнения, несущее с собою начало конца всей прежней истории европейского человечества, - начало разрешения дальнейших судеб его, которые в руках божиих и в которых человек почти ничего угадать не может, хотя и может предчувствовать.
...Теперь вопрос, невольно представляющийся всякому мыслящему человеку: могут ли такие события остановиться в своем течении? Могут ли идеи такого размера подчиняться мелким, жидовствующим, третьестепенным соображениям? Можно ли отдалить их разрешение и полезно это или нет, наконец?
Дневник писателя за 1877 г. Ф.М. Достоевского. Год II-й. СПб
=0=0=
Приоритеты с умом или куплю подержанный батут
Надо с умом»
Что ж, коль наш президент провел сам лично совещание по развитию космической отрасли, можно смело делать вывод о том, что все там более чем печально. Впрочем, это не секрет только для совсем уж патриотически настроенных господ в стиле «Да мы им всем еще покажем!».
Очевидно, что Путин настроен не столь оптимистично, тут достаточно одной его фразы о том, что надо с умом расставлять приоритеты России в этой области.
Умеет Владимир Владимирович сказать так, что долго думаешь, что это значит. И что это значит – с умом? Не значит ли это то, что до сегодняшнего момента в космической отрасли все делалось…?
Похоже на то.
Позволю себе процитировать Путина.
«Наши приоритеты известны – это совершенствование собственной космической инфраструктуры, наращивание и качественное улучшение орбитальной группировки космических аппаратов, ритмичное продолжение пилотируемых программ, создание перспективной линейки ракетных комплексов. В целом увеличение доли инновационной космической техники, продукции и услуг».
Особенно услуг, не так ли? Ведь давайте посмотрим на ситуацию трезво и честно: Россию никто пинками не выбивал с рынка космических услуг. Сами по факту отказались.
Точнее, не отказались, а… просто кто-то в «Роскосмосе», не очень профессионал, не очень «с умом» (это по словам Путина), решил, что «и так сойдет». И весь мир будет покорно стоять в очереди на запуск с помощью российских (на самом деле еще советских) ракет-носителей, да еще и не торгуясь.
Что там было по поводу батута, помните?
Мир на месте не стоял, не стоит и не будет стоять. Путин это понимает. Но чтобы заткнуть все дырки в российском государственном управлении профессионалами, увы, у него возможности нет. А потому специальное совещание по проблемам отечественной космической отрасли, которая (отрасль) на 90 % и состоит из проблем, думаю, вышло весьма печальным.
Мы не просто теряем позиции в освоении космоса, мы их потеряли. Равно как потеряли и заработок, причем, весьма немалый. И, по идее, в «Роскосмосе» давно должны были задуматься над тем, чем ответить американцам и прочим, кроме твиттера Рогозина. Потому что твиттер – это, конечно, хорошо, но космическая отрасль не только заявлениями в соцсетях строится. Точнее, всем, кроме соцсетей.
А что, кроме грозных заявлений Рогозина у нас имеется в реальном настоящем? Какими прорывными шагами могли бы ответить Илону Маску наши космические разработчики?
Для начала стоит посмотреть на ситуацию в целом.
А начать с того момента, как произошло событие, которое существенно изменило рынок коммерческих запусков. Это, как вы понимаете, создание и успешная апробация возвращаемых ступеней ракет-носителей. Не российских.
«Ответом» именно в кавычках с российской стороны стали похороны самой дешевой ракеты-носителя «Зенит». С «Зенитом» вообще отдельная детективная история, к которой мы в ближайшее время вернемся.
Но если коротко – российско-американо-украинское предприятие «Морской старт», в которое вскладчину вложились «Боинг», РКК «Энергия», «Южмаш» и КБ «Южное», построит морской космопорт, дабы запускать оттуда ракеты.
Идея была просто великолепная, если бы не ряд фундаментальных ошибок в финансовых расчётах. Совместное предприятие совершило нескольких десятков успешных запусков в 2009 году и… ничего по факту не заработало. Запуски были остановлены, а бизнесмены погрязли в разборках на тему «кто виноват и что с ним делать».
В итоге «Морской старт» выкупили, передали S7 Space, чтобы эксплуатировать плавучий космодром на благо России.
То есть, как обычно – ничего нового, старый космодром, старая ракета, новые этикетки – и дело в шляпе.
Но с украинцами не смогли договориться по поводу «Зенитов». А «Морской старт» был рассчитан именно под них. Нет ракет – нет стартов. От «Роскосмоса» был фонтан идей по использованию РН «Союз» и «Ангары», но где та «Ангара», а вот «Союз»…
Напомню, что первый запуск «Союза» состоялся 28 ноября 1966 года.
Да, конечно, модернизации были, но у «Союза» есть два очень больших недостатка: это недешевая ракета-носитель, а главное – очень долго собирается. Увы. И два недостатка эти просто сводят на нет все преимущества, главный из которых – просто великолепная надежность.
Цена за кило
И тут есть смысл посмотреть «что почем».
РН «Зенит»: 3 500 – 4 000 долларов за 1 кг груза на орбите.
РН «Союз-2»: 3 500 – 10 000 долларов за 1 кг груза в зависимости от сложности.
РН «Рокот» (РС-18): 15 000 долларов за 1 кг.
РН «Протон»: 2 700 долларов за 1 кг.
Не просто так «Протон» стоит особняком. Увы, но места этой ракете тоже нет на стартовых столах. И дело даже не в том, что эту ракету собирают по всей России, очень долго, а в том, что «Протон» себя полностью дискредитировал в плане надежности.
Итак, «Протон», «Союз» и «Зенит» реально в прошлом, «Рокот» и «Ангара» - где-то в нереальном будущем. В альтернативном, возможно.
И что остается?
А остается Маск.
Илон Маск, над которым у нас так все потешались, с таким удовольствием юморили, вот этот Маск доказал, что выводить в космос оборудование можно и дешевле, и гораздо быстрее. Не ожидая год-полтора в очереди на запуск, да еще с реальной возможностью разметывания груза по Ближнему Космосу.
SpaceX устанавливает цену в 2 700 долларов за килограмм при выводе на низкую опорную орбиту и бьет этим и «Роскосмос», и Европейское космическое агентство. А в некоторых проектах, как например, засевание орбиты спутниками проекта «Starlink», когда запуск спутников можно назвать массовым (893 спутника на сегодняшний день) стоимость вывода 1 кг на низкую орбиту оказалась ниже 2 000 долларов.
Кто меньше?
Да, у нас многие рассчитывают на то, что вот-вот и появится новое «чудо-оружие», которое выметет Маска с арены коммерческих запусков. Да, у нас есть кое-какие проекты, которые, может быть, смогут изменить ситуацию в целом. И это не «вечнозеленая «Ангара». Это газовый «Амур».
Вообще «Амур» родился в Самаре, в недрах РКЦ «Прогресс», конкурсы вроде бы выиграл у ГКНПЦ имени Хруничева и частного КБ «Космокурс», но вы знаете, что в нашей стране это не говорит совершенно ни о чем.
Ракета работает на паре метан-кислород, то есть не загрязняет атмосферу. Дешевая. Дешевле «Фалькона» чуть ли не в три раза. Так уверяют «источники, приближенные к …». Выводит, правда, меньше груза, 9-12 тонн против почти 16 у «Фалькона». Средняя получается ракета-носитель, вес ее меньше, чем у американской (360 тонн против 550), остальное можно посчитать, но даже не в этом суть. А в том, что может получиться реальная альтернатива и замена ракетам из 60-х годов.
«Источники» опять же утверждают, что премьера «Амура» состоится в 2026 году. Если ничего такого не случится.
Случиться, честно признаем, у нас может все что угодно, так что 6 лет – это еще не бог весть какой срок.
Но стоит принять как данность, что парни и джентльмены из SpaceX на месте не сидели (в отличие от наших), и если отталкиваться от первого успешного полета «Фалькона» (то есть 2006 год), то фора у них более чем внушительная. Более чем.
Но историческое упражнение «Догнать и перегнать» - это наше развлечение. Однако, что было просто во времена Советского Союза, простите, в сегодняшней России можно только во сне увидать. В очень приятном сне.
Именно там, где лунная база, межпланетные космические корабли и орбитальные станции… Да что там, тут бы многоразовую ракету осилить – уже неплохо было бы.
Ратую и двумя руками голосую за то, чтобы Россия осталась (если сможет) космическим извозчиком. Тогда, когда в кассу космической отрасли будут поступать деньги извне, есть хоть небольшой, но шанс, что не все будет разворовано. И в результате будем получать не полкосмодрома типа «Восточный», а целый космодром. Или программу межпланетную.
Но для этого старты должны дешеветь.
Многоразовые ракеты-носители, новые, более прогрессивные корабли, тоже многоразовые – вот «завтра» космонавтики.
А мы, простите, все пытаемся заставить скакать уже давно умершую клячу советской космонавтики. Да все, умерла она, столько просто не живут. «Союз» и «Протон» родом из 60-х годов прошлого века, «Зенит» моложе, но из 70-х. Прошлый век, в общем.
А у нас как в плане многоразовости? А все так же. Да, был в свое время разработан многоразовый ускоритель МРУ «Байкал», его макет (только макет) даже на салон в Ле-Бурже свозили в 2001 году, покричали на весь мир о том, что вот… И все. И забыли.
Просто он оказался не нужен. Совсем не нужен. «Шаттлы» тогда летали еще нормально, а наши «Союзы» и тем более. И «Протоны» не путали верх и низ. Так что более технологичные и (возможно) менее дорогие ракеты были просто не нужны. Логично.
Когда пришло время, о наработках по «Байкалу», которые основывались еще на работах по «Бурану», вспомнили. Не так давно, в сентябре этого года, руководство Фонда перспективных исследований, который контролируется напрямую Правительством РФ, сделало заявление о том, что первый прототип возвращаемого разгонного блока «Крыло-СВ» совершит первый испытательный полет в конце 2021 года.
Недолго ждать. Но и ждать особо нечего, поскольку если это следующий шаг от того же «Байкала» (а 99 % что это именно так и есть, иначе откуда скорость такая?), то увы, снова все тот же 20 век и советское наследие.
Новый корабль
Но не будем погрязать в критиканстве, вполне возможно, что модульная система «Крыла» - это то, что позволит в будущем создать и многоразовую систему доставки людей и грузов как на орбиту, так и на другие объекты Солнечной системы.
А если будет новая система, соответственно, ее объектом приложения сил должен стать и новый корабль. Все-таки признаемся, что «Союз» проиграл детищу Маска по вместимости.
Новый корабль… Возможные перспективы превращения проекта МКК «Заря» в «Федерацию», а потом в «Орел»… Ну «эта музыка будет вечной». Меняются названия, суть остается прежней. Разработка идет больше 11 лет, но дальше макетов не продвинулись.
Примерно на том же макетном уровне и грузовик «Арго». Так что здесь надо просто ждать хоть каких-то результатов и от этого уже делать выводы. Пока кроме громких заявлений – ничего. Так что действительно, «вот когда полетит – тогда и поговорим».
К сожалению, на большую гроздь красивых слов и обещаний все чаще получается полное «ничего». Увы, но это наша реальность. Господин Рогозин может рассказывать все что только ему будет угодно, начиная от самостоятельного полета к Луне и строительства лунной станции до самостоятельного же полета на Венеру.
На сегодняшний день прожектов и проектов очень много, но по факту Россия теряет даже роль космического извозчика.
А ведь кроме научной работы есть еще и военная компонента. Нам нужны спутники связи, наблюдатели, ретрансляторы и так далее. Нам нужна сетка для управления теми же ракетами, БПЛА и подводными лодками. Но если с военными заказами худо-бедно можно справиться, то вот с остальным…
Потеря Россией своего места в космических перевозках – это печально. Деньги, которые раньше позволяли в теории хотя бы как-то заниматься разработками, теперь будут работать на Маска. И будут работать хорошо, потому что за эпоху незаменимых «Союзов» мы так ничего не смогли создать нового. Сложно сказать, куда пошли суммы, которые вливали те, кто летал на наших кораблях, но куда-то они ушли. А результата не видно.
Возможно, вместо центра «Роскосмоса» в Москве нужно что-то иное построить?
Самое негативное то, что у нас совершенно не осталось времени на реакцию. Понимаю, почему Путин призывает в открытую использовать мозги. Именно поэтому: времени реально нет.
Если в прошлом году Россия еще была на втором месте в мире после КНР с 22 успешными запусками (21,6 % рынка), то в этом – уже третье с 12 пусками (14,1 %).
Сколько у нас времени? Разные эксперты называют разные цифры. Пессимисты говорят, что не больше 5 лет. Это совсем печально, потому что за 5 лет вряд ли появится дешевый носитель, об остальном даже говорить не хочется.
Оптимисты останавливаются на цифре 10 лет. А здесь хочется усомниться в том, что Маск и компания нам столько дадут.
Рынок космических перевозок – это очень жирный кусок. И успешный делец, который вцепился в него зубами, просто так его не отпустит. А Илон Маск именно очень успешный делец.
Да, у нас есть небольшой шанс сохранить свое место за столом и даже вернуть утраченное. Но для этого действительно надо как говорил Путин, взяться и подойти с умом к вопросам реализации программ по разработке новой перспективной космической техники.
А вот с этим как раз и могут быть очень большие проблемы.
Свежие комментарии