Экономика коммунизма и социальный паразитизм: типичные заблуждения…
-
Есть мнение, что коммунизм в принципе невозможен, потому как у большинства людей при нем пропадёт стимул трудиться. И получится, что дармоедское большинство нагло усядется на шею трудолюбивому меньшинству и ножки свесит.
Мол люди – это такие ленивые скоты, которым нужны лишь кнут нищеты и пряник зарплаты, иначе так и будут валяться под пальмой и жрать упавшие бананы. Попробую развенчать это заблуждение.Сначала определимся, что подразумевать под коммунизмом. Скажем так: это продвинутая экономика будущего, при которой товаров, услуг и прочих благ производится столько, что в материальном стимулировании труда отпадает смысл.
Прежде чем говорить о гипотетических социальных паразитах при коммунизме (который ещё построить надо), рассмотрим на этот же предмет современную, капиталистическую экономику. Вы даже не представляете, сколько народа нынче вроде как работает, тратит время и силы, получает деньги (порой немалые), но экономике не приносит никакой пользы, а то и вовсе наносит вред!
Начнём с управленцев и прочего офисного планктона. Их не просто до хрена, их до хренища! И все они потребляют материальные ресурсы. А на самом деле большая часть их работы – подковёрные склоки и лизание задницы вышестоящему. И это, заметьте, даже в бизнесе, в реальном секторе экономики, где по идее владельцы предприятия должны считать каждую копейку, дабы мимо кармана не проплыла.
А есть целые отрасли экономики, которые никакой пользы не приносят в принципе: весь этот банковско-финансовый сектор в его нынешнем состоянии нормальной экономике только вредит, отнимая у нее гигантские материальные и трудовые ресурсы.
Юристы – это вообще по сути ОПГ, потихоньку приватизирующая все отношения между людьми. Ну и разнообразные госслужащие – в ту же кучу: их развелось столько, что они работают сами на себя, а не обеспечивают нормальное функционирование общественных институтов.
Читал как-то возмущения одного товарища: он просрочил разрешение на оружие и потратил кучу времени и нервов, чтобы утрясти проблему. Его вопросом занимались целых пять человек, от старлея до майора, при том, что дело выеденного яйца не стоит: заплатил штраф, восстановил ксиву и гуляй дальше, в этом за полчаса разберётся любой вольнонаёмный специалист. А между тем каждый из тех офицеров, занимаясь откровенной ерундой, получает не меньше, чем матёрый опер, польза от которого для общества несомненна.
Разумеется, обвинять в сознательном социальном паразитизме всех этих людей никак нельзя. Тут явный случай из серии "не мы такие, жизнь такая": в определённых извне условиях именно бездельем или вредом приходится за кусок хлеба с маслом – каждый крутится как может. Но если прикинуть лаптём по карте, становится ясно, что если глубоко оптимизировать экономику, сократив к чертям все бесполезные должности, а людей перевести даже на безусловный основной доход (БОД ), то даже капиталистическая экономика станет намного эффективней. Реальная производительность труда на уровне предприятия возрастёт весьма!
А если не на БОД, а в реальный сектор? Ту же рабочую неделю можно будет безболезненно сократить в два раза, как и предлагал товарищ Сталин, как и мечтали западные фантасты и футурологи 50-60-х годов. Что уж говорить о коммунизме, когда производительность труда благодаря науке и технологиям будет такой, что обязательно вкалывать, аки Стаханов в забое, будет совсем необязательно!
А теперь перейдём непосредственно к вопросам труда при коммунизме. Конечно, теоретически в обществе изобилия вполне можно будет всю жизнь лодырничать, валять дурака и заниматься исключительно непродуктивными развлечениями. И я думаю, такие люди в обществе появятся. Но будет ли их много?
Как вы относитесь к бичам, алкашам, наркоманам и прочим отбросам общества? Не думаю, что положительно. Примерно такое же отношение, как я предполагаю, будет при коммунизме к профессиональным тунеядцам.
Вы можете возразить: а вдруг это будут не вонючие бичи и не мерзкие гопники, а безобидные хиппи, которые станут бренчать на гитарах, заниматься здоровым сексом и покуривать легкий наркотик? Такие, наверно, тоже будут. Но опять же – много будет среди таких именно професиональных лодырей? Уж чем-нибудь общественно-полезное они в любом случае займутся. Хотя бы по кабакам лабать и фенечки плести. А это уже не профессиональные лодыри, а вполне себе творческие личности, от которых пользы обществу больше, чем от биржевого трейдера времён развитого капитализма! Музыка и фенечки – это какая-никакая культура и искусство, а трейдер просто играет на биржевом тотализаторе, обжирая реальную экономику.
И вот мы пришли к тому, что собственно есть труд и чем отличается труд при коммунизме от труда при менее продвинутых экономических формациях.
При капитализме человек работает не только и не столько на себя, сколько на работодателя (буржуя), государство (весь класс буржуев и их обслугу скопом) и общество (которому перепадают объедки с барского государственного стола). Занимается при этом, как правило, совершенно нелюбимым делом, от которого, будь такая возможность, немедленно бы избавился.
При этом по телевизору и Интернету человек постоянно видит холёные лица "успешных людей", которые то отдыхают на модных курортах, то занимаются шопингом, то сидят на пустых ток-шоу. Хотя многие из этих "успешных" как раз тоже трудятся, и немало – только в отличие от "не вписавшихся в рынок" ухватили удачу за хвост и успешно встроились в систему. И заметьте, среди этих "вписавшихся" редко встретишь врача, инженера педагога, учёного. А столяра-краснодеревщика, фермера или автомеханика – вовсе не встретишь никогда. Зато полно стрекоз и стрекозлов из спорта и шоу-бизнеса, скоморохов и лицедеев, слегка разбавленных бизнесменами, топ-менеджерами и публичными политиками (последних впрочем тоже можно отнести к шутам и скоморохам).
В итоге у человека формируется вполне обоснованное представление о том, что "трудом праведным не наживёшь плат каменных". А чтобы стать материально обеспеченным, нужно не работать продуктивно, а просто удачно устроиться поближе к кормушке. Такое вот у нас кривое общество.
А теперь прикинем, как все будет выглядеть при коммунизме. Начнём с того, что коммунистическое общество – это общество равных экономических возможностей. И возможностей очень высоких, ограниченных лишь здравым смыслом, без чего будет не коммунизм, а банальная уравниловка и распределиловка. И когда популярный артист Петя и инженер Вася одинаково смогут взять напрокат яхту для именинного кутежа, а слесарь и директор завода смогут отдыхать на одних и тех же крутых курортах – пропадёт сам смысл статусного потреблядства и престижного ничегонеделания.
Вы спросите, что будет взамен? Ведь человек – такое существо, которое хлебом не корми, дай только ему распустить хвост и утереть носы окружающим. Да всё очень просто: в условиях равенства материальных возможностей ключевым способом реализовать свои амбиции будет как раз самореализация через труд и творчество. Кто делает что-то передовое и полезное, попадет в газету и телевизор, тому почёт и уважение. А кто лентяй и паразит – на доску позора. Совсем другое разделение общества, с совсем другими приоритетами.
В советское время этот моральный стимул (подкрепленный и материальным – но лишь подкрепленный) действовал будь здоров! За знатной ткачихой стояла очередь женихов, а за молодым конструктором с доски почета – очередь невест. Все это рухнуло, увы, когда и на доску почета стали попадать больше по блату и по "партийной путевке". То есть примерно как сегодня к генеральному корыту.
Другое важное отличие коммунизма от капитализма – практически полное отсутствие тяжёлого, монотонного неквалифицированного труда. Тотальная автоматизация и роботизация во многом сделает абсолютно ненужными всякие "чёрные" специальности, вместе с тем здорово повысив требования к квалификации работников и на порядок увеличив простор для творчества.
Возьмём, к примеру, такую каноническую неквалифицированную специальность как дворник. Думаете, дворник при коммунизме так же будет махать метлой и лопатой и числиться в непрестижном секторе? Да чёрта с два! Вместо метлы с лопатой у него будет уборочный комбайн – дальнейшая модификация тех, которые уже сегодня в крупных городах действуют под управлением гордых собой водителей. Уже будет не чернорабочий, а пилот, заменяющей со своей техникой бригаду неграмотных таджиков. Ну, и так далее…
Разумеется, и при коммунизме будут престижные и непрестижные занятия. И нейрохирург, конечно же, будет цениться куда выше, чем оператор ассенизационных установок. Так как профессия нейрохирурга требует куда больших талантов и квалификации, чем оператора-ассенизатора. И всегда будут люди боле успешные, популярные, состоявшиеся – и менее. Но в отличие от капитализма, где само обеспечение жизнедеятельности требует рвать жилы и выскакивать из штанов, при коммунизме человеку без особых амбиций достаточно будет ненапряженно трудиться в своё удовольствие, не испытывая каких-либо неудобств и лишений. А у желающих выделиться и блеснуть своими талантами образцами для подражания станут не состоятельные бездельники, ведущие светскую гламурную жизнь, а творцы, меняющие мир к лучшему.
Вот и получаем, что в коммунистическом обществе дармоедство и социальный паразитизм если и будут существовать, то будут уделом незначительной кучки маргиналов. Что и требовалось доказать!
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СХВАТКА В США И НАЧАЛО ЛИКВИДАЦИИ БРЕТТОН-ВУДСКОЙ СИСТЕМЫ
Дональд Трамп отменил поездку на форум в Давос. Кто-то скажет, что не очень-то это ему было интересно. А вот и нет! Дело в том, что Трамп начал работу по ликвидации бреттон-вудской системы и для того, чтобы минимизировать издержки этого процесса ему нужно много и активно разговаривать с лидерами мирового бизнеса. В Вашингтоне это делать не совсем сподручно: и времени мало, и протокол сложен (встречи нужно назначать за много недель, а то и месяцев), и уж больно много ушей. А в Давосе можно провести за день пару десятков встреч, причем про некоторые из них в Вашингтоне и не узнает никто… Не Путин же будет в них участвовать…
И, тем не менее, Трамп не поехал. А ведь второго такого шанса еще год не будет, через год Трамп будет занят исключительно предстоящими выборами. Так что его отказ реально создает ему проблемы. Почему он отказался? Скорее всего потому, что очень острая ситуация сложилась в США.
Несколько дней назад по Вашингтону распространились слухи, что Трамп выступит по телевидению и объявит о введении чрезвычайного положения. Это позволит ему и с бюджетом разобраться, и пресловутую стену с Мексикой построить, да и вообще снять значительную часть проблем с противостоянием Конгресса. Народ замер… Но ничего не произошло…
Я, как уже не раз отмечал, небольшой специалист по политической «кухне» Вашингтона. Но зато у меня и нет большого количества разных «заморочек», неминуемо возникающих у тех, кто внутри или снаружи этой «кухни» занимается. А потому я могу сделать правдоподобное предположение, которое заключается в том, что Трамп ввести чрезвычайное положение хотел. Но ему сделали серьезное предупреждение с угрозой импичмента за попытку государственного переворота. Вот 11 сентября 2001 года таковой попыткой не было… А здесь — будет!
При этом я не думаю, что Трамп испугался, его вообще трудно напугать, вся история его президентства служит тому доказательством. Он, вообще, внутренне, герой. Сам себя воспринимает как героя и вся ситуация последнее лет вновь и вновь усиливает эту его внутреннюю позицию. Но, в отличие от Буша-мл. (у которого, скорее всего, такой момент тоже был), он самостоятельный игрок с очень сильной поддержкой.
К слову, я не исключаю, что Буш-мл. был первой попыткой небанковских элит США как-то вырваться из финансовых пут — через усиление ВПК во всех смыслах этого термина. Не вышло. И тогда решили пойти другим путем: не усиления прямой роли США в мире, а, наоборот, ослабления этой роли. С соответствующим снижением возможности финансового сектора.
Так вот, скорее всего, Трамп всё очень тщательно просчитал. И понял, что время для введения чрезвычайного положения не самое удачное. И, скорее всего, начал пропагандистское обеспечение для того, чтобы улучшить текущую конъюнктуру. А эта работа требует нахождения на рабочем месте. Вот поэтому он и не поехал в Давос. Точнее, пока не едет.
Посмотрим, что будет дальше. Пока мы видим, что с такого рода задачами Трамп справляется отлично. Да, в его схватке с Пауэллом пока победы достичь не удалось, но общественное мнение уже решило, что если обвал будет, то виноват будет именно руководитель ФРС. Более того, ФРС публично признало, что нужно смягчать кредитно-денежную политику, то есть увеличивать предложение денег. То есть, фактически, Пауэлл признал свою слабость.
Да, конечно, с точки зрения драки за контроль над ФРС, ничего не решено, ФРС по прежнему под контролем мировой финансовой элиты. Но сам Пауэлл, который, все-таки, гражданин США, понимает, что ему лично теперь не отвертеться, поскольку если ему предъявят обвинения, то рассматривать их будут американские судьи, которым свойственны все предрассудки выросших в США людей. В том числе мессианское мышление с приоритетом «Америка превыше всего». И даже Пауэлл не сможет объяснить американскому суду, что приоритеты мировой финансовой элиты главнее, чем интересы США.
В общем, политическая схватка в США в самом разгаре. Это очень интересно и оказывает влияние на весь мир. И я думаю, что уже в этом году одна из сторон одержит победу. Если Трамп проиграет, то можно с уверенностью сказать, что Путину придётся уйти, причем возможно, ему даже не удастся сохранить свою жизнь. Как там, у Лема? «Умер, по рассеянности перестав дышать…». А после этого мы не просто вернемся в 90-е годы, скорее всего, произойдет и распад России. И сделать тут ничего не получится.
А вот если Трамп выиграет, то проблемы резко усилятся у старших партнёров наших либералов. И тут тоже много чего интересного может произойти. Но, опять-таки, это неминуемо вызовет серьезные изменения в современной российской элите. Так что относительное спокойствие у нас продолжится только до тех пор, пока у Трампа с финансистами шаткое равновесие. А судя по тому, что общее напряжение всё нарастает и нарастает, нарыв может прорваться довольно скоро.
Культ личности и культ халтуры: наше историческое кино раздавлено политикой
-
12 января 1907 года родился демиург ракетно-космической промышленности СССР, председатель Совета главных конструкторов академик Сергей Павлович Королёв.
По случаю этой не слишком круглой даты я посмотрел более-менее новые российские фильмы про Главного конструктора – «Королёв» 2007 года, «Главный» 2015 года и «Время первых» 2017 года. И вот что хотел бы по этому поводу сказать.
Все попытки превзойти снятую ещё во времена СССР картину «Укрощение огня» (1972 г.) о Королеве с Кириллом Лавровым не удалось никому – ни в художественном плане, ни даже в историческом. Хотя советская кинолента снималась с учётом требований секретности и своей идеологии (в частности тема сталинских репрессий 1930-х была обойдена вполне понятным в то время умолчанием).
Увы, все новые киноленты, во-первых, страдают клиповой шаблонностью. Это когда главный герой победоносно и величаво шествует от сцены к сцене, а остальные персонажи – лишь статисты, призванные подчёркивать его величие.
Во-вторых, демонтируя одни исторические искажения, нынешние режиссёры и сценаристы внесли в свои творения ещё больше мифов и подлогов. Такой политизации исторических лент как в нынешней России, где идеология и цензура якобы запрещены, нет больше ни в одной культурной стране мира. Чего только стоят нарочито политизированная история об аварийном возвращения с орбиты Павла Беляева и Алексея Леонова. Или миф о том, что Королёва якобы не выдвинули на Нобелевскую премию по волюнтаристскому указанию Хрущева, приревновавшего к славе Главного конструктора!
Ну, и в-третьих, совершенно неприемлемы в эпоху Интернета и Википедии ляпы в мелочах, напрочь лишающие картины достоверности (про то, что нынешнее поколение актёров совершенно не умеет играть естественность и нормальные человеческие эмоции – разговор особый и грустный). Ну вот скажите на милость, почему во всех российских картинах о Космосе герои – между прочим профессионалы! – говорят «внештатная ситуация» вместо «нештатной»? И почему ни один консультант с регалиями не объяснил им, что внештатным может быть только графоман, толкнувший подобную ахинею?
В общем причина, почему сейчас в российском историческом кино, куда наконец-то пришли немалые деньги, утвердился культ халтуры – более-менее ясна. Там все снимается под неслыханным даже в советское время политическим давлением – показать не величие Королева, а пороки породившей его совестской системы. Из-за чего мало-мальски одаренные творцы уходят, откровенные халтурщики занимают их места.
Украина сегодня: НАБУ забыло о деле Гройсмана, эксперт оценил шансы ВМСУ в войне с ВМФ РФ
Иностранные эксперты низко оценили интеллектуальный потенциал украинцев. Кандидат в президенты Садовый готов защищать права секс меньшинств. 
Свежие комментарии