На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Тайная доктрина

2 039 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий Ильинов
    Смогут ли российские подлодки вернуться в Черное море после окончания СВО Возвращение подлодок ВМФ РФ в Черное море ...Советский экспери...
  • Юрий Ильинов
    На Западе размещение термоядерного оружия США на британской базе Лейкенхит назвали «ответом на размещение Россией ЯО ...Советский экспери...
  • Юрий Ильинов
    Мошенники в печали: россиянам дали мощное оружие против спама   Мобильные телефоны россиян защитят с 1 августа. Меньш...Кусачие осы Империи

Творчество

Творчество

Стихия Творчества важна для духовного развития и приходит к человеку после прохождения им в развитии сознания третьей ступени третьего мира. Только выйдя на этот уровень, человек способен проявлять истинное творчество в своей профессиональной деятельности.

Творчество — это энергия преобразования любого деяния в спонтанный, непредсказуемый процесс.

Энергия, дающая возможность человеку находить в самых заурядных, привычных, часто повторяющихся процессах что-то новое, неожиданное. Именно эта энергия дает человеку возможность превратить всю свою внешнюю социальную жизнь в ИГРУ.

Именно Стихия Творчества дает возможность человеку стать саморазвивающейся структурой.

Стихия Творчества приходит к человеку с момента, когда в нем появляется (пусть даже неосознаваемое) желание не подчиняться каким-то общепринятым, известным шаблонам (в любой сфере жизни), догмам, привычным логическим схемам.

Только используя эту энергию, человек обретает способность искать и находить свой, неповторимый, ни на какой другой не похожий путь духовного развития и совершенствования.

Избыток в теле может вести к стремлению (это наблюдается в основному детей) повести себя как-то по-своему, проявить себя в чем-то совсем не так, как это принято. Чаще всего это может проявиться у детей в противоречащих воле и взглядам родителей высказываниях, поступках. Если ребенок сильно ограничен в своем волеизъявлении рамками представлений родителей, то любое проявление творчества с его стороны вызывает в ответ эмоциональное «западение» со стороны родителей. Наиболее часто встречающийся результат — «западение» ребенка на нереализованную потребность творчества, которое тем более усугубляется, чем сильнее давление на него со стороны родителей.

Результат — частые ангины и в конце концов — операция по удалению гланд. Как правило, это наблюдается до момента выхода ребенка на непосредственный контакт со «своими» Силами (примерно до 12 лет), когда он зависит от энергии родителей (или родителя).

Если у родителей достаточно терпения, любви и осознанности, то ребенок сможет проявлять свое творчество так, как ему хочется, а не так, как это кажется правильным родителям. Болезни гланд — это детские болезни в основном до 7—10-летнего возраста. Если гланды не удалены, то дети эти болезни, как правило, «перерастают».

Если болезни гланд появляются у взрослого человека, то причины их возникновения аналогичны: человек зависим от чьей-то воли, чьих-то взглядов в своем естественном волеизъявлении, в проявлении творческих моментов. С одной стороны, потребность проявлять творчество есть, а с другой стороны идет реакция «западения» по поводу чьих-то реакций. Это проходит, если человек в развитии сознания продвинется выше третьего мира и у него появится умение управлять своими эмоциональными состояниями.

Большое количество энергии Стихии Творчества у человека может проявиться потребностью проявить себя неожиданно и спонтанно. Чем больше этой энергии на соответствующей чакре (Вишуддха-чакра), тем лучше. С определенного момента эта энергия становится неотъемлемой составляющей энергетической структуры человека, и потребность проявлять ее будет возникать всегда, если, конечно, человек сам осознанно не откажется от этого.
Энергия Стихии Творчества проявляется, функционирует и вырабатывается в гландах, однако в физическом теле этой энергии очень мало и она не является очень важной для жизнедеятельности человека. Отвечает за частичную фильтрацию воздуха и жидкости, попадающих в организм.

Отсутствие или недостаток энергии Стихии Творчества никак на физиологическую и психическую деятельность человека не влияет. Избыток в гландах (т.е. в органе, а не в энергетическом центре) может привести к чрезмерной фильтрации, что, в свою очередь, приводит к чрезмерному накоплению токсинов и ядов в гландах. А это ведет к воспалению тканей гланд, к появлению в них гноя. Что, в свою очередь, влияет на весь организм и может привести к ревматическим и кардиологическим нарушениям. Удаление гланд — не самый лучший, но и не худший вариант.

Периодически, в различные этапы развития Земли, создаются условия, в которых можно существенно ускорить прохождение различных видов опыта.

Сейчас временные процессы в психосфере Земли, в рамках развития человечества, значительно ускорены. И можно пройти, получить и освоить незапланированные ранее варианты опыта собственного развития.

В наше время это:
- получение опыта свободы и самостоятельности в развитии;
- открытие собственной силы;
- и глубины возможностей самореализации в рамках социума.

Медитация 1:

- Созерцайте свое дыхание (наблюдайте за вдохом и выдохом), пока не войдёте в состояние безмолвия... ~1-2 минуты.

- Начинайте вспоминать всех своих знакомых, с которыми Вы общались от сегодняшнего момента до самого раннего детства... ~10 минут.

- Почувствуйте благодарность и признательность за все виды* опыта, полученные Вами в этих отношениях... ~1-2 минуты.

- И в глубине своей Души попросите прощения за собственное несовершенство, проявленное Вами в данных ситуациях... ~1-2 минуты.

- Вы учитесь и растете... (Почувствуйте это).

- И вместе с Вами проходят обучение и растут окружающие... (Почувствуйте это)... ~1-3 минуты.

- А сейчас к Вам приходит какая-то ситуация (или серия лиц, ситуаций), напряженная для Вас, которую Вы не смогли пройти отрешенно... ~1 минута.

- Погрузитесь в эту ситуацию и пройдите ее заново с открытым сердцем, вынеся из нее новый опыт общения... ~3 минуты.

- Сделайте глубокий вдох... и с выдохом, поблагодарите мысленно всех за полученный опыт.

- Посидите в достигнутом состоянии ~1 минуту. Вставайте и продолжайте заниматься обычными делами.

*Подразумевается, что Вы достигли понимания, что "позитивные" и "негативные" события приносят Вам опыт, который избавит Вас от повторения подобных ситуаций.

Благодарю всех, кто откликнулся на опрос "Стоит ли прощать обидчика?" и написал комментарий.

Многие ответили, что да, прощать нужно. Другие написали, что это нелегко. И никто не написал, что прощение не нужно.

В одном из комментариев были описаны шаги к прощению. Давайте их рассмотрим.

1) Первая цитата:

- "Однажды мне сказали, что прощать это означает давать первым!"

Комментарий:

На таком подходе "сгорает" очень много ищущих. Когда человек говорит, что простил, потому что так "правильно" говорить, но реально еще не может простить, тогда он впадает в самообман. Это ведет, в конечном итоге, к разочарованию, дисгармонии и, возможно, к заболеванию...

Люди, пережившие такие ситуации, говорят, что "прощение" - это вред. И это реально в их случае.

Возможно, лучше осознавать свои претензии, свои обиды и разбираться с собой до тех пор, пока искренне не сможем простить или принять человека.

2) Вторая цитата:

- "И пришло мне понимание, что только человек имеющий может давать, делиться, прощать..."

Комментарий:

Во второй цитате дан ответ на первый вопрос: "Почему давать первым не всегда эффективно и иногда даже вредно?"

Потому, "что только человек имеющий может давать, делиться, прощать.."

Чтобы что-то давать, нужно что-то иметь.

Чтобы простить, нужно накопить достаточное количество опыта ситуации, которая вызывает обиду.

3) Третья цитата:

- "Пока работает скупость, жадность, жалость к себе и другие законы внутренней нищеты - простить, кажется, невозможно!"

Комментарий:

Я согласен, что в таком состоянии простить трудно.

4) Четвертая цитата:

- "Обогащая и наполняя себя, открывается сердце и приходят силы и особая мудрость для прощения."

Комментарий:

Искренне простить очень нелегко. Кто из нас может сказать, что он не обижается? Кто может утверждать, что уже простил всех?

Искренне можно простить в глубокой сердечной медитации, но после выхода из этого состояния нет никакой гарантии, что мы не начнем снова обижаться.

Одна и та же информация может не обидеть человека, когда он в состоянии, близком к медитативному и вызывать сильную обиду, когда человек "находится" на социальных энергиях.

Постоянное стремление человека осознавать себя, осознавать игры в обиду своего "великого" Эго и не западать на них, может способствовать выходу из под влияния обиды.

Открытое сердце и личный опыт и дают возможность для прощения.

5) Пятая цитата:

- "И это путь длиною в путь."

Комментарий:

Интересно сказано, не "... длиною в жизнь", а "длиною в путь", показывая что опыт Души накапливается из перерождения в перерождение.

П.С. Напишите, каков Ваш опыт по этим вопросам.

Нет описания фото.

Всех с прекрасным праздником!

Как перестать отвлекаться на смартфон и начать жить?
АНТАРИО АР МАТЕ
Райс Джонс, Ева Онтиверос Би-би-си
В современном мире нашему мозгу, похоже, трудно сосредоточиться на одной задаче, и он постоянно переключается с одного другое.
Перепрыгивать с одной песни на другую с музыкальными сервисами вроде Spotify еще никогда не было так просто.
Также легко скакать с одной новости в интернет-СМИ на другую. Статьи в журналах теперь часто выходят с указанием времени, необходимого для прочтения.
Почти четверть опрошенных в британском исследовании сказали, что с ними случались происшествия, когда они отвлекались во время ходьбы: шли с опущенной головой, уткнувшись в экран телефона и натыкаясь по дороге на фонарные столбы.
Кажется, мы столкнулись с эпидемией рассеянности, но если ли от нее лекарство? И кто отнял у нас наши внимание и сосредоточенность?
Историк Райс Джонс изучал вопрос о том, кто может нас отвлекать, и поговорил с людьми, которые этому осознанно сопротивляются.

Кто крадет нашу концентрацию?

Когда приложения постоянно отвлекают нас уведомлениями, становится сложнее сконцентрироваться на одной задаче
Социальные сети, таргетированная реклама, YouTube, приложения: технологические компании научились монетизировать прокрастинацию и в промышленном масштабе систематически перетягивают на себя наше внимание.
"Целая индустрия нацелена на кражу нашего внимания, и большинство из нас даже не понимает, что происходит", - говорит Белинда Пармар, в прошлом специалист в сфере информационных технологий.
Теперь она столь обеспокоена влиянием этих технологий на наше психическое здоровье, что стала активисткой кампании по борьбе с технологической зависимостью.
"Эта индустрия обещает сблизить нас с миром, но на самом деле ее главная цель - отнять у нас время". По ее словам, некоторые компании, например, Netflix, даже не скрывают этого.
"Когда Рид Гастингс, глава Netflix, говорит о том, что их самый большой конкурент - это сон, стоит подумать дважды, - говорит Пармар. - Если вы хронически недосыпаете, как вы сможете быть внимательными?"
Пармар, теперь уже руководитель компании The Empathy Business, признает, что в новых технологиях есть много позитивного, однако подчеркивает, что у них есть и темная сторона.
Еще один перешедший на другую сторону - это Джеймс Уильямс, бывший сотрудник Google, осознавший, что цели, которые ставят перед собой крупные технологические компании, не соответствуют его собственным ценностям.
"Это были вещи вроде максимизации количества кликов, просмотров, времени, которое вы проводите с устройством", - рассказывает Джеймс.
Он счел невозможным в окружении этих технологий следовать своим целям или найти в жизни место для собственных размышлений.
Подумайте об этом в таком ключе, предлагает Джеймс: "Мы - крепостные, а крупные технологические компании - вроде хозяев усадьбы".
Наблюдая за расстановкой сил в игре, он пришел к выводу о том, что сегодня рабство - это не о физической кабале, а о нашем внимании.
И хотя многие цифровые продукты бесплатны, они крадут наш самый ценный ресурс: время.

Почему мы так любим отвлекаться?

Тим Ву - профессор Колумбийского университета и автор книги "Торговцы вниманием: титаническая борьба за место в наших головах".
Он рассказывает, что потребность постоянно проверять смартфоны - когда мы берем гаджет в ожидании автобуса, в лифте, в туалете - имеет свой термин . Это называется "переменный график вознаграждений".
Эта идея появилась у профессора Гарварда, психолога Берреса Фредерика Скиннера после серии экспериментов.
Они показали, что голуби начинают с более высокой степенью зависимости клевать кнопку, доставляющую семена, если не знают, когда семена появятся.
Такой непоследовательный стимул вознаграждения, как стало ясно, является самым захватывающим, говорит Тим, - словно игровой автомат.
Точно как голуби, клюющие кнопку, мы берем телефоны, часто разочаровываясь, но порой получая что-то, что мы находим захватывающим и поощряющим. И это заставляет нас возвращаться.
"Таким образом, вы теряете часы своего дня, дни недели, месяцы жизни на вещи, которые не очень-то вам нужны", - говорит он.
Итак, есть ли способ предотвратить блуждания нашего разума?

Как остановить воровство времени

Постоянные перерывы в работе из-за телефона и переключение между задачами истощают ваши нейроресурсы, затрудняя возврат к тому, чем вы занимались
Эксперт по потребительскому поведению Нир Эяль, исследующий формирование привычек, знает о трюках, которыми пользуются технологические компании, чтобы привлечь наше внимание, потому что сам учил их этому.
И хотя это требует определенных личных усилий, вы можете обмануть систему и сохранить концентрацию.
Но нужно привыкнуть относиться к себе внимательно, говорит Нир.
Весьма просто перестать отвлекаться, если знаешь, как это сделать. И у него есть план, способный помочь.
Шаг 1 - Управляйте своими внутренними триггерами
Когда мы отвлекаемся, мы обычно стараемся избежать чего-то некомфортного.
Попробуйте понять, что это такое и как с этим справиться.
Шаг 2 - Выделите время для отвлечения
Просто выделите в течение дня время, когда можно отвлечься, и тогда это не будет ощущаться так, будто в ваше время вторглись.
Например, выделите себе определенный час для социальных сетей.
Шаг 3 - Избавьтесь от внутренних триггеров
Выключите уведомления и звонки, которые переключают внимание и говорят вам, что делать.
Шаг 4 - Примите решение не отвлекаться
Установите приложение, контролирующее время, которое вы проводите за телефоном.
Ключевой фактор - самоанализ; как только вы поймете, что вас отвлекает именно телефон или планшет, вы начнете его откладывать.

Полностью отключиться от технологий?

Все мы - как взрослые, так и дети - стали все больше зависимы, если не сказать - сблизились с экранами, нанеся ущерб общению друг с другом, говорит Сьюзен Мосхарт, австралийская журналистка и мама, которая оказалась на исходе сил из-за технологических зависимостей в ее семье.
"Технологии влияли на внимание в моей семье", - говорит она. Поэтому Сьюзен приняла решение отключить все экраны и пожить без них полгода.
"Я просто отключила питание. Собрала все наши гаджеты, все телевизоры, ноутбуки и отнесла их в сарай", - говорит она.
"Я хотела, чтобы люди смотрели друг на друга, беседовали. Хотела, чтобы мы сидели за обеденным столом и не ели быстро лишь для того, чтобы скорее вернуться к сообщениям и видео. Я хотела вернуть свою семью", - говорит Сьюзан.
И как, сработало?
В итоге все проводили больше времени за разговорами, но и скуки было больше, говорит Сьюзан.
И хотя этот эксперимент заставил ее пересмотреть свои отношения с гаджетами, спустя полгода она была готова вернуть их. Она признает, что день, когда она снова включила девайсы, напоминал Рождество.
Если простое выключение телефонов не сработает, что еще можно сделать?

Реформа технологических компаний

Джеймс Уильямс считает, что решение проблемы - в создании новой этической системы, управляющей "индустрией внимания".
"Нам стоит стремиться к миру, в котором попытка беспричинно захватить чье-то внимание рассматривается как неуважение и зло", - говорит он.
"Если этика и ценности, которые мы имеем, не применяются к технологическому дизайну, то что тогда", - рассуждает он.
Вместе с другими недовольными положением дел Джеймс создал группу под названием "Хорошо проведенное время". Она борется за изменения в проектировании продуктов в среде технологических компаний.
"Эти компании утверждают, что хотят улучшить наши жизни, но то, что они отнимают - внимание - намного более ценно, чем все остальное", - говорит он.
Что, если внимание - не товар, который можно купить и продать? Возможно, меняться нужно не компаниям, а нам.
"У вас вообще нет шансов", - считает Белинда Пармар, которая не понаслышке знает, какой эффект зависимость от технологий оказывает на психическое здоровье, особенно на детей и подростков.
"Вы человек, который пытается сделать, как он считает, осознанный выбор... но вы не в курсе, что за каждым приложением стоит команда разработчиков, психологов и игровых экспертов, единственная цель которых - привлечь ваше внимание", - говорит Пармар.
"С этим нельзя справиться самостоятельно, особенно если вы - ребенок", - уверена она.

Благодарю!!!

Задеть человека Дао невозможно.

Вопрос: Имеет ли месть отношение к гневу или чему-нибудь еще, и как мы можем справиться с этой проблемой?

Затронуть можно только эго. Оно очень обидчивое. Кто-то просто взглянул на вас определенным образом, эго затронуто. Он ничего не сделал. Если кто-то слегка улыбается, оно затронуто, если кто-то просто отворачивает голову и не смотрит на вас, оно затронуто. Оно очень чувствительное. Это похоже на рану, всегда открытую, свежую. Вы прикоснулись к ней и боль возникает. Одно слово, один жест — другой человек может даже не знать, что сделал, но он задел его.

И вы всегда думаете, что другой несет ответственность за то, что ранил вас. Нет, это вы несете свою рану. Вместе с эго все ваше существо является раной. И вы носите ее с собой. Никто не заинтересован в том, чтобы сделать вам больно, определенно никто не поджидает за углом, как бы вас обидеть; все заняты тем, что защищают свои собственные раны. Откуда взяться энергии? Но все же так происходит, потому что вы настолько готовы быть раненым, настолько готовы, что только и ожидаете, что вот что-то случится.

Вы не можете задеть человека Дао. Почему? — Потому что нет никого, кого можно задеть. У него нет раны. Он здоровый, исцеленный, целостный. Слово "целый" очень красивое. Слово «исцеление» происходит от «целого», и слово «святой» также происходит от «целого». Он целостный, исцеленный, святой.

Осознайте свою рану. Не помогайте ей расти, пусть она излечится, а она будет исцелена только тогда, когда вы двинетесь к своим корням. Чем меньше ума, тем больше рана будет исцеляться — без головы нет никакой раны. Ведите безголовую жизнь. Двигайтесь как целостное существо, и все принимайте.

Ошо

Мы — это не наш мозг. Как растущая волна популярности и непонимания нейронауки искажает представление о человеческой природе.
Наше понимание человека уже изменилось благодаря нейронауке. Иногда кажется, что через вычислительную работу когнитивных и нейронных процессов можно объяснить буквально всё — от романтической любви и религиозных откровений до гастрономических пристрастий и умиления перед кошечками. Кажется, что все наши субъективные переживания — всего лишь хитроумная иллюзия, которую порождает наш мозг. Характера не существует. Это всё мозг. Личности не существует. Это всё мозг. Свободы воли не существует. Ну, вы поняли.
По незабвенной формулировке Якоба Молешотта, «как почка выделяет мочу, так мозг выделяет мысль».
Мозг итальянского физиолога «выделил» эту мысль, когда наука о мозге ещё только зарождалась. С тех пор многое изменилось: появились новые теории и новые технологии, которые позволили заглянуть внутрь работающего мозга. Мельчайшие особенности нашего поведения теперь можно проследить до их нейрохимических кореллятов. В результате появилась целая ветвь научных дисциплин с приставкой «нейро»: нейроэтика, нейроэстетика, нейросоциология, нейрофилософия и нейромаркетинг. Упоминания о дофамине и серотонине можно услышать в повседневных беседах. Нейробиологи становятся новыми поп-звёздами и экспертами по всем вопросам — от терроризма и наркотической зависимости до новейшего искусства и архитектуры. Популярная культура заражена нейроманией. Нам на разные лады повторяют мысль Молешотта. Биологический редукционизм снова в моде.
Во многом это напоминает ситуацию с генами, в которых совсем недавно видели главный источник интеллекта, агрессивности, дружелюбия и чуть ли не всех поведенческих особенностей человека. Но шумиха вокруг генов, поднятая в СМИ, себя не оправдала. То же самое теперь происходит и с нейронаукой.
Многие учёные — в том числе и сами нейробиологи — крайне скептически относятся к громким утверждениям популяризаторов науки о мозге. Нейронаука может многое рассказать о работе нейронов, глиальных клеток и синаптических связей, но не может объяснить фундаментальные компоненты нашего собственного опыта. Даже переживание красного цвета будет отличаться у разных людей в различных контекстах — не говоря уже о таких сложных чувствах и эмоциях, как страх, любовь и ненависть. Пусть все наши переживания и мыслительные процессы закодированы в определённой последовательности нейронных связей. Но объяснять сознание этими связями — всё равно что объяснять картину Ван Гога составом и расположением красок на холсте.
Поведение сложного целого нельзя объяснить поведением его частей. Это довольно простой принцип, но почему-то не все его понимают.
Даже сама мысль о том, что мысли — это результат нейронных процессов, помимо всего прочего является результатом сложной исторической и культурной динамики. Мозг сам по себе не может породить ни одной мысли. Мы — это не наш мозг. Мы — это ещё и наши тела; наши отношения с другими людьми; наши культурные предубеждения; язык, на котором мы говорим; тексты, которые мы прочитали; опыт, который мы пережили. Ничего из этого не сводится к схемам активации нейронных связей — хотя, конечно, и выражается в них. «Трудная проблема сознания» — вопрос о том, как нейронные связи порождают сознательный опыт — не может быть решена в рамках современной нейронауки.
Поразительная гипотеза
В 1994 году лауреат Нобелевской премии Фрэнсис Крик написал книгу о мозге под названием «Поразительная гипотеза». Он писал: «Поразительная гипотеза состоит в том, что ваши радости и печали, ваши воспоминания и амбиции, ваше чувство собственного “Я” и свобода воли — всё это фактически не более чем проявление деятельности огромного комплекса нервных клеток и связанных с ними молекул.
«Как выразила бы это Алиса из сказок Льюиса Кэрролла, вы просто мешок нейронов».
Для нейробиологов в этой гипотезе, разумеется, нет ничего поразительного. Это всего лишь базовая предпосылка, с которой учёный подходит к своей работе. Всё, кроме нейронов и электрохимических процессов, его просто не интересует. Не потому, что ничего кроме этого нет в природе, а потому, что всё остальное не вписывается в существующую научную парадигму — и, самое главное, не требуется для ответа на те вопросы, которыми учёный занят. В определённых рамках такой редукционизм полезен — отчасти именно благодаря ему наука о мозге сегодня добилась таких огромных успехов. Но попытка распространить нейронаучный подход на другие области изучения может привести к серьёзным недоразумениям.
Изображения мозга по популярности сегодня конкурируют с классическими полотнами.
Критика расширительного подхода к толкованию нейронаучных открытий раздаётся не только со стороны философов, социологов и представителей гуманитарного знания, но и со стороны самих нейробиологов, которые стремятся более точно обозначить рамки своей дисциплины. Популярная идея о зеркальных нейронах как источнике эмпатии и взаимопонимания сейчас подвергается серьёзному сомнению. Гипотеза Антонио Дамасио о соматических маркерах как мотивационном факторе тоже неоднократно критиковалась специалистами. Переносить нейронаучные открытия в политику, теорию морали, культуру и психологию нужно очень осторожно. Нельзя просто брать идеи из нейробиологии и некритически применять их при решении вопросов, которые имеют совершенно другую природу.
«Насквозь коммерциализированные интеллектуалы XXI века способны внести свой вклад в оглупление народа на более высоком уровне», пишет современный философ Томас Метцингер. Объяснять все стороны человеческого опыта функциями мозга — значит вносить свой вклад в это оглупление.
Можно выделить три основных пункта, которые стоит учитывать при оценке общественного значения нейронаучных исследований.
1. «Нормального» состояния мозга не существует. Мозг — не только природный, но и культурный объект
Нельзя говорить о мозге, словно это некий архетипический, неизменный субстрат, все функции которого определены с самого начала и каким-то образом определяют нашу деятельность. Мозг меняется в результате взаимодействия с окружающим миром. Не существует двух людей с одинаковым мозгом. Поэтому, когда учёный проводит исследование с помощью магнитно-резонансного томографа, он сканирует не мозг человека «вообще», а мозг конкретного человека с определённой личной историей.
Претензии нейронауки на универсальность были серьёзно поколеблены открытием нейропластичности. Устройство мозга не только не объясняет черты характера, личные предпочтения и эмоции человека, но и само нуждается в объяснении. Здесь открывается почва для взаимодействия нейронауки с гуманитарными и социально-историческими дисциплинами. Ни одна сторона этого взаимодействия не может претендовать на превосходство над другой.
Страх новозеландского воина маори и страх европейского солдата в окопах Первой мировой — это разные эмоции. Концепции, в которые мы верим, накладываются на физиологические аффекты и изменяют их. Мы думаем и чувствуем не так, как другие. О том, почему это так, нейронаука может сказать очень мало.
2. Значимость разделения мозга на функциональные зоны преувеличена — как и значимость различий между «женским» и «мужским» мозгом
СМИ то и дело пестрят заголовками вроде «Учёные обнаружили в мозге источник сознания», «Учёные нашли в височной доле Бога», «Миндалина отвечает за социальную жизнь» и т. п. О разделении между левым и правым полушарием как о разделении между логикой и эмпатией, здравым смыслом и творческими способностями не говорил только ленивый. Но учёные всё больше сомневаются, что зоны мозга можно чётко специализировать по функциональной принадлежности. Все нейроны работают примерно одинаково: зрительную кору, например, можно перепрограммировать на обработку информации от органов слуха. Осязание может стать органом зрения.
Даже самые отдалённые области мозга определённым образом взаимодействуют друг с другом. Воспоминание — это всегда ещё и ощущение. Размышление — это всегда ещё и эмоция. Сегодня представители нейронауки всё чаще говорят не об отдельных функциях, а о динамическом единстве мозговой активности. В любой деятельности принимают участие сразу несколько областей мозга. Функциональная специализация существует, но её значение не так велико, как мы привыкли считать. Важен не только мозг, но и всё тело: оно напрямую участвует в каждой нашей мысли и эмоции.
Различия между «мужским» и «женским» мозгом тоже существуют, но далеко не всегда понятно, насколько они универсальны и статистически значимы. Вероятно, исходных различий не так уж много. Пол здесь — только один из факторов. Гендерные конструкты и социальные установки иногда значат не меньше. Не существует неврологических структур, которые предписывали бы мужчинам или женщинам какое-то определённое поведение. Женщины, в отличие от мужчин, способны к деторождению. Но используют ли они эту способность и как они это сделают, определяется скорее культурой, чем биологией.
3. Мозг не является единственным источником сознательного опыта
Конечно, это не значит, что сознание порождают какие-то мистические духовные силы. Но мозг сам по себе тоже ничего не порождает. Эксперименты, при которых воздействие на ту или иную зону мозга вызывает определённое переживание — например, вспышки света, удовольствие или желание схватить что-нибудь рукой — не доказывают, что единственным источником этих переживаний является мозг. Через активацию определённой нейронной сети можно пробудить в вашем сознании сложную цепь воспоминаний. Но само воспоминание появилось в этих нейронах лишь благодаря вашему взаимодействию с другими людьми и окружающим миром. Мозг — это проводник, а не источник нашего опыта.
Сознание — это то, что мы делаем, а не то, что происходит внутри нас. Это скорее танец, чем пищеварение или выделения почек. Мы не замкнуты в собственной черепной коробке — сознание выходит далеко за её пределы. Люди говорят, что знают, сколько сейчас времени, если у них есть с собой часы. В этом смысле часы являются одним из компонентов нашего сознания — так же, как и язык, социальные и культурные институты, технологические устройства и символические системы.
Сознание не возникает внутри мозга, как и смысл не является всего лишь компонентом предложения. Смысл обитает на поверхности предложения, а сознание — на поверхности нашей физиологии, тесно соприкасаясь с окружающим миром. Процитируем нейробиолога Роберт Бёртона: «Точно так же, как вам не следует ожидать, что вы прочтёте замечательную новеллу, заглянув в азбуку, вам не следует искать признаки сложного человеческого поведения на клеточном уровне».
«Поразительная гипотеза», которая гласит, что человеческое сознание и поведение является не более чем совокупностью нейронных процессов, сегодня можно считать недоразумением или затянувшейся шуткой. И это утверждают не только гуманитарии. Наиболее убедительно об этом говорят сами нейробиологи, а также представители психологии и антропологии. Существует международная исследовательская сеть, участники которой сейчас занимаются выработкой критического подхода к нейронаучным открытиям. Они признают, что данные о мозге многое могут сказать о человеческом сознании и поведении. Но они не могут объяснить всего.
Всё гораздо сложнее и интереснее. Мы — это не наш мозг.

КАЛЕНДАРЬ ДЕЙСТВИЙ: ОСОЗНАННЫЙ МАРТ 2019.

Даются ежедневные задания полезные начинающим и продвинутым участникам группы.

Лучший способ позаботиться о будущем - заботиться о настоящем моменте.
Тит Нат Хан

- Если посмотреть с точки зрения последних научных данных, по которым ребенок уже с двух недель воспринимает жизнь, то аборт - это убийство.

- Духовные Учителя описывают ситуации, когда Душа сама выбрала аборт, как необходимый ей опыт, тогда это не убийство и никаких последствий для человека не будет.

2) Второй вопрос: "Какое право в современном обществе относительно рождения детей?"

- На настоящем этапе развития общества во многих странах разрешены аборты и контрацепция.

Но вопрос в другом: "Мы просим эксклюзивное право на аборт?" или "Просим право на контрацепцию?".

Согласитесь, это разные требования, особенно актуальные для тех стран, где запрещены (осуждаются) противозачаточные средства.

3) А теперь о целительстве, о тех ситуациях, где в силу разных обстоятельств, были вынуждены сделать аборт.

Ответственность за аборт несут оба родителя (на духовном уровне). Когда оба ложатся в постель, то это уже приятие ответственности за возможные последствия (на уровне Души). Если бы Вы действительно не хотели зачатия ребенка, то Вы бы приняли меры к защите от возможной беременности. И что бы потом не говорили участники процесса - это лишь означает их низкий уровень осознанности, но ответственность при этом не снимается.

Часто, достаточно осознать причину аборта и в состоянии приятия и любви попросить прощения у ребенка и переосмыслить свое отношение к детям, чтобы ситуация исчерпалась.

Если вынести опыт из ситуации, то все сложится наилучшим образом.

P.S. Добро пожаловать в жизнь!

наверх