Пан Жуков ответил на мою полемику с ним

Часть 1. По форме

Очень познавательно. Особенно шесть раз «дурачок» в мой адрес. Высокая культура полемики на уровне дедушки Ленина (нет).

Жаль. А ведь раньше я его вполне себе уважал и с удовольствием слушал лекции, например, по Ливонской войне.

И вступал в эту полемику как с возможным единомышленником, временно заблуждающимся под влиянием «сёминской ереси».

Но «сёмин головного мозга», когда вместо аргументации оскорбления – это заразно. Все, кого покусает Сёмин, начинают нести одинаковый бред про «два Отечества» и «фашизацию России». И ведут себя соответствующе.

Я, кстати, очень не хотел вступать в эту полемику. Против какого-нибудь Сёмина или «Тубуса» – запросто, они мне не нравятся. Но Платон мне (уже, оказывается, «не») друг, а истина дороже. Поэтому будем воспитывать. «Надо, Федя, надо».

Часть 2. Интересы классов и риторика

Это было по форме. Теперь по сути.

Начнём, пожалуй, с приведённой цитаты Ленина: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

Обожаю её. И постоянно использую. Поэтому всегда смотрю не только, ЧТО говорят. Но и КТО говорит, и ЗАЧЕМ говорит.

Потому что, как говорил товарищ Штирлиц «Трудно стало работать. Столько развелось идиотов, говорящих правильные слова».

Возьмём, к примеру, Максима Шевченко. Который ещё год назад в «Политкафе» вещал про ужасные сталинские репрессии и удушающий советский тоталитаризм. А когда его позвал работать к себе на избирательную компанию сначала «латифундист-коммунист» Грудинин, а затем «банкир-коммунист» Кумин – он не только рассказывает про прекрасное социальное государство СССР, но даже пытается фальшиво петь «Интернационал».

Или участник Болотной, белоленточный либерал Рудой. Который в 2014 году выступал «немедленно вернуть Украине Крым и Донбасс и прекратить агрессию». Внезапно, по мановению руки (и мы даже знаем эту руку), он стал краснее красных!

Или учившийся в США телепроповедник Сёмин, у которого там живёт семья, и которому убеждения не мешают работать на вполне себе буржуазном телевидении столь ненавистного ему государства. Его «убеждения» и пламенные речи не создают конфликтов интересов с клеймимым им буржуазным государством, и его никто не ограничивает в творчестве, не увольняет и не репрессирует.

Вот вы, Клим Саныч (я сам Сан Саныч), регулярно говорите, что мы не можем доверять национальной буржуазии. А с какой стати я должен доверять этим «левым», «внезапнолевым», а точнее – вместолевым?

Господину Сёмину легко вещать про необходимость уничтожения буржуазного государства, потому что в случае его уничтожения он может сесть в самолёт и через несколько часов быть уже дома, в США, с семьёй. И с его дипломом и регалиями легко получить работу где-нибудь в «CNN» или даже «Fox News».

У нас есть эффект Познера, который когда-то зарабатывал, обличая западный капитализм и защищая советский строй, а теперь зарабатывает восхваляя западный капитализм и обличая не только коммунизм, но и современную Россию.

Чем Сёмин отличается от Познера? Я не знаю. И почему я (и все остальные) должен верить «пролетариям» (самому не смешно?) Шевченко или Сёмину, и не верить «капиталистам» Ашманову или Усманову?

Кстати, если уж берёшься вешать ярлыки и клеймить за них, то давай – заклейми капиталиста Дмитрия Юрьевича Пучкова. Потому что по классовой теории он по факту «буржуй», и по твоей «логике» ему нельзя верить. Ведь он «объединился по классовому признаку» с Абрамовичем и Вексельбергом.

И сетевые хомячки-революционеры, в которые ты недавно записался, массово клеймят его (как и меня) «охранителем».

Я всё верно излагаю? Строго в соответствии с вашей «классовой» теорией?

Ты же идейный, Клим Саныч? Давай! Принципиально порви с проклятым буржуем!

Часть 3. Анализ дел в Государстве Российском

Да, все в курсе, что в Российской Федерации присутствует иностранный капитал. Вы, кстати, определитесь уже, хорошо это или плохо – потому что когда в других странах «инвестиции» хорошо, а когда в Россию – «плохо». Это шизофрения.

И все в курсе даже о том, что идёт отток капитала из России в другие страны. Вот это однозначно плохо.

Но надо смотреть в динамике и в структуре.

Во-первых, отток капиталов постепенно сокращается (и уходит в основном спекулятивный капитал, с фондовых бирж, что однозначно хорошо). И ЦБ прилагает много усилий, чтобы мешать выводу капитала – за последние четыре года закрыто почти четыреста банков, которые как раз работали «прачечными» и/или занимались выводом денег за границу. Это хорошо или плохо?

Что касается компаний с иностранным капиталом – нужно смотреть, какова доля этого капитала в структуре собственности компаний. И, самое главное, кто реально контролирует компанию, кто ей управляет.

Если, допустим, государство контролирует 51% акций, то эта компания находится под полным контролем государства. И управляют ею люди, которые назначаются государством, контролируются государством и в любой момент могут быть призваны к ответу и заменены. Не?

Что касается «смотрите люди добрые, иностранцы скупили всё!». Сколько там составляют иностранные инвестиции всего по словам пана Жукова? 229 миллиардов долларов? А стоимость только двухсот крупнейших российских компаний, торгующихся на фондовых рынках, оценивается в 40,6 триллиона рублей. То есть около 590 миллиардов долларов. То есть даже в этом показателе у иностранного капитала нет условного контрольного пакета.

Или, как указывает сам пан Жуков цифру в 28,6%. Явно не 51%.

Перейдём к вопросу «А могут ли предать капиталисты, во время войны саботировав поставки условных танков или снарядов?». Нет, не могут. Потому что вся оборонка в России или полностью государственная, или, как минимум, с государственным контрольным пакетом.

По факту, в России не «рыночный капитализм» западного образца, а госкапитализм (что я давно пытаюсь объяснить). И он принципиально отличается от описываемых паном Жуковым западных моделей.

Что касается оффшоров – да, это проблема. И её никто не отрицает. Но это положение никого не устраивает и с этой проблемой пытаются бороться. Может не так радикально, как некоторым (в том числе мне) бы хотелось, но работают.

Что касается примера Сальвадора Альенде – и тут я полностью согласен с Климом Жуковым! Более того, я о том же писал буквально на днях в своей статье «Отсечь всё лишнее».

Я, правда, рассматривал в основном опыт Франции и Венесуэлы, но и про неудачу в Чили тоже упомянул.

И если мы посмотрим на действия российской власти (не на словах, а на деле) в динамике за последние годы, то они действуют именно в этой логике – усиливают присутствие государства в экономике. Я неоднократно писал о «волнах» мягкой национализации. Особенно в стратегических отраслях, как наиболее важных и уязвимых.

Стандартные приоритеты выживания (в первую очередь):

— энергетика;

— еда;

— оружие.

Итого: Да, иностранный капитал присутствует. Нет, он не доминирует.

И в России все стратегические отрасли заняты госкорпорациями, которые постепенно монополизируют соответствующие отрасли (почитайте истерики либерала Артемьева из ФАС на эту тему, вот где бальзам на душу). Плюс уже объявлено о создании ещё нескольких госкорпораций, так что это усиление роли государства продолжится и дальше.

Часть 4. Контр-манипулятивная

Тут мы вернёмся к тактике ведения диспута из прошлой статьи – к формату «тезис/контртезис».

Жуков: Но, всегда и очень отчётливо следует понимать, что собственная империалистическая верхушка никогда и ни при каких обстоятельствах не будет видеть ничего, кроме своих объективных интересов.

Роджерс: А с чего вы взяли, что Россия – «империалистическая страна».

Давайте посмотрим определение: Империализм – государственная политика, основанная на использовании военной силы для разных форм внешнеполитической экспансии, в том числе для захвата территорий, формирования колоний и установления политического или экономического контроля над другими странами. Зачастую «империализм» является синонимом «колониализма».

Может Россия незаконно вторгается и оккупирует другие страны, как это делают США? Или у России есть ограбляемые колонии? Может мы свергаем правительства с помощью цветных переворотов, как на Украине или в Армении? С какой стати пан Жуков лепит такой мерзкий ярлык на свою Родину?

А если нет империализма, то и убогую манипуляцию «империалистическая верхушка» можно выкинуть на помойку. Вместе со всеми соответствующими измышлениями, основанными на ней.

Жуков: Верхушка – целый класс крупного капитала, где капитал промышленный сросся с капиталом финансовым.

Роджерс: Ну нет в России «финансового капитала». Вам уже и профессор Попов объяснял. Если мало, то вот вам ещё и на добавку.

А вы «троцкистский пособник американского фашизма», пан Жуков? Потому что товарищ Герасимов говорит, что да.

Жуков: Давно, уже сто лет не существует никакого национального капитала, интересы которого на определённом отрезке времени могут совпадать с коренными интересами собственного эксплуатируемого населения.

Роджерс: Да вы что! Вот ужас-то! А «Роскосмос», «Росатом» или российский ВПК – они тоже «интернациональны»? Серьёзно?

«Роснефть» значит снимет свои вышки и увалит добывать нефть в Норвегию? А кто их туда пустит?!

И таких примеров тысячи. Иногда лучше жевать, чем говорить.

Жуков: Всмотритесь внимательно в круг основных наших бизнес-агентов – именно вокруг них, ради спасения страны, без оглядки на какие-либо собственные интересы, нам предлагают сплачиваться такие титаны мысли, как Игорь Стрелков и примкнувшие к его точке зрения.

Роджерс: Не путайте людей. Единственный, вокруг кого предлагает сплачиваться Игорь Гиркин – это Игорь Гиркин. Потому что он один в белом, а вокруг все <ВЦ>. Спаситель Атечиства, надёжа и опора! И вообще, солнце тоже вращается вокруг Игоря Гиркина. Может и Галактика, но это не точно.

Он уже заявил, что Курилы не отдают исключительно из-за его героической борьбы. Тяжела судьба контуженного солипсиста.

Жуков: Сплочение вокруг российского олигархата и просто крупного бизнеса к победе привести не может.

Роджерс: И снова подмена понятий. Никто и никогда не сплачивался вокруг «крупного бизнеса». Минин и Пожарский не сплачивались вокруг Калашного ряда.

Сплачиваются вокруг Родины. Которую любят. А «я Родину люблю, но…» – это уже не любовь. Точка.

Жуков: В любой войне, как только что-то будет реально угрожать их капиталу, наши капитаны экономики не станут отдавать «всё для фронта всё для победы». Они попросту сдадут страну.

Роджерс: И как они это сделают? Конкретно. Что может сделать, например, Дерипаска (особенно в военное время)? Заблокировать производство? Ну так через 15 минут в его офисе уже будет маски-шоу, а все предприятия будут национализированы.

И даже если какой-то дурак додумается всё же физически спрятаться в Лондоне, то заводы по карманам рассовать не сможет. А потом его ждёт судьба Березовского.

18 мар. 2018 г. — The Guardian опубликовала лондонские адреса российских олигархов, которым грозит конфискация имущества.

12 сент. 2018 г. — Правительство и силовики Великобритании намерены приступить к масштабной конфискации британского имущества российских… Лондон готов забирать британское имущество российских олигархов.

Это туда побегут российские капиталисты? Серьёзно?

Хотя я знаю один сценарий сдачи: олигархи Зюганов и Кумин попытаются вывести массовку на «красный майдан» под «социалистическими» знамёнами. Но даже так за ними никто особо не пойдёт.

Жуков: Как можно в здравом уме предположить, что группа Металлоинвест Алишера Бурхановича Усманова (казалось, нашего родного российского бизнесмена) при материальной угрозе собственному благополучию не закроет дела в родной стране, например, в самый разгар войны?

Роджерс: А с какой стати ему это делать? Назовите хоть одну вменяемую причину! Физические активы во времена кризисов всегда важнее «ноликов» на счетах.

Кстати, если кто-то думает, что у кого-то из российских богачей «на счетах» лежат миллиарды, то он просто дурак (ой, я тоже использую это слово, нехорошо!). Который вообще не понимает принципов капитализма. Деньги должны быть вложены и работать.

Это только сельский жлоб типа директора одного «совхоза» может положить на счёт в швейцарском банке деньги «чтобы было», и чтобы они лежали мёртвым грузом.

А у Алишера Усманова все деньги вложены в заводы. Потому что он кто угодно, но не дурак.

Жуков: Тогда, быть может, их убедит пример Николая Кровавого Романова, который ввязался в две войны за 10 лет (1904, 1914) и обе с треском проиграл, не взирая на сплочение вокруг национального капитала, православные песнопения, попов в каждом полку и расширенное производство святой воды.

Роджерс: Николашка Кровавый – лузер и чмо, тут даже вопросов не возникает. Но при чём тут Путин? Он ни одной войны не проиграл.

Кстати, мы можем привести обратный пример – Пётр Первый, который не был коммунистом и не строил социализм (и попы с боярами у него были, хотя и терпели), но раздал и турков, и шведов.

Ой, какая хорошая методичка у пана Жукова. Была. Но порвалась.

Если бы социализм гарантировал победу в войне, то все давно были бы социалистами. Другие бы просто не выжили, как не выжили питекантропы. Но, к сожалению, нет.

То, чем вы в данном (и предыдущем) тексте занимаетесь, называется «субъективный идеализм». Полная противоположность диалектическому материализму. А вы точно марксист?

А до Петра Великого ещё был Иоанн Грозный, ещё более «классово неправильный». А если бы не солидаризировались (или, на сектантском новоязе, «офашистились»), чтобы сопротивляться Орде, то сейчас могли бы кумыс пить.

Но мы русские. А русские не сдаются. К сожалению таких, как Сёмин-Жуков.

Часть 5. Личная (в ответ на написанное «лично мне»)

Жуков: Дурачок (глупенькая жертва обмана и самообмана), если твою мать и жену после победы будет насиловать, вернувшийся домой барин-орденоносец – это будет насколько лучше?

Роджерс: Вы сейчас описываете возможную реальность России-1813 (и что-то я сомневаюсь, что вернувшийся с войны ветеран или тем более партизан с припрятанным оружием в то время позволил бы барину кого-то насиловать). Может пора прекратить принимать наркотики и признать, что в России нынче 2019 год? Какие баре, дурачок?

Кстати, я не представляю себе, что какой-нибудь Абрамович или Дерипаска полезут насиловать мою жену (хотя она и красавица) – у них для этого есть всякие «рыбки». А вот «революционные» Рудой или Киященко, прикрываясь «революционной целесообразностью», а также обделённые природой и женским вниманием – вполне могут попробовать. И уж тем более полезет насиловать солдат НАТО – они в Прибалтике насилуют местных девок, несмотря на то, что те официально их союзники (что они будут делать на оккупированных территориях, страшно себе представить). Но все они сдохнут.

Жуков: Дурачок (глупенькая жертва обмана и самообмана), кто тебе сказал, что твоя собственная буржуазия не загонит всех под землю, развязав заведомо невыгодную обществу войну и с треском её просрёт?

1. История не терпит сослагательного наклонения. Политика тоже. Как историк (ведь историк?), вы не можете этого не знать. Зачем вы несёте откровенную ахинею?
2. С какой стати мы должны делать такое допущение? Путин уже развязывал войны? И/или уже проигрывал?
3. Кто вам сказал, что ваш собственный Сёмин (или Жуков), если придёт к власти, не станет кровавым тираном, убивающим миллионы и насилующим детей? Где гарантии?! Судя по тому, как ведёт себя ваша секта, включая её микрофюреров, вы совершенно не терпите инакомыслие, и дай вам волю – страна утонет в крови несогласных.

Сёмин уже сейчас выпускает ролики в стиле «пятиминуток ненависти» под названием «Спящие», где показывает сектантам, кого нужно ненавидеть.

Жуков: И это… единственный, кто раскалывает общество, навязывая ему антагонистические интересы – это класс капиталистов.

Роджерс: Нет. Государству это совершенно не нужно. Оно пытается выработать в обществе консенсус. Например, с помощью инициативы Белоусова, «нагибающей» крупный бизнес на невозвратные инвестиции в инфраструктуру. И каждый раз вы визжите, как резаные, про «солидаризм – это фашизм».

Раскалываете общество и навязываете ему антагонизм именно вы, пропагандисты «бескомпромиссной борьбы» – Жуков, Юлин, Иванов и покусавший вас Сёмин.

Жуков: Дурачок, ты б не смешил людей «сильной социальной составляющей» — это после пенсионных-то реформ!

Роджерс:

1. Пенсионных реформ несколько? Я что-то пропустил?
2. А рост расходов на образование и медицину в бюджете 2019-21 годов на ТРЕТЬ – это вы в упор замечать не хотите? Ясно-понятно. А программу по переселению людей из бараков и строительных вагончиков за госсчёт в рамках страны вы тоже замечать не хотите? Ясно-понятно. А безвозмездную помощь всем пострадавшим от различных наводнений или прочих стихийных бедствий вы тоже игнорируете? В любой чисто капиталистической стране «не застраховался – сам виноват». Это можно видеть на примере недавних пожаров в Калифорнии или урагана в Майями. А в России им дают новые квартиры и подъёмные. Это, маленький, и называется «сильная социальная составляющая».

Ты прямо как унылый «Тубус» Иванов, который «не заметил» национализации трёх крупных портов в прошлом году (и целого ряда других объектов), но ноет, что «успехи капиталистической экономики не радуют».

В общем, объективность вас не интересует, вы чистый пропагандист.

Жуков: Короче, дурачок, ты бы шёл какой букварь почитал, чтобы не смешить людей?

Роджерс: Я в ответ процитирую одного человека, которого когда-то уважал. «Узкому специалисту лучше не лезть в те отрасли, в которых он ничего не понимает». Говорил эти мудрые слова один историк, который потом полез в политику (более того, ввязавшись в спор с человеком, который занимается практической политикой уже 15 лет).

Как видно выше, вы ничего не понимаете в экономике и очень слабы в геополитике. А из всего наследия Маркса-Ленина запомнили только два слова «классовая борьба».

Если бы вы читали теорию, то знали бы, что сейчас в России НЕТ ни одной предпосылки для революции (по Ленину).

И я могу это утверждать, потому что в отличие от вас могу работать как в аналитическом, так и в проектном направлении. Не верите?

Возможен ли социализм в России? А возможно ли что-то иное?

Кратко об устройстве сталинской экономики

Реальные причины разрушения СССР. Марксистский анализ

И таких текстов у меня десятки, а может и сотни. Так что, как минимум, для популяризации левой идеи я сделал никак не меньше вашего. Но не дискредитирую её сейчас, как делаете вы.

Когда я смогу ознакомиться с вашими теоретическими текстами хотя бы такого же уровня? Видимо, никогда…

Как говорил мой учитель фехтования, «Топор, попадая в голову реконструктора, прорубает кость, кость, кость и кость». Ну, вы поняли (надеюсь).

А ваш типичный сторонник на вопрос «Как вы собираетесь построить бесклассовое общество?» отвечает «Ты охранитель и фашист!». И обещает пытать, вешать и другие методы внесудебных расправ. Так кто фашист?

Мне, как социалисту, страшно даже думать, что ТАКОЕ может прийти к власти – вы же не знаете, что с ней делать. Вы не будете ничего строить (ибо не умеете), а будете только грабить, расстреливать и вешать.

Но я подскажу вам, что делать: в следующий раз пишите слово «дурачок» в мой адрес не шесть, а двенадцать раз. И похрюкайте для надёжности.

И я придумал для вас с Сёминым оптимизацию. Сейчас вы обвиняете всех, кто не скачет под вашу дудку, что они «охранители» и «солидаристы», а уже потом записываете их в «фашисты». Можно упростить.

Просто кричите «Кто не скачет, тот фашист!».

P.S.

Надеюсь, от вас на днях будет разоблачение классового врага и проклятого буржуя Д. Ю. Пучкова. Klassenkampf über alles! Иначе вы, в вашей же «логике», солидаристский фашист и это зашквар.

Чтиво выходного дня: как критики восприняли бы выход в прокат фильмов СССР сегодня

В рубрике «Чтиво выходного дня» представляем сюжет на тему о том, как современные кинокритики из числа как профессионалов, так и любителей восприняли бы показ советских фильмов, если бы те кинокартины вышли в прокат не в советское время, а сегодня. Речь в первую очередь о военных фильмах.




Сегодня, как хорошо известно, практически любой современный полнометражный фильм и даже сериал препарируются так, что его сценаристам, режиссёрам и актёрским труппам после прочтения критических заметок остаётся, разве что, навсегда «завязать» со своей профессией и податься либо в дворники, либо тоже – в критики. Критика разбирает цвет носков, в которых перед камерой появляется главный герой, отмечая, что фильм лучше прямо сейчас отправить на утилизацию.

Исходя из этого, «Чтиво выходного дня» предлагает свои краткие варианты рассмотрения советских картин так, как бы их посмотрели критики дня сегодняшнего.

«Семнадцать мгновений весны» сегодня вообще вряд ли вышел бы на экраны.

Главный герой появляется на экране, о ужас, в нацистской форме со свастикой на рукаве, беспрестанно курит, чем сразу же нарушает действующее в современной России законодательство о пропаганде одновременно и нацизма, и табакокурения. Мало того, насколько дурной пример он подаёт современным слушателям разведшкол и подрастающему поколению вообще? Ведь у детей, которые смотрят фильм, может возникнуть душевная травма или как минимум сложиться впечатление, что свастика – это хорошо, а курение совсем не вредная привычка… Да и откуда вообще росли руки у сценариста, когда он прописывал сцены курения, ведь в Третьем рейхе в аппарате на это действовал запрет. Вердикт один – всю труппу на кол, звания народных артистов на товарищеском суде отобрать, плёнку порезать на мелкие фрагменты, потраченные деньги вернуть государству. Да и вообще – лучше бы вместо этого фильма пенсию прибавили…

«Они сражались за Родину». Ну это же вообще ни в какие ворота… Режиссёр ставит под сомнение работу службы обеспечения уже в первых кадрах фильма. Солдаты жарким летним днём несут на себе шинели в виде «катанок». Да ведь любой современный военный снабженец вам скажет, что зимнее обмундирование должно на летний период сдаваться на склад, а военное время сопровождать пехоту «в обозе».

Строй неуставной. Одни в пилотках без касок, другие в касках поверх пилоток. Солдаты на марше не умыты. Это что же - намёк на "немытая Россия"? А ведь это уже бросает тень на историческую правду о руководящей роли партии и правительства. А моральные основы? Герой Вячеслава Тихонова рассказывает, что его бросила жена в первый день войны. Да как же можно такое показывать? Это удар по традиционным ценностям. В советское время такого бы точно не сняли… Ах да, это было снято именно в советское время… В общем, сняли бы сегодня – традиционно режиссёра на кол, сценариста расстрелять на площади, актёров отправить на уборку снега в Сибирь без права сниматься в кино пожизненно.

«А зори здесь тихие». Аморальщина полная. Ну никак не смог обойтись режиссёр без сцены с голыми женщинами в бане. А нужно было делать упор на мужестве русской женщины, а не на её, простите, голом торсе. Что ещё… У них важный бой на носу, а они стишки себе почитывают, всё про любовь да про любовь думают. Женщин-красноармейцев нужно было показывать совершенно не так. А как? Так, чтобы это всё не было водой на мельницу либералов и прочих космополитов. Вердикт – весь творческий коллектив перепрофилировать на сельхозработы, к написанию сценариев и режиссуре не пущать. Потраченные на картину деньги должны отработать при уборке сахарной свёклы.

А в общем и целом всех - с наступающим старым Новым годом! И будем надеяться, что современные сценаристы и режиссёры ещё порадуют зрителя настоящими киношедеврами.